理論思考
詩(shī)性、修辭與法律價(jià)值預(yù)設(shè)
——制度修辭研究之二
謝 暉（中南大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：法律價(jià)值預(yù)設(shè)作為法律中提綱挈領(lǐng)、統(tǒng)領(lǐng)全局的內(nèi)容，在法律作為“制度性修辭”的命題、判斷和架構(gòu)中，有著獨(dú)特的分析意義。法律價(jià)值的抽象性、統(tǒng)領(lǐng)性，提供了詩(shī)性思維可以充分發(fā)揮作用的空間，同時(shí)，詩(shī)性思維也把法律價(jià)值預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)在修辭世界。不論作為技術(shù)的修辭，還是作為本體的修辭，都對(duì)法律價(jià)值預(yù)設(shè)作為制度修辭起著論證作用。如果說(shuō)法律和法治本身是一種制度性修辭，那么，通過(guò)法律價(jià)值預(yù)設(shè)能更好地證立這一判斷。
刑法方法論與司法邏輯
周光權(quán)（清華大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：從程序法、證據(jù)學(xué)以及司法改革的角度切入錯(cuò)案防止問(wèn)題是必要的，但實(shí)體法也應(yīng)該為減少錯(cuò)案貢獻(xiàn)自身力量。合理的刑事實(shí)體法理論，必須考慮方法論的合理性，必須考慮司法規(guī)律、司法邏輯，必須有助于解決某些司法難題，以最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的目標(biāo)。以刑法為切入點(diǎn)，要防止錯(cuò)案，最為根本的是要堅(jiān)持刑法客觀主義立場(chǎng)。在這一立場(chǎng)指導(dǎo)下，形成客觀優(yōu)先、分層次判斷、實(shí)質(zhì)判斷的刑法方法論及相應(yīng)的司法邏輯。刑法基本立場(chǎng)、刑法方法論、刑事司法邏輯三者之間應(yīng)該具有內(nèi)在統(tǒng)一性。為此，有必要對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件說(shuō)進(jìn)行改造，確立客觀要素在犯罪論體系中的核心地位和優(yōu)先性，將傳統(tǒng)上的主觀判斷盡可能還原為客觀判斷，并構(gòu)建判斷主觀要素的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，建構(gòu)階層的犯罪論體系。蘊(yùn)含在新的理論構(gòu)造背后的刑法基本立場(chǎng)、刑法方法論作為一種觀念形象，對(duì)于合理的司法邏輯的形成必定會(huì)發(fā)揮積極影響。
侗款的變遷及其與侗族地區(qū)糾紛解決機(jī)制研究
郭劍平（廣西師范大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：隨時(shí)代的變遷，侗款在組織形式、活動(dòng)方式、規(guī)約等方面發(fā)生了一系列變化，其當(dāng)代的存續(xù)形式主要表現(xiàn)為村規(guī)民約。侗款糾紛解決功能的運(yùn)作方式，可以分為兩種相互作用的傳統(tǒng)運(yùn)作方式與現(xiàn)代運(yùn)作方式。通過(guò)侗款解決糾紛與通過(guò)國(guó)家司法解決糾紛之間存在一定的沖突之處，應(yīng)該從治理的角度來(lái)正確對(duì)待侗款，從而更好地發(fā)揮其對(duì)侗族地區(qū)民族團(tuán)結(jié)、和諧社會(huì)與法治建設(shè)的促進(jìn)作用。
“中國(guó)繼承法修改的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題研究”專欄
特留份制度之倫理價(jià)值分析
夏吟蘭（中國(guó)政法大學(xué)）
摘要： 特留份制度的設(shè)置建基于法定繼承人的親屬身份關(guān)系，其目的在于維護(hù)親屬身份的倫理價(jià)值，保護(hù)一定范圍近親屬的繼承期待權(quán)，從而維護(hù)家庭的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)家庭養(yǎng)老育幼的職能。我國(guó)現(xiàn)行繼承法規(guī)定的必繼份制度的內(nèi)容過(guò)于原則且缺乏可操作性，沒(méi)有充分體現(xiàn)繼承法所應(yīng)蘊(yùn)涵的倫理價(jià)值，應(yīng)當(dāng)改必繼份制度為特留份制度。修訂與親屬身份密切相關(guān)的繼承法，既要遵循財(cái)產(chǎn)法的規(guī)則，保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，保護(hù)其處分財(cái)產(chǎn)的自由權(quán)，也要考慮親屬身份的特殊屬性，考慮人情、倫理以及傳統(tǒng)習(xí)俗。
論遺囑自由之限制：立法干預(yù)的正當(dāng)性及其路徑
蔣月（廈門大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：從平衡遺囑人意愿與其近親屬利益、否定歧視婦女的傳統(tǒng)、維護(hù)社會(huì)公序良俗、保護(hù)社會(huì)公平等考慮，均有必要找到遺囑自由的“恰當(dāng)?shù)拙�”。在域外繼承法中，無(wú)論大陸法或英美法傳統(tǒng)的國(guó)家和地區(qū)，普遍采取措施對(duì)遺囑自由進(jìn)行一定限制。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》卻對(duì)遺囑處分無(wú)所限制，僅必留份除外。該種過(guò)度信賴遺囑人自治的立法，與財(cái)產(chǎn)繼承法自身承擔(dān)的職責(zé)不符。改革開(kāi)放以來(lái)，遺產(chǎn)分配爭(zhēng)議明顯增多，與現(xiàn)行遺囑繼承立法不足有直接關(guān)系。我國(guó)遺囑繼承立法宜借鑒域外繼承法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)遺囑處分實(shí)施適當(dāng)?shù)南拗�，引入結(jié)婚導(dǎo)致婚前所立遺囑無(wú)效、特留份制，限制遺囑處分婚姻居所等，以保護(hù)被繼承人近親屬的應(yīng)得繼承份額。
遺產(chǎn)歸扣制度的理論、制度構(gòu)成及其本土化
李洪祥（吉林大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：從民法制度的發(fā)展與流變過(guò)程中可以看出，遺產(chǎn)歸扣制度是一項(xiàng)歷史悠久且飽含社會(huì)價(jià)值的法律制度。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律尚未對(duì)其做出明確的規(guī)定。遺產(chǎn)歸扣制度是法律擬制理論在立法中的運(yùn)用，該理論完好地維護(hù)了家庭倫理關(guān)系，解決了整體性正義和個(gè)人自由之間的沖突。它的倫理性與我國(guó)婚姻家庭法的價(jià)值理念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著極高的切合性，完全可以依我國(guó)民眾的生活習(xí)慣和生活實(shí)際在繼承立法中進(jìn)行本土化改造后予以移植。
論我國(guó)公證遺囑適用的效力位階
——以法律的價(jià)值理論與民眾繼承習(xí)慣的現(xiàn)實(shí)為視角
陳法（潼南縣人民法院）
摘要：值此我國(guó)《繼承法》正被立法機(jī)關(guān)修訂之際，特對(duì)我國(guó)公證遺囑適用的效力位階進(jìn)行考察研究。確定我國(guó)公證遺囑適用效力的位階，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代私法追求的“正義、自由、效率、人權(quán)保護(hù)”等價(jià)值觀和“以人為本”的目標(biāo)為引領(lǐng)，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查反映的民眾對(duì)遺囑形式的主要選擇意愿，建議修改我國(guó)公證遺囑適用的效力位階之立法，以期彰顯21世紀(jì)中國(guó)《繼承法》具有的時(shí)代性、進(jìn)步性特征，實(shí)現(xiàn)我國(guó)遺囑形式效力立法的現(xiàn)代化。
部門法研究
農(nóng)地入股中設(shè)置優(yōu)先股的法律透析
高海（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：優(yōu)先股的設(shè)置直接影響合作社的利益分配和治理機(jī)制。基于學(xué)界將農(nóng)民專業(yè)合作社或非社區(qū)型土地股份合作社的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股、集體股和外來(lái)資本股設(shè)置為優(yōu)先股的理論觀點(diǎn)，通過(guò)梳理優(yōu)先股的特征和類型、考察農(nóng)地入股實(shí)踐中的利益分配和股權(quán)設(shè)置，可以發(fā)現(xiàn)：若將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股設(shè)置為優(yōu)先股，會(huì)在利益分配、表決權(quán)行使、出資比例限制等方面引發(fā)諸多理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾；目前土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股還不宜設(shè)置為優(yōu)先股，但是卻可以授權(quán)合作社章程自主決定是否將集體股和外來(lái)資本股設(shè)置為優(yōu)先股，并從優(yōu)先股類型、表決權(quán)行使以及累計(jì)未支付優(yōu)先股股息與社員責(zé)任的協(xié)調(diào)等方面進(jìn)行相應(yīng)的制度構(gòu)建。
行政法上請(qǐng)求權(quán)的體系及功能研究
王鍇（北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：行政法上的請(qǐng)求權(quán)源自于公權(quán)利，請(qǐng)求權(quán)作為公權(quán)利的一種類型，其權(quán)能覆蓋整個(gè)公權(quán)利。行政法上的請(qǐng)求權(quán)可以分為原權(quán)型請(qǐng)求權(quán)和救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)。原權(quán)型請(qǐng)求權(quán)包括給付請(qǐng)求權(quán)、行政合同上請(qǐng)求權(quán)、公法上無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)、公法上不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)、無(wú)瑕疵裁量請(qǐng)求權(quán)和行政程序參加請(qǐng)求權(quán)，救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)包括防御請(qǐng)求權(quán)、損害填補(bǔ)請(qǐng)求權(quán)和確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)。各種請(qǐng)求權(quán)之間存在著邏輯關(guān)系，從而形成了對(duì)公民的嚴(yán)密保護(hù)。請(qǐng)求權(quán)將行政法與行政訴訟法聯(lián)結(jié)起來(lái)，對(duì)于確定行政訴訟的原告資格、判決類型以及行政法規(guī)范的體系化具有重要作用。
我國(guó)《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)范設(shè)置研究
胡智強(qiáng)（南京審計(jì)學(xué)院 法學(xué)院）
摘要：國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)法律體系之紐結(jié)，在外部效果上直接關(guān)系到相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，并對(duì)司法活動(dòng)具有規(guī)范效應(yīng)。我國(guó)于2011年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》采取了類型化的規(guī)范設(shè)置方式，其中,指導(dǎo)性條款作為對(duì)良好審計(jì)實(shí)務(wù)的推介，由審計(jì)人員自由裁量是否遵循，實(shí)際上降低了《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)范的整體效力以及對(duì)審計(jì)人員的職業(yè)要求，不利于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該予以擯棄。
未決羈押人員人身安全保障制度研究
——基于實(shí)證分析與比較法的考察
周健宇（四川大學(xué) 法學(xué)院；宜賓市翠屏區(qū)人民法院）
摘要：近年來(lái)偶有發(fā)生的看守所未決羈押人員非正常死亡事件背后蘊(yùn)含的未決羈押人員人身安全保護(hù)的若干問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。通過(guò)考察英德日三國(guó)未決羈押人員人身安全保障的立法與實(shí)踐，并借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)在變更羈押場(chǎng)所隸屬、出臺(tái)《看守所法》、推行全程錄音錄像等方向上逐步推行改革，力圖既能保障未決羈押人員人身安全，又不會(huì)顯著降低偵查效率。
消費(fèi)者反壟斷訴訟的本源與我國(guó)應(yīng)然之探
楊春華（暨南大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：對(duì)于私人反壟斷執(zhí)行，美國(guó)《反托拉斯法》所規(guī)定的三倍賠償制度功不可沒(méi)，為此，許多學(xué)者都認(rèn)為，在確定消費(fèi)者反壟斷訴訟的制度中，也應(yīng)確定這種民事懲罰性的機(jī)制，才能使消費(fèi)者反壟斷訴訟得到很好的運(yùn)行。但在私人反壟斷踐行最好的美國(guó)，消費(fèi)者個(gè)人是被排除在私人執(zhí)行之外的，按照美國(guó)《反托拉斯法》的規(guī)定，消費(fèi)者個(gè)人并不能獲得三倍賠償?shù)脑V訟激勵(lì)。美國(guó)《反托拉斯法》所規(guī)定的三倍賠償機(jī)制系基于其責(zé)任體系僅有民事責(zé)任和刑事責(zé)任，沒(méi)有處于刑事和民事責(zé)任之間的行政處罰責(zé)任，消費(fèi)者個(gè)人并不能獲得三倍賠償?shù)脑V訟激勵(lì)。。。。
論“因侵權(quán)而犯罪”與“因犯罪而侵權(quán)”
李蘭英，蔣凌申（廈門大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：刑事侵權(quán)具備“刑事責(zé)任”、“侵權(quán)責(zé)任”雙重責(zé)任屬性，由于刑、民責(zé)任在發(fā)展進(jìn)程、互動(dòng)的路徑及效果上的不同，可分化為“因侵權(quán)而犯罪”與“因犯罪而侵權(quán)”，即刑事侵權(quán)二分論。“因侵權(quán)而犯罪”具有民事責(zé)任傾向性，“因犯罪而侵權(quán)”具有刑事責(zé)任傾向性，解決刑事侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題須兼顧侵權(quán)責(zé)任法與刑事法的正義要求。刑民二分論有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，符合法律價(jià)值基礎(chǔ)的要求，當(dāng)刑事責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行內(nèi)容接軌與功能互補(bǔ)時(shí)，可在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)預(yù)期的價(jià)值目標(biāo)和社會(huì)效益的最大化。
國(guó)際法與比較法論壇
從所有權(quán)法向物權(quán)法的轉(zhuǎn)型
——以“《俄羅斯聯(lián)邦民法典》完善計(jì)劃”為向度
張建文（西南政法大學(xué)）
摘要：自“前蘇聯(lián)解體”20多年以來(lái)，俄羅斯物權(quán)立法逐漸擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的物權(quán)觀念，不斷地向著傳統(tǒng)物權(quán)法的類型與體系回歸。通過(guò)漸次的多級(jí)轉(zhuǎn)換，俄羅斯物權(quán)立法從“所有權(quán)中心主義的物權(quán)立法”向“他物權(quán)日益凸顯的物權(quán)立法”轉(zhuǎn)化。近年來(lái)通過(guò)“《俄羅斯聯(lián)邦民法典》完善計(jì)劃”的實(shí)施使之具有了與大陸法系之德國(guó)法傳統(tǒng)的物權(quán)法相類似的體系特征。
美國(guó)FTA范式探略
陳詠梅（西南政法大學(xué)）
摘要：FTA是美國(guó)在多邊談判無(wú)果后的次優(yōu)選擇。目前，美國(guó)已把實(shí)施FTA視為其戰(zhàn)略工具，試圖將多邊無(wú)果的談判轉(zhuǎn)而在區(qū)域、雙邊層面進(jìn)行，然后逐一推進(jìn)至多邊領(lǐng)域。美國(guó)主導(dǎo)的NAFTA范式和具有“超WTO”范式特性的FTA，既是美式FTA發(fā)展的產(chǎn)物，也預(yù)示著對(duì)未來(lái)多邊談判的重大影響，迫使發(fā)展中國(guó)家在多邊談判和與美國(guó)的FTA談判中陷入不得不面對(duì)的艱難困境。美式FTA帶給未來(lái)多邊談判和發(fā)展中國(guó)家參與全球化戰(zhàn)略的不利影響以及發(fā)展中國(guó)家需要付出的實(shí)施代價(jià)應(yīng)引起我們高度重視，以便更大程度地維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。
小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究
——兼評(píng)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定
廖中洪（西南政法大學(xué)）
摘要：2012年8月31日新修改的《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟規(guī)定了一審終審制，比較世界各國(guó)有關(guān)小額訴訟的立法規(guī)定，這一規(guī)定的科學(xué)性與合理性是值得研究的。在有關(guān)小額訴訟程序的立法設(shè)置中，基于權(quán)利救濟(jì)的需要，以及不同的救濟(jì)思想與立法目的，某些國(guó)家和地區(qū)設(shè)置了諸如“動(dòng)議”、“特殊上訴”、“裁判異議”等多種救濟(jì)方式。這些不盡相同的救濟(jì)方式，不僅類型各異，而且從救濟(jì)機(jī)制的角度上看也存在較大差異。我國(guó)有關(guān)小額訴訟救濟(jì)機(jī)制的設(shè)置，從縮短訴訟時(shí)間、減少訴訟環(huán)節(jié)以及方便當(dāng)事人訴訟等角度考慮，應(yīng)當(dāng)采用類似于“裁判異議”的立法規(guī)定形式與救濟(jì)方式。
評(píng) 論
《企業(yè)所得稅法》一般反避稅條款適用要件的審思與確立
——基于國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)與借鑒
湯潔茵（中國(guó)青年政治學(xué)院 法律系）
摘要：我國(guó)于2008年開(kāi)始實(shí)施的《企業(yè)所得稅法》確立了一般反避稅條款，并將其作為反避稅交易的一般規(guī)則，這將對(duì)稅收征管產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但《企業(yè)所得稅法》第47條、《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》以及《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》對(duì)一般反避稅條款實(shí)施的規(guī)定存在一定程度的矛盾和沖突，將極大地約束該條款在反避稅實(shí)踐中的適用。一般反避稅條款所包含的商業(yè)目的要件和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要件在當(dāng)前立法中的關(guān)系如何，在實(shí)踐中如何予以認(rèn)定，是該條款獲得實(shí)施的基礎(chǔ)。
實(shí)踐中的刑事一審期限：期間耗費(fèi)與功能探尋
——以S省兩個(gè)基層法院為主要樣板
艾明（廣東警官學(xué)院；四川大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：透過(guò)審限耗費(fèi)角度的實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)基層法院刑事審判程序具有如下特征：庭前程序的“事務(wù)化”，庭前程序淪為純粹的案件管理活動(dòng)；庭審程序的“速審化”，庭審時(shí)間耗費(fèi)少，庭審節(jié)奏明快；庭后程序的“中心化”與“間隔化”。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑事審限制度具有人權(quán)保障和效率提升功能。通過(guò)比較和實(shí)證的考察發(fā)現(xiàn)，我國(guó)“貫通式”審限的真實(shí)功能為通過(guò)監(jiān)控法官的審理行為，達(dá)到塑造與行政化司法制度結(jié)構(gòu)相契合的審理主體的目的。
土地用途管制下的開(kāi)發(fā)權(quán)交易
——基于指標(biāo)流轉(zhuǎn)實(shí)踐的分析
萬(wàn)江（西南政法大學(xué)）
摘要：我國(guó)土地用途管制的特色之一是其年度用地指標(biāo)分配政策。為了獲得更多用地指標(biāo)，地方政府在實(shí)踐中創(chuàng)造了多種類型的指標(biāo)流轉(zhuǎn)方式，這與國(guó)外的開(kāi)發(fā)權(quán)交易相差不大。無(wú)論是為了平衡土地用途管制所導(dǎo)致的土地權(quán)利人之間的利益失衡，還是為了化解當(dāng)前的土地爭(zhēng)議，抑或化解耕地保護(hù)與用地需求之間的矛盾、促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，我國(guó)都有必要構(gòu)建包括實(shí)地開(kāi)發(fā)權(quán)、轉(zhuǎn)用開(kāi)發(fā)權(quán)、市地開(kāi)發(fā)權(quán)在內(nèi)的開(kāi)發(fā)權(quán)交易制度，讓土地權(quán)利人成為最終的交易主體，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)發(fā)現(xiàn)各類開(kāi)發(fā)權(quán)的價(jià)格。