理論思考
綜論中國(guó)古代司法瀆職問(wèn)題
張晉蕃（中國(guó)政法大學(xué)）
【摘 要】：由于司法關(guān)乎社會(huì)秩序與國(guó)家的安定，中國(guó)歷代統(tǒng)治者對(duì)其都十分重視，力求公正。但司法瀆職現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，斷罪不如法、出入人罪、受賕枉法、請(qǐng)托枉法、挾仇枉法、濫用酷刑、淹禁稽遲等是其主要表現(xiàn)形式。為了克服司法瀆職，歷代也都采取了各種措施，包括制定相關(guān)法律、重視法官人選、進(jìn)行司法監(jiān)察等。就總體來(lái)說(shuō)，這些措施都無(wú)法從根本上杜絕司法瀆職的出現(xiàn)，但是古代的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于今天仍有借鑒意義。
論中國(guó)憲法學(xué)家的使命
周葉中 梁成意（武漢大學(xué)法學(xué)院，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）
【摘 要】：憲法學(xué)家的古典形象表明，學(xué)術(shù)追求與政治擔(dān)當(dāng)是憲法學(xué)家的雙重使命。中國(guó)憲法學(xué)家的學(xué)術(shù)追求在于：發(fā)掘歷史經(jīng)驗(yàn)，拓展研究領(lǐng)域；洞悉歷史邏輯，揭示憲政規(guī)律；立足客觀實(shí)在，形成憲法共識(shí)；圍繞中國(guó)問(wèn)題，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義憲法學(xué)。而中國(guó)憲法學(xué)家政治擔(dān)當(dāng)（推進(jìn)民主政治）的基本維度在于：中國(guó)國(guó)情是發(fā)展民主政治的基礎(chǔ)，憲法思維是促進(jìn)民主政治的核心，政治智慧是實(shí)現(xiàn)民主政治的關(guān)鍵。
歷史精神與憲法:嚴(yán)復(fù)《政治講義》論析
孫德鵬
【摘 要】：在嚴(yán)復(fù)的著譯作品中，1906年出版的《政治講義》是惟一一部專(zhuān)門(mén)闡述“政治科學(xué)”的著作，這使該文本在思想史上具有獨(dú)特的意義。嚴(yán)復(fù)用歷史的、比較的方法闡釋政治學(xué)說(shuō)，同時(shí)，也清楚地表明了自己堅(jiān)持君主立憲的主張。本文嘗試從憲政史的角度對(duì)嚴(yán)復(fù)君主立憲思想的背景與特質(zhì)進(jìn)行分析，重點(diǎn)考察嚴(yán)復(fù)那一代知識(shí)人思考政治法律問(wèn)題的方法。同時(shí)，對(duì)嚴(yán)復(fù)在《政治講義》中提出的量化的自由觀、有責(zé)任的政府觀、地方自治論等進(jìn)行闡釋。
統(tǒng)一多民族國(guó)家的憲制建構(gòu)
常 安
【摘 要】：對(duì)于民族區(qū)域自治制度在我國(guó)的確立，《共同綱領(lǐng)》的憲政宣示盡管具有最為重要的合法性確認(rèn)意義，但這一基本憲政制度的真正奠基，則有賴(lài)于民族識(shí)別、民族干部培養(yǎng)、少數(shù)民族地方民主改革等一系列相關(guān)政治實(shí)踐。這其中，少數(shù)民族地方民主改革可視為我國(guó)民族區(qū)域自治制度奠基的關(guān)鍵，它直接決定了新中國(guó)的民族治理制度是否堅(jiān)持和貫徹了社會(huì)主義方向這一民族區(qū)域自治制度的最實(shí)質(zhì)所在。同時(shí)，新中國(guó)通過(guò)將民族區(qū)域自治制度作為我國(guó)民族治理的基本憲政制度，也實(shí)現(xiàn)了清末以來(lái)多民族大國(guó)的民族—國(guó)家建構(gòu)的真正飛躍。
部門(mén)法研究
家庭雇傭型家政工人工傷保險(xiǎn)制度研究
胡大武（西南政法大學(xué)）
【摘要】家政工作存在風(fēng)險(xiǎn)是客觀的，世界上一些國(guó)家和地區(qū)采取集體協(xié)商和國(guó)家指引的方式將家庭雇傭型家政工人排除在工傷保險(xiǎn)之外的做法，不僅對(duì)該群體有失公允，而且難以有效化解家政工人與其雇主之間的諸多矛盾�？紤]到家政工人的特殊性，建議我國(guó)未來(lái)家政工人工傷保險(xiǎn)政策以工作時(shí)間作為權(quán)衡家政工人享受工傷保險(xiǎn)權(quán)益的核心標(biāo)準(zhǔn)，將每周工作達(dá)到3天或者達(dá)到24小時(shí)的家政工人納入工傷保險(xiǎn)范疇，強(qiáng)制要求家庭雇主為該類(lèi)家政工人購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，同時(shí)，許可每周工作時(shí)間不到3天或者不到24小時(shí)的家政工人以自我雇傭者身份自行參加工傷保險(xiǎn)。
觸電損害賠償責(zé)任性質(zhì)研究
李開(kāi)國(guó) 張銑（西南政法大學(xué)）
【摘要】依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》頒布前的有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)邏狠旊娋�路產(chǎn)權(quán)歸屬一直被各地法院作為確認(rèn)高壓觸電損害賠償責(zé)任主體的依據(jù)。其實(shí)質(zhì)是將此類(lèi)損害賠償責(zé)任視為物件致害責(zé)任�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第73條雖然作出了與以前的法律法規(guī)不一樣的規(guī)定，將此類(lèi)責(zé)任定性為高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害責(zé)任，但是其頒布后，該法規(guī)定的意旨和精神卻沒(méi)有得到很好的貫徹和落實(shí)。其原因在于，不論是實(shí)務(wù)界還是理論界，均沒(méi)有真正明確觸電賠償責(zé)任的性質(zhì)，也沒(méi)有弄清這兩種責(zé)任定性的本質(zhì)區(qū)別所在�；诖�，實(shí)有必要對(duì)觸電賠償責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行細(xì)致研究并予以明確，對(duì)這兩種責(zé)任定性孰優(yōu)孰劣進(jìn)行權(quán)衡比較，以真正落實(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》第73條之立法意旨及精神。
論民間表演藝術(shù)表演者集體權(quán)主體
鄭智武
【摘要】民間表演藝術(shù)表演者集體權(quán)是表演者權(quán)但有其特殊性。民間表演藝術(shù)表演者集體權(quán)主體顯示出群體性、空間性、一定的傳承性。理論界對(duì)民間表演藝術(shù)表演者集體權(quán)主體類(lèi)型的界定存在諸多爭(zhēng)議，其中“群體說(shuō)”體現(xiàn)了民間表演藝術(shù)的民間根基、權(quán)利主體法定性、創(chuàng)作主體群體性。考量國(guó)際立法原則、行為要素、物理要素，民間表演藝術(shù)表演者集體權(quán)主體包括國(guó)家、民族、種群、種族、傳承人、表演者特定群體。外國(guó)立法及國(guó)際公約有相應(yīng)規(guī)定，我國(guó)無(wú)明文立法。
公司治理一體化走向的制度發(fā)生學(xué)解釋——以結(jié)構(gòu)融資為中心展開(kāi)
馮果 李安安
【摘要】從制度發(fā)生學(xué)的角度觀察，公司治理一體化走向的出現(xiàn)是結(jié)構(gòu)融資等制度要素合力作用的必然結(jié)果，屬于進(jìn)化理性主義而不是建構(gòu)理性主義的產(chǎn)物。我國(guó)應(yīng)在加強(qiáng)金融監(jiān)管的前提下鼓勵(lì)、培育和引導(dǎo)結(jié)構(gòu)融資，而不是因噎廢食地抑制、阻卻甚至扼殺結(jié)構(gòu)融資。公司法應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)結(jié)構(gòu)融資的制度訴求，進(jìn)行規(guī)則的調(diào)適與變革，進(jìn)而強(qiáng)化其時(shí)代適應(yīng)性品格。
商業(yè)銀行的公共性理論
邢會(huì)強(qiáng)
【摘 要】長(zhǎng)期以來(lái)，人們大多只看到了商業(yè)銀行的商業(yè)性，其公共性往往被忽略。其實(shí)，商業(yè)銀行也具有一定的公共性。這來(lái)源于商業(yè)銀行的特殊性，商業(yè)銀行是一個(gè)受到特殊保護(hù)的行業(yè)，商業(yè)銀行具有特許權(quán)價(jià)值，這是一種法律特權(quán)。由于我國(guó)商業(yè)銀行受到的保護(hù)比較多，商業(yè)銀行準(zhǔn)入比較困難，其特許權(quán)價(jià)值較大，再加之我國(guó)的金融發(fā)展水平不高，銀行管理水平和能力不高，弱勢(shì)群體數(shù)量龐大，承受能力有限，因此，我國(guó)商業(yè)銀行提供的免費(fèi)服務(wù)應(yīng)該多些，而不能完全照搬發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)商業(yè)銀行的定價(jià)機(jī)制。商業(yè)銀行完全定價(jià)權(quán)的獲得則取決于其市場(chǎng)準(zhǔn)入的開(kāi)放程度和特許權(quán)價(jià)值的大小。
勞動(dòng)法中的人
周長(zhǎng)征
【摘要】：《勞動(dòng)法》采用了“勞動(dòng)者”的概念，但并沒(méi)有對(duì)“勞動(dòng)者”的具體涵義作出解釋。學(xué)界通常依照從屬關(guān)系理論，將“勞動(dòng)者”解釋為包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有工資勞動(dòng)者。但是，如果聯(lián)系立法時(shí)的語(yǔ)境來(lái)分析“勞動(dòng)者”的權(quán)利體系，我們可以發(fā)現(xiàn)，《勞動(dòng)法》中“勞動(dòng)者”的真正原型是國(guó)有企業(yè)職工�！皠趧�(dòng)者”原型的選擇決定了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整機(jī)制，并且制約著勞動(dòng)立法的實(shí)施效果。直到《勞動(dòng)合同法》頒布，“勞動(dòng)者”才開(kāi)始具有農(nóng)民工的某些特征。我國(guó)應(yīng)當(dāng)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的要求出發(fā)，以從屬關(guān)系理論為指導(dǎo)，科學(xué)合理地確定“勞動(dòng)者”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并相應(yīng)地對(duì)目前的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制進(jìn)行完善。
民間高利貸的泛刑法分析
邱興隆
【摘要】近年來(lái)，民間高利貸被作為非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任的判例頻頻出現(xiàn)。究其原由，源于中國(guó)人民銀行辦公廳與最高人民法院刑事審判第二庭就武漢的涂漢江案所為的兩個(gè)復(fù)函。然而，這兩個(gè)復(fù)函關(guān)于民間高利貸屬于國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》所列非法金融行為的解釋均屬無(wú)權(quán)解釋?zhuān)虼耍嘘P(guān)民間高利貸構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的所有判例，均無(wú)法律依據(jù)。事實(shí)上，在現(xiàn)有法律框架下，民間高利貸因不違反任何法律與行政法規(guī)而不具有構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的非法性要件。同時(shí)，民間高利貸雖有伴生犯罪之弊，但其更有產(chǎn)生的必然性，也有存在的合理性，因此，對(duì)其也不應(yīng)通過(guò)修改刑法而將其入罪。
論國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪的關(guān)系
盧有學(xué)
【摘要】
國(guó)際犯罪是指由國(guó)際法創(chuàng)設(shè)或者推動(dòng)因而被國(guó)際社會(huì)普遍確定為犯罪、嚴(yán)重危害國(guó)際社會(huì)共同利益的行為，跨國(guó)性、涉外性、違反公約性都不是國(guó)際犯罪的基本特征。國(guó)際犯罪不是從國(guó)內(nèi)犯罪發(fā)展而來(lái)的，它們是兩個(gè)互不隸屬的并列范疇，是“犯罪”這一共同上位概念之下的子概念，從淵源上講，兩者基本上分屬?lài)?guó)內(nèi)法與國(guó)際法兩大法律體系。國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪之間有明確的界限，主要體現(xiàn)在犯罪危害的性質(zhì)、針對(duì)的法律關(guān)系和法律制定者不同三方面。
刑事訴訟法再修改與被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
左衛(wèi)民
【摘要】強(qiáng)化對(duì)被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)是當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度與實(shí)踐的應(yīng)然內(nèi)容。當(dāng)下的刑訴法修正案雖然從價(jià)值理念、制度設(shè)計(jì)與技術(shù)規(guī)范層面對(duì)此展開(kāi)初步調(diào)整，但其價(jià)值取向的明確度及對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)度尚顯不足。未來(lái)刑事訴訟法修改應(yīng)綜合考量中國(guó)社會(huì)的整體變遷、域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家司法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步觀照被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，建構(gòu)更契合人權(quán)保障要求的程序性保障機(jī)制。
民事裁判構(gòu)造論:以請(qǐng)求權(quán)為核心展開(kāi)
段文波
【摘要】無(wú)論何種權(quán)利，當(dāng)受到侵害無(wú)法滿足的時(shí)候，都將衍生出請(qǐng)求權(quán)以獲得保護(hù)。與其說(shuō)現(xiàn)代法是權(quán)利體系，毋寧說(shuō)是請(qǐng)求權(quán)體系。與此相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)代民事裁判以請(qǐng)求權(quán)為核心展開(kāi)，并以請(qǐng)求原因、抗辯、再抗辯形成攻擊防御體系。請(qǐng)求權(quán)得喪變更的判斷過(guò)程也是尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的過(guò)程，同時(shí)也是法官的目光在事實(shí)與法規(guī)之間相互流轉(zhuǎn)的過(guò)程。
國(guó)際法與比較法論壇
軟硬實(shí)力與中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響
徐崇利（廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院）
【摘 要】：晚近以來(lái)，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)迅猛崛起，然而，中國(guó)對(duì)國(guó)際法的影響仍然有限，與中國(guó)實(shí)力的快速增強(qiáng)很不相稱(chēng)。造成這種反常現(xiàn)象的主要原因，是中國(guó)軟硬實(shí)力大小的失衡及發(fā)揮的受限。要扭轉(zhuǎn)這種不利局面，絕非一日之功而能成就。雖然如此，在國(guó)際法律過(guò)程中，中國(guó)仍然可以根據(jù)軟硬實(shí)力作用的機(jī)理，通過(guò)利益和觀念兩大維度盡量做出對(duì)自己有利的選擇。
WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)機(jī)制的實(shí)施
杜玉瓊（四川大學(xué)）
【摘 要】：wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中的貿(mào)易報(bào)復(fù)機(jī)制是wto最具特色、最具創(chuàng)造性的部分，該機(jī)制以法律手段保障裁決或建議的執(zhí)行，其主要目的是“促使違反義務(wù)的成員方遵守wto義務(wù)”，國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)有動(dòng)力促成這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)通過(guò)向政府或政府機(jī)構(gòu)提出他們的利益要求從而影響國(guó)家貿(mào)易政策的制定；通過(guò)對(duì)政府施加政治壓力從而達(dá)到實(shí)施報(bào)復(fù)措施的目的，進(jìn)而促成敗訴方盡快全面地履行wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決，糾正或取消其違規(guī)措施以符合wto的規(guī)定。
婦女平等權(quán)的立法保護(hù)與性別預(yù)算
徐 爽
【摘 要】：婦女享有與男子同等的地位與權(quán)利是實(shí)現(xiàn)兩性平等以及婦女自身充分發(fā)展的必要條件。將婦女平等權(quán)納入憲法及法律成為世界發(fā)展的潮流。本文基于國(guó)際和國(guó)內(nèi)比較的視角，對(duì)中國(guó)婦女平等權(quán)的立法保護(hù)進(jìn)行了梳理，繼而分析了“性別立法”和“性別預(yù)算”等促進(jìn)婦女平等權(quán)的新政策工具在中國(guó)的開(kāi)展和實(shí)施，以期進(jìn)一步推動(dòng)男女平等在中國(guó)的真正實(shí)現(xiàn)。
評(píng)論
論中國(guó)刑事法官對(duì)被告的客觀照料義務(wù)
陳如超（西南政法大學(xué)）
【摘 要】：1996年中國(guó)《刑事訴訟法》修改后確立的“抗辯式”庭審制度，因被告方庭前取證難、閱卷難，導(dǎo)致審判時(shí)舉證、質(zhì)證能力不足。在這種情況下，若僅僅強(qiáng)調(diào)法官的消極、形式中立，難以使被告認(rèn)同最終判決。故有必要賦予法官庭審時(shí)對(duì)被告的客觀照料義務(wù)，不僅履行其對(duì)被告的消極尊重，尚需實(shí)現(xiàn)其對(duì)被告的積極照料。且法官對(duì)被告適當(dāng)?shù)目陀^照料，并不會(huì)導(dǎo)致其中立地位的喪失，反而能實(shí)現(xiàn)積極與實(shí)質(zhì)中立。其客觀照料義務(wù)體現(xiàn)在對(duì)人證進(jìn)行補(bǔ)充詢(xún)問(wèn)，引出有利被告的證據(jù)信息；依職權(quán)或申請(qǐng)調(diào)取有利被告的新證據(jù)；并在特殊條件下，庭外保全、調(diào)取、核實(shí)有利被告的證據(jù)，從而確�？剞q雙方庭審時(shí)的實(shí)質(zhì)平等。
爭(zhēng)議與困惑:經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任研究述評(píng)
鄧綱（西南政法大學(xué)）
【摘 要】：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)法律責(zé)任已有20多年的研究，在法律責(zé)任的一般理論基礎(chǔ)上形成了多種學(xué)說(shuō)。在這些研究中，經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任的稱(chēng)謂、獨(dú)立性問(wèn)題爭(zhēng)議尚存；對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任的特點(diǎn)形成了一定程度的共識(shí)；在具體責(zé)任形態(tài)方面，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)直接和間接方式承繼了傳統(tǒng)法律責(zé)任，同時(shí)又以企業(yè)社會(huì)責(zé)任、缺陷產(chǎn)品召回、懲罰性賠償、糾正性廣告等形式展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的特色。相關(guān)研究的爭(zhēng)議和困惑反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究中較為普遍存在的概念術(shù)語(yǔ)范疇體系的矛盾沖突，這主要是經(jīng)濟(jì)法學(xué)非傳統(tǒng)的新興交叉學(xué)科特征所決定的，用“經(jīng)濟(jì)”一詞在傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)上貼標(biāo)簽式的研究進(jìn)路值得反思。
