l 理論思考
走近論題學(xué)法學(xué) 舒國(guó)瀅
摘要：伯爾曼對(duì)西方法律傳統(tǒng)的描述,并未細(xì)致地揭示11世紀(jì)之前西方古代法學(xué)在知識(shí)論和方法論上的特征。不可否認(rèn)的是,近代大學(xué)體制不僅打造了一個(gè)"以學(xué)術(shù)為生"、專事學(xué)問研究的知識(shí)群體,而且也鑄造了一種追求邏輯形式主義的科學(xué)精神,但是,"經(jīng)院派"以及以后的"公理方法派"法學(xué)家們的做法,實(shí)際上遮蔽了古老的法學(xué)作為一門法的實(shí)踐知識(shí)的性格。古代的論題學(xué)體現(xiàn)了這種性格,它將法學(xué)的論辯活動(dòng)帶入到了更復(fù)雜、更可靠、更貼近人類社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的思考結(jié)構(gòu)之中。
1927-1945:革命根據(jù)地婚姻自由的法律表達(dá) 周祖成、池 通
摘要：從在江西建立革命根據(jù)地開始到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)束,這段時(shí)期婚姻自由的法律表達(dá)展現(xiàn)的是紅色農(nóng)村地區(qū)對(duì)共產(chǎn)黨人法制實(shí)踐的接受和反應(yīng)。中國(guó)共產(chǎn)黨在根據(jù)地時(shí)期不僅進(jìn)行暴力革命,建立割據(jù)政權(quán),同時(shí)還開展一系列社會(huì)革命,其中就包括對(duì)婚姻制度的改造。革命時(shí)期對(duì)婚姻制度的變革既是對(duì)封建制度的消解,也是現(xiàn)實(shí)革命動(dòng)員的需要。文章通過對(duì)結(jié)婚自由和離婚自由法律表達(dá)的分析,闡釋革命與法律的互動(dòng)和沖突及其現(xiàn)實(shí)選擇。
是君主喜好還是元首決定具有法律效力——對(duì)元首制時(shí)期和優(yōu)士丁尼時(shí)代羅馬憲政的考察 徐國(guó)棟
摘要：本文以對(duì)Quod principi placuit,legis habet vigorem的正確翻譯為起點(diǎn),還原了帝政分權(quán)時(shí)期元首與元老院分權(quán)、共治的憲政局面,批駁了羅馬無憲法論以及私法巨人、公法矮子論,揭示了某些英語(yǔ)世界的作家故意誤譯上述拉丁短語(yǔ)以彰顯英國(guó)憲政優(yōu)越論的陰謀,展示了短語(yǔ)作者烏爾比安的思想體系中的憲政傾向,對(duì)延長(zhǎng)西方憲政史的時(shí)間鏈條具有特別的意義。
國(guó)家司法中民間習(xí)俗的影響力評(píng)析——中國(guó)語(yǔ)境中哈特與德沃金之爭(zhēng)的反思 余 俊
摘要：作為一種司法改革舉措,民間習(xí)俗在一些法院中得到運(yùn)用,民間習(xí)俗對(duì)國(guó)家司法的影響力也就成為需要法理論證的問題。在中國(guó)語(yǔ)境中反思哈特與德沃金關(guān)于此問題的觀點(diǎn),他們的思想仍有許多啟發(fā)作用。哈特通過承認(rèn)規(guī)則塑造了習(xí)俗的有效性,而德沃金則通過權(quán)利原則將習(xí)俗引入國(guó)家司法。盡管哈特與德沃金意見有所分歧,但他們從不同視角提供了習(xí)俗進(jìn)入司法的實(shí)踐方法。
l 部門法研究
論區(qū)分所有建筑物的管理規(guī)約 陳華彬
摘要：管理規(guī)約是規(guī)范區(qū)分所有建筑物的管理、使用乃至所有關(guān)系的自治規(guī)則,它如同公司的章程、國(guó)家的憲法,具有業(yè)主團(tuán)體(共同體)根本自治法規(guī)的性質(zhì)。我國(guó)管理規(guī)約的訂立、變更及廢止,應(yīng)由目前的普通多數(shù)決變易為特別多數(shù)決;管理規(guī)約應(yīng)對(duì)業(yè)主間的基礎(chǔ)法律關(guān)系、業(yè)主間的共同事務(wù)、業(yè)主間的利害關(guān)系的調(diào)節(jié)及對(duì)違反義務(wù)者的處置等作出規(guī)定。業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的決議、管理人的行為等,不得與管理規(guī)約抵觸。管理規(guī)約的效力原則上及于業(yè)主及其特定繼受人,但承租人、借用人等區(qū)分所有建筑物的占有人(物業(yè)使用人),應(yīng)僅受管理規(guī)約事項(xiàng)中有關(guān)使用事項(xiàng)的拘束。原始管理規(guī)約的設(shè)定、效力、登記等應(yīng)借鑒日本法的經(jīng)驗(yàn),原始管理規(guī)約的變更(撤銷)及公平性,應(yīng)借鑒德國(guó)法的做法,認(rèn)可對(duì)于一些事項(xiàng)業(yè)主大會(huì)的多數(shù)決決議具有變更原始管理規(guī)約的規(guī)定的效力,認(rèn)可業(yè)主享有變更原始管理規(guī)約的請(qǐng)求權(quán)。
對(duì)民事法律關(guān)系“一元客體說”的反思——兼論我國(guó)民事法律關(guān)系客體類型的應(yīng)然選擇 鄭曉劍
摘要：民事法律關(guān)系"一元客體說"主張?jiān)诿穹ǖ渲袠?gòu)建一元化的民事權(quán)利客體類型,但是這種觀點(diǎn)在理論上和邏輯上均不能成立。"一元客體之利益說"混淆了民事權(quán)利的客體與民事權(quán)利的本質(zhì)和內(nèi)容之間的區(qū)別,混淆了民事權(quán)利的客體與民事權(quán)利的法律保護(hù)目的之間的界限;"一元客體之行為說"在邏輯上并不周延,不能在絕對(duì)權(quán)法律關(guān)系中清晰地界定客體的存在與性質(zhì)。建立多元、開放的民事法律關(guān)系客體體系是中國(guó)民法典的應(yīng)然選擇。
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中技術(shù)規(guī)制基礎(chǔ)的范式轉(zhuǎn)換 劉鐵光
摘要：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)性表明,當(dāng)代社會(huì)技術(shù)規(guī)制顯得異常緊迫。當(dāng)下以技術(shù)工具理論為基礎(chǔ)范式的技術(shù)規(guī)制,與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所提供的理論指引相悖,導(dǎo)致民族國(guó)家的立法與政策對(duì)技術(shù)規(guī)制不力,社會(huì)實(shí)踐要求技術(shù)規(guī)制必須進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換。安德魯·芬伯格所提出的技術(shù)批判理論與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在理念上的契合,應(yīng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中技術(shù)規(guī)制的基礎(chǔ)范式,在技術(shù)規(guī)制的體制構(gòu)建上,應(yīng)堅(jiān)持"技術(shù)研究與技術(shù)應(yīng)用結(jié)合規(guī)制、清晰責(zé)任制度、技術(shù)民主以及技術(shù)規(guī)制的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)"等原則。中國(guó)處于壓縮現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),而且現(xiàn)實(shí)中技術(shù)問題要求中國(guó)必須以技術(shù)批判理論為基礎(chǔ)范式,構(gòu)建技術(shù)規(guī)制體制。
論中國(guó)石油行業(yè)的反壟斷法適用 江 山、黃 勇
摘要：中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施之后,面臨對(duì)"國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)"適用的問題。以石油行業(yè)為例,通過反"行政壟斷"來推動(dòng)石油行業(yè)的反壟斷不應(yīng)是主導(dǎo)的指向,應(yīng)當(dāng)廓清"行政壟斷"與依法管制之間的界限,在正確認(rèn)識(shí)石油行業(yè)管制體制的形成的前提下,確立政府管制與反壟斷法規(guī)制之間的協(xié)調(diào)原則,從結(jié)構(gòu)和行為兩個(gè)方面有效推進(jìn)石油行業(yè)的反壟斷適用。
環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則之反思與重構(gòu)——基于學(xué)說和實(shí)踐的視角 張 寶
摘要：歸責(zé)原則是環(huán)境侵權(quán)制度的核心和關(guān)鍵,考察現(xiàn)行歸責(zé)原則理論和實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn),學(xué)說上存在過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任之爭(zhēng),立法上面臨《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的抵牾,實(shí)踐中不同類型案件適用不同的歸責(zé)原則。這三重悖論的根源,在于環(huán)境侵權(quán)未能依據(jù)環(huán)境學(xué)規(guī)律區(qū)分為擬制型污染侵權(quán)和實(shí)質(zhì)型污染侵權(quán),進(jìn)而適用相應(yīng)的歸責(zé)原則:實(shí)質(zhì)型污染侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任;擬制型污染侵權(quán)適用過錯(cuò)推定責(zé)任,超標(biāo)視為過錯(cuò),在雙方均無過錯(cuò)時(shí),則以公平責(zé)任作為損失分擔(dān)的原則。
劃分盜竊犯罪圈的基本規(guī)律 王利榮
摘要：定性盜竊須依據(jù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn),《刑法修正案(八)》擴(kuò)大盜竊犯罪圈卻有收緊制裁圈之效;司法解釋雖在立法基礎(chǔ)上具體定性規(guī)則,數(shù)額的經(jīng)年不變卻可能令犯罪圈隱性擴(kuò)張;為此,個(gè)案情節(jié)的適用能夠起到內(nèi)斂犯罪圈的作用。定性盜竊還須經(jīng)程序控制,因?yàn)槌鲎锇讣唇?jīng)刑事訴訟程序的過濾,相關(guān)立法及司法解釋之疏漏可能被遮蔽,因動(dòng)機(jī)、賠償情節(jié)豁免出罪的理由可能不甚清晰。
刑事禁止令的法理分析 王占洲
摘要：刑事禁止令作為《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》針對(duì)被判處管制或宣告緩刑的犯罪分子增設(shè)的約束性措施,為禁止該類犯罪人在特定期間實(shí)施雖不違反法律法規(guī)或管制緩刑相關(guān)規(guī)定但不利于改造的行為或可能誘發(fā)再犯罪的行為提供了必要的依據(jù)。其雖屬于管制執(zhí)行和緩刑考驗(yàn)的具體方式,但同時(shí)也具有相對(duì)獨(dú)立性,而且《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》對(duì)其也只作了原則性規(guī)定,在正式實(shí)施前尚有必要厘清刑事禁止令的內(nèi)容、適用條件、法律形式等問題。
環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對(duì)環(huán)境刑法新發(fā)展的影響 侯艷芳
摘要：環(huán)境倫理與環(huán)境刑法的發(fā)展具有互動(dòng)性。環(huán)境刑法必須遵循環(huán)境倫理的導(dǎo)向性指引,同時(shí)環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境倫理具有能動(dòng)作用。隨著環(huán)境倫理的不斷發(fā)展,人們逐步認(rèn)識(shí)到人類中心主義環(huán)境倫理觀的局限與非人類中心主義環(huán)境倫理觀的困境,折中的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀成為環(huán)境刑法之倫理基礎(chǔ)�？沙掷m(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀影響著環(huán)境刑法的新發(fā)展,這主要表現(xiàn)在環(huán)境法益的擴(kuò)容和環(huán)境犯罪設(shè)置向刑事犯的逐步轉(zhuǎn)化方面。
民事審理的集中化研究——以庭審程序?yàn)橹行?/SPAN> 劉萬(wàn)洪
摘要：庭審是集中審理的關(guān)鍵,集中審理的主要內(nèi)容是在開庭審理中得以落實(shí)的,審理是否實(shí)現(xiàn)了集中化也主要是在開庭審理階段體現(xiàn)出來。對(duì)于我國(guó)是否實(shí)現(xiàn)了審理的集中化,還存在比較大的爭(zhēng)議。但我國(guó)立法上并沒有嚴(yán)格區(qū)分審前程序和庭審程序,雖然有些案件表現(xiàn)出來的是只經(jīng)過一次庭審即告終結(jié),但這實(shí)際上是建立在多次"非正式開庭"基礎(chǔ)上的。而且由于"非正式開庭"喧賓奪主成為法官獲取案件信息的主要渠道,開庭本身都不具有實(shí)質(zhì)意義,就更談不上有集中、連續(xù)地開庭審理的可能。有鑒于此,為了實(shí)現(xiàn)審理的集中化,就需要對(duì)現(xiàn)有的開庭審理程序進(jìn)行改革和完善。
辯論原則下的法官實(shí)質(zhì)指揮訴訟與收集證據(jù)的義務(wù) 翁曉斌、周 翠
摘要：《證據(jù)規(guī)定》雖然在我國(guó)民事訴訟中植入了辯論原則,但同時(shí)也留下了合法性不足、轉(zhuǎn)型不徹底、配套不完善等缺陷。未來通過法律修改確立的辯論主義應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過修正的辯論主義,而賦予法官實(shí)質(zhì)指揮訴訟義務(wù)和依職權(quán)收集證據(jù)義務(wù)乃是修正辯論主義的重要方法。這兩種方法有利于在辯論主義條件下查明事實(shí)真相和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正,從而有效克服辯論主義絕對(duì)化產(chǎn)生的弊端。
l 國(guó)際法與比較法論壇
析外幣債務(wù)判決中的Miliangos規(guī)則 張曉靜、張慶麟
摘要：法院地貨幣/違約日規(guī)則曾經(jīng)被認(rèn)為是英美法系外幣債務(wù)判決中的基本原則,并且對(duì)很多大陸法系國(guó)家產(chǎn)生重要影響,這種狀況一直持續(xù)到1975年英國(guó)上議院的Miliangos案才發(fā)生改變。Miliangos案以后的一系列案件將外幣債務(wù)判決的Miliangos規(guī)則發(fā)展成為:法院可以用外國(guó)貨幣作出判決,或者按照實(shí)際支付日的匯率,折算成本國(guó)貨幣判決。在對(duì)Miliangos規(guī)則的確立、完善及其發(fā)展變化進(jìn)行詳盡闡述的基礎(chǔ)上,可以對(duì)該規(guī)則進(jìn)行有意義的評(píng)價(jià)和分析。
國(guó)際法視野下核能風(fēng)險(xiǎn)的全球治理 趙 洲
摘要：核能的開發(fā)利用在給人類帶來巨大助益的同時(shí)也伴隨著各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。各種核事故的發(fā)生充分表明,在核能風(fēng)險(xiǎn)治理方面依然存在著諸多缺陷與不足。為此,國(guó)際社會(huì)需要在相關(guān)的現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)范和國(guó)際實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐步形成核能風(fēng)險(xiǎn)的全球治理機(jī)制。本文通過分析核能開發(fā)利用的主權(quán)權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任及其相互關(guān)系,明確了國(guó)際法原則和規(guī)范中體現(xiàn)核能風(fēng)險(xiǎn)全球治理的約束條件和發(fā)展路徑。根據(jù)國(guó)際法委員會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域國(guó)際責(zé)任的編纂和發(fā)展,結(jié)合核能風(fēng)險(xiǎn)治理方面所存在著的缺陷與不足,分析構(gòu)建了核能風(fēng)險(xiǎn)全球治理的具體要素和內(nèi)涵,為形成切實(shí)可行的、有效的核能風(fēng)險(xiǎn)全球治理機(jī)制提出了系統(tǒng)建議。
在押被告與律師會(huì)見通信權(quán)的保障與限制——以歐洲人權(quán)法院裁判為借鏡 劉學(xué)敏、劉作凌
摘要：在押被告能夠接觸辯護(hù)律師并在不受監(jiān)察的情況下進(jìn)行會(huì)見通信,是達(dá)成有效辯護(hù)的關(guān)鍵,但基于監(jiān)所秩序管理與刑事程序保全,又不能一概排除限制會(huì)見通信的措施。這里涉及不同目的之間的沖突和調(diào)和,在此歐洲人權(quán)法院裁判關(guān)于會(huì)見通信保障與限制的解釋與運(yùn)作值得參考。我國(guó)《刑事訴訟法》應(yīng)確立自由交流權(quán)的立法基點(diǎn),在押被告與辯護(hù)律師之間,應(yīng)以會(huì)見通信不受監(jiān)察為原則,限制會(huì)見通信為例外。監(jiān)察措施應(yīng)貫徹必要性和比例性原則,構(gòu)建防止監(jiān)察手段濫用的程序擔(dān)保措施。
l 評(píng)論
緊急狀態(tài)應(yīng)對(duì)機(jī)制中的民生至上理念——從日本“3·11”地震緊急狀態(tài)說起 曾 哲
摘要：2011年3月11日本近海發(fā)生9.0級(jí)地震,海嘯、核泄漏不期而至,引發(fā)日本國(guó)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)。其無序與法律救濟(jì)上的無助,再次引發(fā)了人們對(duì)突發(fā)性危機(jī)或緊急狀態(tài)下的民生保障問題的反思。本文以關(guān)乎人的最基本權(quán)利之民生保障為中心,論述在突發(fā)事件或緊急狀態(tài)下國(guó)家法律對(duì)民生保護(hù)的應(yīng)對(duì)之策。一個(gè)國(guó)家或民族或地區(qū)在面臨突發(fā)的緊急的危險(xiǎn)狀態(tài)下,該怎樣正當(dāng)行使國(guó)家公權(quán),有理有利有限地克減民生,遮蔽基本人權(quán)事項(xiàng),這是很值得研究和必須回答的問題。當(dāng)面臨緊急狀況時(shí),作為執(zhí)政者不應(yīng)是一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)用主義者,更不能開啟行政乃至司法任意性和主觀性的窗口。否則,是對(duì)現(xiàn)代民主國(guó)家法治與民生保障的二重嘲諷。
論格式免責(zé)條款的效力層次——兼談《合同法》及其司法解釋之間的矛盾及其協(xié)調(diào) 周清林
摘要：格式免責(zé)條款效力如何,合同法及其司法解釋都有明確的規(guī)定。不過,這些規(guī)定之間大都相互沖突,矛盾重重。為了化解矛盾,有必要先區(qū)分格式條款提供方是否違反說明或提請(qǐng)注意義務(wù)。違反者應(yīng)視為沒有訂入合同,若沒有違反,則應(yīng)區(qū)分4種不同情況而對(duì)效力進(jìn)行規(guī)定。唯有如此,才能在格式免責(zé)條款上達(dá)成自由與公平的平衡。