信訪體制在中國憲法框架中的合理定位
童之偉
(華東政法大學(xué),上海200042)
摘要：在我國憲法框架下，信訪屬于輔助政制的范疇，在歷史上它是我國核心政制效能嚴(yán)重不足時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的代償性體制。因復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因，信訪體制一度在我國憲法框架中居于主導(dǎo)地位，后隨著核心政制效能的逐漸恢復(fù)，其正義推進(jìn)功能有所收縮。當(dāng)信訪體制發(fā)揮對核心政制的補(bǔ)充效用時(shí)，兩者會(huì)相得益彰，若處置不當(dāng)則難免造成兩者間發(fā)生“零和博弈”。過度強(qiáng)調(diào)信訪體制的作用，試圖讓它承擔(dān)明顯屬于核心政制的功能，從中長期的觀點(diǎn)看可能失大于得。我國憲法框架現(xiàn)在和未來的走向，應(yīng)該是核心政制和輔助政制依憲法精神和法治原則各自回歸其本位。從根本上說，消解信訪困擾的根本出路，在于通過改革提升核心政制的正義推進(jìn)效能。有必要改革現(xiàn)行信訪處置機(jī)制，改革的方向應(yīng)該是消除信訪體制運(yùn)行造成核心政制地位、權(quán)威和效能減損的現(xiàn)象和傾向。
關(guān)鍵詞： 信訪體制；核心政制；憲法框架；憲法；法治；改革
正確處理收入分配改革中的十大關(guān)系
——基于經(jīng)濟(jì)和法律的思考
李昌麒，范水蘭
(西南政法大學(xué)，重慶401120)
摘要：我國正在進(jìn)行的收入分配體制改革至今未能取得更多的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，主要原因在于未能將適用于改革初期的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略及時(shí)地轉(zhuǎn)向均衡發(fā)展戰(zhàn)略，因此導(dǎo)致了在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與分配公平、市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)、公權(quán)行使與私權(quán)保護(hù)、資本價(jià)值與勞動(dòng)價(jià)值、藏富于民與藏富于國、強(qiáng)勢集團(tuán)與弱勢群體、公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品、國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)、城市擴(kuò)張與城鎮(zhèn)發(fā)展、政策手段與法律手段十大關(guān)系的失衡�？朔@種失衡要靠政策的力量，更要靠法律的力量。
關(guān)鍵詞： 收入分配改革；分配公平；政策與法律
公民基本權(quán)利野視下國家義務(wù)的邊界
袁立
（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京211189）
摘要：國家義務(wù)直接來源于公民基本權(quán)利，是公民基本權(quán)利的根本保障。然而國家義務(wù)并不是絕對的，國家義務(wù)以國家權(quán)力為運(yùn)行動(dòng)力，過度強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)將導(dǎo)致自由喪失殆盡，強(qiáng)調(diào)基本權(quán)利研究范式轉(zhuǎn)變的同時(shí)必須研究國家義務(wù)邊界。從國家層面看，國家理性和國家能力決定了國家義務(wù)所能達(dá)到的最大場域；從基本權(quán)利層面看，公民基本權(quán)利的保護(hù)范圍和公民基本權(quán)利的功能是對國家義務(wù)的邊界進(jìn)一步的具體化；從具體法律原則層面看，法律保留原則、比例原則、程序正義原則與公共利益原則決定著國家的實(shí)然義務(wù)邊界。然而，確定國家義務(wù)邊界并非一蹴而就的事情，還需注意國家義務(wù)邊界是開放的而非封閉的，確定國家義務(wù)邊界的各種機(jī)制應(yīng)有共同的目標(biāo)模式，國家保障基本權(quán)利應(yīng)適時(shí)。
關(guān)鍵詞： 基本權(quán)利；國家義務(wù)；邊界；國家能力
傳統(tǒng)法律中“罪家長”制度研究
——以《大清律例》為視角
續(xù)曉梅
（廊坊師范學(xué)院法律系，河北 廊坊065000）
摘要：儒家思想是中國封建社會(huì)的正統(tǒng)法律思想，等級(jí)制和家族制是儒家思想的核心。學(xué)界長期以來主要關(guān)注了君權(quán)、夫權(quán)和父權(quán)，而極少研究君、夫、父所承擔(dān)的義務(wù)。本文以家族制的核心“家長”為研究對象，以《大清律例》為切入點(diǎn)，通過分析家長在家庭中作為夫、父、家主依法所享有的權(quán)力以及對家庭、社會(huì)、國家所承擔(dān)的義務(wù)，來說明家族制中的家長不僅是權(quán)力的享有者，同時(shí)也是義務(wù)的承擔(dān)者。通過對這一問題的研究，來說明我國封建社會(huì)成功設(shè)計(jì)了與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治制度相適應(yīng)的權(quán)力義務(wù)分配模式。
關(guān)鍵詞： 家長；夫權(quán)；父權(quán)；罪家長
論唐律的補(bǔ)充條款
王立民
（華東政法大學(xué)，上海200042）
摘要：唐律是一部刑法典，其中有一些補(bǔ)充條款。它的種類包括了律條對律條、令格式對律條、禮對律條的補(bǔ)充等。補(bǔ)充條款的功能有：對犯罪主體、主觀方面、客體、客觀方面等的補(bǔ)充。與補(bǔ)充條款相關(guān)還有一些問題值得關(guān)注，其中有：關(guān)于設(shè)立補(bǔ)充條款的思想理論基礎(chǔ)、“疏議”在設(shè)立補(bǔ)充條款中的作用、設(shè)立補(bǔ)充條款的兩個(gè)重要原因、設(shè)立補(bǔ)充條款的影響等一些問題。
關(guān)鍵詞： 唐律；補(bǔ)充條款；刑法；令格式；禮
侵權(quán)責(zé)任法不可抗力適用規(guī)則研究
——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第29條
陳本寒，艾圍利
（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430072）
摘要：不可抗力免責(zé)是指因不可抗力造成的損害不承擔(dān)責(zé)任，不可抗力一般不能免除其他致害原因產(chǎn)生的責(zé)任。不可抗力免責(zé)源于其欠缺主體性，無可歸責(zé)之主體，因此僅可成為損害之事實(shí)原因，不具備法律上的原因力，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件欠缺因果關(guān)系。但在由不可抗力引發(fā)侵權(quán)行為致害、以不可抗力為故意侵權(quán)行為之手段以及因過失行為增加不可抗力致害的機(jī)會(huì)或可能性等情形下，不可抗力實(shí)則已成為“侵權(quán)行為”這一侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的組成要素之一，使其具備了可歸責(zé)性，具備了法律上因果關(guān)系的原因力，因此不可抗力不能免責(zé)。
關(guān)鍵詞： 不可抗力；危險(xiǎn)責(zé)任；免責(zé)事由；侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
社會(huì)保障國家：法治國家的新藍(lán)圖
王顯勇
（1．清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084；2．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京100070）
摘要：現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)只能經(jīng)由社會(huì)化途徑解決，國家經(jīng)由立法、行政與司法體系對社會(huì)進(jìn)行干預(yù)使現(xiàn)代國家逐漸成為社會(huì)保障國家。社會(huì)保障的發(fā)展產(chǎn)生了社會(huì)保障權(quán)等社會(huì)基本權(quán)，這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)歷從憲法到法律的途徑，社會(huì)保障等給付行政應(yīng)當(dāng)適用法律保留原則，將社會(huì)保障國家逐漸地納入到法治國家的新藍(lán)圖。
關(guān)鍵詞： 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)保障國家；社會(huì)保障權(quán)；法治國家
財(cái)政權(quán)之法理探究
胡偉，程亞萍
（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢430079）
摘要：財(cái)政權(quán)在主體上與憲法主體相耦合，其行使是一種憲法權(quán)力行為，在實(shí)現(xiàn)程度上是對憲法財(cái)政調(diào)整機(jī)制有效性的一種測量，因此，財(cái)政權(quán)的形式表征是憲政法律秩序。財(cái)政權(quán)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)既表現(xiàn)為憲法層面的契約性經(jīng)濟(jì)權(quán)力，也表現(xiàn)為行政法層面的行政性經(jīng)濟(jì)權(quán)力，還表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法層面的調(diào)控性經(jīng)濟(jì)權(quán)力。財(cái)政權(quán)具有經(jīng)濟(jì)人權(quán)根源，國家對財(cái)政權(quán)的行使，在某種程度上也是在履行保障經(jīng)濟(jì)人權(quán)的憲法義務(wù)。財(cái)政權(quán)的真正主體應(yīng)是全體人民，所以，經(jīng)濟(jì)人權(quán)是財(cái)政權(quán)的權(quán)源。
關(guān)鍵詞： 財(cái)政權(quán)；憲政法律秩序；經(jīng)濟(jì)權(quán)力；經(jīng)濟(jì)人權(quán)
我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的法學(xué)思考
王福波
（重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶400045）
摘要：低碳經(jīng)濟(jì)概念的提出引致了一次全新的能源經(jīng)濟(jì)革命。加強(qiáng)低碳經(jīng)濟(jì)立法，是促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)發(fā)展的有效手段和有力保障。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)的概念并結(jié)合我國實(shí)際情況分析我國加強(qiáng)低碳經(jīng)濟(jì)法律保障的必要性，在我國具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。從發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、能源立法、財(cái)政金融、科技立法、生活消費(fèi)等六個(gè)方面借鑒國外低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而審視我國低碳經(jīng)濟(jì)立法狀況并加以完善，可以極大地節(jié)省我國低碳經(jīng)濟(jì)立法的時(shí)間成本，從而達(dá)致我國低碳經(jīng)濟(jì)立法的“跨越式”發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 低碳經(jīng)濟(jì)立法；必要性；國外考察；立法審視與思考
刑法之靈活性及其意義
周少華
（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京211189）
摘要：與其他法律相比，刑法更加強(qiáng)調(diào)自身的確定性；然而，即便是最強(qiáng)調(diào)確定性的刑法，也不能總是以維護(hù)自身的確定性為由，全然無視變化的需要。從實(shí)質(zhì)正義的要求出發(fā)，一定程度的靈活性同樣也是實(shí)現(xiàn)刑法自身目的所不可或缺的方法原則。因此，在刑法的制度實(shí)踐中，靈活性的機(jī)制不僅是必要的，而且始終都是存在的。靈活性最重要的意義在于，克服法律在尋求自身確定性過程中所帶來的消極后果，使法律適用的結(jié)果更加符合正義要求。但是，基于對人權(quán)保障功能的重視，刑法的制度設(shè)計(jì)在總體上是以確定性來限制靈活性的，確定性雖然不是絕對的價(jià)值，但它一定是優(yōu)先性的價(jià)值，因此，靈活性最終不能拆毀確定性。
關(guān)鍵詞： 刑法之確定性；刑法之靈活性；法治；罪刑法定
審查逮捕程序改革的進(jìn)路
——以提高逮捕案件質(zhì)量為核心
李昌林
（西南政法大學(xué) 訴訟法與司法改革研究中心，重慶401120）
摘要：我國審查逮捕程序存在的最突出的問題是錯(cuò)捕和不當(dāng)逮捕比例過高，這主要是由于偵查機(jī)關(guān)沒有對逮捕的全部條件承擔(dān)證明責(zé)任和犯罪嫌疑人訴訟地位客體化造成的。調(diào)整批捕權(quán)的職權(quán)配置，將其交給法院行使，并不能達(dá)成以審查逮捕的正當(dāng)程序控制逮捕的目標(biāo)。我們應(yīng)當(dāng)以樹立檢察官在審查逮捕程序中的裁判者角色為核心，維系審查逮捕程序的訴訟構(gòu)造，強(qiáng)化對逮捕全部條件的審查，改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的工作機(jī)制，創(chuàng)造犯罪嫌疑人及其律師在審查逮捕程序中發(fā)揮作用的條件，推行不捕理由雙重說明機(jī)制，進(jìn)而強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)對逮捕條件的證明責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)審查逮捕程序的正當(dāng)化，達(dá)到防止錯(cuò)捕、減少不當(dāng)逮捕，并為公訴程序、審判程序縱深改革創(chuàng)造條件的目的。
關(guān)鍵詞： 逮捕；程序；正當(dāng)化；改革
刑事裁判共識(shí)引論
彭海青
（北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京100081）
摘要：共識(shí)理論與刑事裁判在問題的起點(diǎn)與終點(diǎn)、解決認(rèn)識(shí)問題的觀念、基本要求等方面都有契合之處，表明將共識(shí)理論引入刑事裁判問題中是可行的。刑事裁判共識(shí)在主體、對象、程度與形成方法上都有其特殊性。傳統(tǒng)價(jià)值理論的研究主要存在兩個(gè)缺陷：一是視野局限；二是深度不夠。刑事裁判共識(shí)理論與傳統(tǒng)價(jià)值理論具有一致性，可以統(tǒng)一，但又有所超越，所以能夠在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)價(jià)值理論的缺陷。然而，刑事裁判共識(shí)理論也與傳統(tǒng)價(jià)值理論存在沖突，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別對待。
關(guān)鍵詞： 共識(shí)；交往共識(shí)；重疊共識(shí)；裁判共識(shí)
“民事速裁”: 類型、特征與設(shè)置原理研究
廖中洪
（西南政法大學(xué)，重慶401120）
摘要：“民事速裁”不同類型的設(shè)置與規(guī)定，是減少審判資源損耗，科學(xué)、合理、迅速、及時(shí)裁判決斷案件的客觀要求。我國現(xiàn)行立法有關(guān)“民事速裁”類型的設(shè)置不僅單一，內(nèi)容也過于簡陋。為此，對于“民事速裁”類型、特征與設(shè)置原理進(jìn)行深入研究，進(jìn)而加強(qiáng) “民事速裁” 不同類型的立法設(shè)置，是應(yīng)對與解決民事案件急劇上升的現(xiàn)實(shí)需要。
關(guān)鍵詞： “民事速裁”；類型；特征；設(shè)置原理；立法完善
英美侵權(quán)法行為“自身可訴”侵權(quán)制度及其合理借鑒
——以我國《侵權(quán)責(zé)任法》的完善為中心
胡雪梅
（上海對外貿(mào)易學(xué)院 法學(xué)院，上海200335）
摘要：行為自身可訴侵權(quán)制度是英美侵權(quán)法上別具特色的術(shù)語和制度，其特點(diǎn)在于在某些特殊的侵權(quán)訴訟中，受害人或原告無需對損害事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，該損害事實(shí)的存在或者由法院根據(jù)被告的行為直接推定，或者由法院根據(jù)合理人標(biāo)準(zhǔn)自由裁量確認(rèn)。這對保護(hù)民事主體十分重要的民事權(quán)益及客觀上受害人和原告難以實(shí)際證明損害事實(shí)的侵權(quán)類型是十分必要和有益的。我國立法有必要結(jié)合我國具體情況，合理借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定在某些特殊情形下受害人無需承擔(dān)證明損害事實(shí)的責(zé)任，并具體規(guī)定損害名譽(yù)侵權(quán)，以及我國《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定的“嚴(yán)重精神損害之訴”屬該特殊情形。
關(guān)鍵詞： 行為自身可訴；推定損害；合理人標(biāo)準(zhǔn)；損害名譽(yù)侵權(quán)；嚴(yán)重精神損害之訴
國際投資仲裁的商事化與“去商事化”
蔡從燕
（廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門361005）
摘要：近年以來，投資仲裁被認(rèn)為面臨著“正當(dāng)性危機(jī)”，這一局面在很大程度上是由于投資仲裁被商事化所導(dǎo)致的，這種商事化在一定程度上否定了國家的公法人法律人格，曲解了投資爭端的法律性質(zhì)。隨著一系列爭議仲裁裁決的出現(xiàn)，人們開始反思商事化的投資仲裁模式，逐步推動(dòng)投資仲裁“去商事化”。然而，迄今為止的投資仲裁“去商事化”努力主要是程序性的，只有實(shí)體性的“去商事化”才能從根本上糾正投資仲裁存在的嚴(yán)重缺陷。
關(guān)鍵詞： 國際投資仲裁；商事化；去商事化
超越主客觀解釋論：刑法解釋標(biāo)準(zhǔn)研究
袁林
（西南政法大學(xué) 法學(xué)院 ，重慶401120）
摘要：合理解釋刑法是正確適用刑法的前提，因而探尋解釋合理與否的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成刑法解釋理論的核心。傳統(tǒng)刑法解釋理論的解釋標(biāo)準(zhǔn)，無論是主觀解釋論的立法原意標(biāo)準(zhǔn)還是客觀解釋論的客觀意思標(biāo)準(zhǔn)，都存在諸多缺陷，因此，必須根據(jù)以人為本的理念，從理解人本身的視角確立刑法解釋的標(biāo)準(zhǔn)。在以人為本的理念下，刑法解釋主體是具有多元價(jià)值觀的解釋者構(gòu)成的解釋共同體，刑法解釋的標(biāo)準(zhǔn)是多元互動(dòng)解釋共同體通過對話協(xié)商獲得的共識(shí)。制度化的對話協(xié)商可以通過求同存異的辦法防止實(shí)質(zhì)性價(jià)值沖突的激化，成為刑法解釋及適用的合法性保障。
關(guān)鍵詞： 刑法解釋；解釋標(biāo)準(zhǔn)；對話協(xié)商；共識(shí)
糾紛解決觀在刑事司法中的引入
何挺
(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 北京100875)
摘要：解決糾紛是司法制度的原初和首要功能。糾紛解決觀是一種以承認(rèn)糾紛的客觀存在和不可回避為前提，將解決糾紛視為重要任務(wù)以防范糾紛可能帶來的各種負(fù)面影響的觀念。糾紛解決觀尚未在我國刑事司法制度中確立，其在刑事司法中的引入具有多方面的必要性和可能性。糾紛解決觀的引入與刑事訴訟控制犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的目的并不矛盾。我國刑事司法制度應(yīng)在糾紛解決觀的指導(dǎo)下進(jìn)行相應(yīng)的完善。
關(guān)鍵詞： 刑事糾紛；糾紛解決觀；刑事司法
文本、目的和語境
——香港終審法院解釋方法的連貫性與靈活性
秦前紅，黃明濤
（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430072）
摘要：針對香港終審法院有關(guān)《基本法》適用的3個(gè)判例，著重對文本、目的和語境的解釋方法的話語特征和具體應(yīng)用方式進(jìn)行可以看出分析，普通法體制下解釋方法的連貫性與靈活性使得香港法院仍然從實(shí)質(zhì)上保有基本法適用的相對獨(dú)立的權(quán)力。這值得內(nèi)地學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注。
關(guān)鍵詞： 基本法解釋；文本解釋；目的解釋；語境解釋；連貫性；靈活性