理論思考
羅馬人的稅賦——從起源到戴克里先登基 徐國(guó)棟
摘要：本文力圖開拓羅馬公法之一的羅馬稅法新領(lǐng)域，分析了羅馬人承受的公共負(fù)擔(dān)的類型，他們承擔(dān)的直接稅和間接稅，以及羅馬法中國(guó)稅和地稅的劃分，得出羅馬人的稅負(fù)不重的結(jié)論。進(jìn)而探討羅馬國(guó)庫(kù)收入的稅外來(lái)源，最后質(zhì)疑了羅馬人“螺絲釘論”。
關(guān)鍵詞：公役；直接稅；間接稅；戰(zhàn)爭(zhēng)稅；進(jìn)出口稅
司法意識(shí)形態(tài)：能動(dòng)與克制的反思 陳金釗
摘要：能動(dòng)司法在中國(guó)有多種意義，但其基本的含義是超于法律和職權(quán)進(jìn)行司法活動(dòng)。能動(dòng)司法因與法治的基本要求不吻合因而不宜作為司法理念，只能作為法律方法層面靈活處理案件的姿態(tài)。能動(dòng)司法不可避免，但對(duì)其不能放任，而應(yīng)該約束。最近提出的能動(dòng)司法得到了很多贊賞，接受程度很高，這是有歷史原因的，當(dāng)然也是值得警惕的。在依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)的進(jìn)程中，能動(dòng)司法會(huì)不會(huì)沖擊這一方略是我們必須研究的。我國(guó)的法治建設(shè)剛剛起步，經(jīng)不起能動(dòng)司法的折騰。
關(guān)鍵詞： 能動(dòng)司法；克制司法；法律方法；法律思維；法治
艾滋病防治的世界性法律行動(dòng)與中國(guó)的法律實(shí)踐 王啟梁，張劍源
摘要：面對(duì)艾滋病對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大影響，國(guó)際社會(huì)和各個(gè)國(guó)家紛紛通過(guò)立法來(lái)找尋艾滋病防治的有效路徑。近年來(lái)的相關(guān)研究業(yè)已表明，人權(quán)保護(hù)乃是艾滋病防治工作和艾滋病立法的重要內(nèi)容。20多年來(lái)世界性艾滋病立法行動(dòng)對(duì)人權(quán)保護(hù)給予了足夠的重視。同時(shí)，在國(guó)際社會(huì)的指引下，中國(guó)的艾滋病防治立法中也有了更多人權(quán)保護(hù)的規(guī)定。
關(guān)鍵詞： 艾滋��；人權(quán)；法律治理；承諾宣言；立法
二元規(guī)范理論下的法律原則檢討 陳林林
摘要：當(dāng)下法律原則理論的論爭(zhēng)重心，已從“法律是什么”的概念分析，轉(zhuǎn)向了司法實(shí)踐中的原則裁判。自德沃金以來(lái)的“規(guī)則－原則”二元規(guī)范理論，對(duì)實(shí)際的司法裁判的解說(shuō)力和作用力較為有限，也未能解決原則權(quán)衡這一關(guān)鍵性問題�！叭谪炐浴泵}和“籍由法政策權(quán)衡進(jìn)行裁判”命題，是原則裁判理論的兩大基石。但德沃金對(duì)融貫性命題的回答過(guò)于抽象，而阿列克希依比例原則和權(quán)重公式對(duì)權(quán)衡命題和原則理論的最新推進(jìn)，卻是一種不成功的自反性進(jìn)化。這種自反性進(jìn)化和理論反諷，表明作為一種“過(guò)度整合式”的裁判理論，原則裁判已然走到了窮途末路。
關(guān)鍵詞： 規(guī)則；原則；權(quán)衡；權(quán)重公式
中國(guó)法官任用機(jī)制：基于理念的初步評(píng)析 左衛(wèi)民
摘要：近30年來(lái)中國(guó)法官任用機(jī)制日益呈現(xiàn)出從干部理念向司法理念演變的趨勢(shì)，當(dāng)然迄今為止司法理念也未完全取代干部理念。當(dāng)下，兩種理念在演進(jìn)、發(fā)展中微妙互動(dòng)著，呈現(xiàn)出既各行其道又競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)的格局，使中國(guó)形成了一種任用標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化與任用程序本土化的獨(dú)特的、二律背反的法官任用模式。對(duì)此，也許一種現(xiàn)代式的專業(yè)化與政治化兼顧且協(xié)調(diào)化的中國(guó)式理念與機(jī)制值得追尋，當(dāng)然，其具體內(nèi)容當(dāng)有待通過(guò)實(shí)踐來(lái)探索。
關(guān)鍵詞： 法官任用機(jī)制；干部理念；司法理念
部門法研究
去除時(shí)效制度的反道德性——時(shí)效制度存在理由論 孫鵬
摘要：“權(quán)利消減”的時(shí)效構(gòu)成背離了人類的一般道德情操和自然正義觀念，而“公益”、“社會(huì)秩序”、“信賴保護(hù)”、“社會(huì)效率”、“不保護(hù)權(quán)利上的休眠者”等都不能使該構(gòu)成正當(dāng)化。將時(shí)效定性為“權(quán)利推定”的制度，克服真正權(quán)利人或已免責(zé)義務(wù)人的舉證困難，將從根本上去除時(shí)效制度的反道德性，使其成為“人類權(quán)利的保護(hù)神”。
關(guān)鍵詞： 消滅時(shí)效； 取得時(shí)效； 存在理由； 道德
法律促進(jìn)預(yù)算平衡之基本原理研究 葉姍
摘要：財(cái)政赤字和公債規(guī)模失控是現(xiàn)代國(guó)家的政府共同面臨的難題。與靜態(tài)的預(yù)算平衡相比，對(duì)預(yù)算為什么不平衡的追問以及使之重新趨于平衡的法律對(duì)策更加值得關(guān)注。法律控制不同類型的財(cái)政赤字的目標(biāo)，都指向預(yù)算平衡：其法律意蘊(yùn)應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)的財(cái)政收支平衡轉(zhuǎn)為總體經(jīng)濟(jì)平衡，德國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法中有關(guān)總體經(jīng)濟(jì)平衡的規(guī)定可以為我國(guó)提供最具參考價(jià)值的借鑒。至于通過(guò)專門立法促進(jìn)預(yù)算平衡的典型，當(dāng)屬美國(guó)聯(lián)邦的赤字削減型預(yù)算平衡規(guī)則。盡管其因?yàn)樵噲D改變和突破聯(lián)邦權(quán)力的分立制衡原則而經(jīng)司法審查認(rèn)定為違憲，然而，對(duì)促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的理論研究而言，仍不失為極佳的制度范例。
關(guān)鍵詞： 預(yù)算平衡；總體經(jīng)濟(jì)平衡；法律促進(jìn)；促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪何以成為口袋罪 孫萬(wàn)懷
摘要：從道路交通秩序領(lǐng)域到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)域、公民個(gè)人權(quán)利領(lǐng)域、社會(huì)管理秩序領(lǐng)域，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的觸角已經(jīng)越伸越長(zhǎng)。從交通肇事到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)非食品原料、“碰瓷”、偷窨井蓋，危險(xiǎn)方法行為犯罪行為方式可謂五花八門。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪越來(lái)越顯示出口袋罪的特征。產(chǎn)生這一結(jié)果固然有罪名本身的因素，但根本原因在于三個(gè)方面：一是對(duì)于刑事政策的不合理解讀，二是對(duì)于社會(huì)效果內(nèi)容的片面闡釋，三是無(wú)視罪名的確定性內(nèi)容。其實(shí)質(zhì)是忽視了政策與規(guī)范之間的關(guān)系，過(guò)分關(guān)注結(jié)果的危害性而淡化了行為規(guī)范內(nèi)容和主觀心態(tài)。只有在司法中切實(shí)堅(jiān)持罪刑法定原則，才不致使以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪成為口袋罪。
關(guān)鍵詞： 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；口袋罪；政策；規(guī)范；罪刑法定
英美兩國(guó)刑事法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)評(píng)析 陳如超
摘要：人們長(zhǎng)期認(rèn)為，英美法系的法官在法庭上一般是消極、被動(dòng)地聽審，卻不能積極調(diào)查證據(jù)。事實(shí)上，英美兩國(guó)的立法與審判實(shí)踐卻表明：法官可以詢問證人、傳喚證人出庭，或進(jìn)行“庭外勘驗(yàn)”。尤其在沒有陪審團(tuán)參與的審判中，法官能更加主動(dòng)地調(diào)查證據(jù)。這說(shuō)明，英美兩國(guó)的刑事法官并非完全消極、被動(dòng)，特別是當(dāng)庭審主體變?yōu)橐辉穆殬I(yè)法官時(shí)，他因?qū)Π讣聦?shí)最終負(fù)責(zé)，而更加具有調(diào)查證據(jù)的天然沖動(dòng)。由此可見，中國(guó)刑事法官在庭審中無(wú)需亦不能塑造成純粹的仲裁者角色，而應(yīng)保留適當(dāng)?shù)那沂艿椒珊侠硪?guī)制的證據(jù)調(diào)查權(quán)。
關(guān)鍵詞： 英國(guó)；美國(guó)；刑事法官；證據(jù)調(diào)查權(quán)
司法裁判中的隱性知識(shí)論綱 胡學(xué)軍、涂書田
摘要：作為現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的重要課題的隱性知識(shí)論的價(jià)值不僅在于揭示了隱性知識(shí)的存在，更在于論證了知識(shí)的本質(zhì)是隱性的。司法隱性知識(shí)問題在當(dāng)代英美法系司法實(shí)踐中得以顯現(xiàn)并在相關(guān)法學(xué)著述中多有表述。在我國(guó)大陸，司法隱性知識(shí)也廣泛存在于案件裁判的事實(shí)建構(gòu)與法律發(fā)現(xiàn)諸環(huán)節(jié)中，并在司法判案中有它特定的位置。司法前見、一般推理、事實(shí)解釋、圖式加工、事實(shí)剪裁、經(jīng)驗(yàn)參與、結(jié)果導(dǎo)向、觀念輻射等都是對(duì)司法隱性知識(shí)的艱難表述。連接隱性知識(shí)與既定法律規(guī)范依賴于法律修辭，裁判憑藉判決修辭而獲得形式正當(dāng)性并為公眾更好地接受。現(xiàn)代訴訟程序規(guī)則是激勵(lì)與規(guī)制司法隱性知識(shí)運(yùn)用的制度環(huán)境，司法隱性知識(shí)的研究對(duì)當(dāng)前我國(guó)大陸法治文化建設(shè)具有特別重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞： 司法隱性知識(shí)；實(shí)證考察；判決修辭；規(guī)制；意義
國(guó)際法與比較法論壇
世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織貸款交叉條件的法律分析 繆心毫
摘要：世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織在為借款國(guó)提供貸款援助時(shí)，通過(guò)交叉設(shè)定貸款條件強(qiáng)化貸款條件對(duì)借款國(guó)的約束力。依交叉條件設(shè)置方式不同，可分為正式的貸款交叉條件與非正式的貸款交叉條件，其中世界銀行在貸款協(xié)議中對(duì)國(guó)際貨幣基金組織貸款條件的交叉引用，使得國(guó)際貨幣基金組織非條約性質(zhì)的貸款條件獲得了法律約束力。中國(guó)應(yīng)未雨綢繆，推動(dòng)國(guó)際金融組織貸款條件的實(shí)體內(nèi)容與設(shè)定程序改革，并采取必要的措施弱化貸款交叉條件的法律約束力。
關(guān)鍵詞： 世界銀行；國(guó)際貨幣基金組織；貸款交叉條件；政策性貸款
TRIPS-plus條款的擴(kuò)張及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略——以藥品的專利保護(hù)為視角 吳雪燕
摘要：近年以來(lái)，美國(guó)與歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家利用TRIPS協(xié)議的彈性規(guī)定，在與其他國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中大量加入TRIPS-plus條款。這些條款通過(guò)對(duì)TRIPS的拓展以及限制來(lái)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在藥品的專利保護(hù)領(lǐng)域尤為突出。實(shí)踐證明，TRIPS-plus條款嚴(yán)重影響了發(fā)展中國(guó)家藥品的可及性。我國(guó)作為大量依靠仿制藥品的發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)內(nèi)立法以及簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等國(guó)際條約時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)TRIPS-plus條款保持高度警惕，審慎引入專利鏈接制度，為數(shù)據(jù)獨(dú)占保護(hù)設(shè)置限制條件，保留強(qiáng)制許可、平行進(jìn)口等TRIPS允許的彈性條款，盡量為國(guó)內(nèi)政策預(yù)留一些選擇空間。
關(guān)鍵詞： TRIPS；TRIPS-plus；專利保護(hù)；藥品可及性
評(píng)論
計(jì)算被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)——美國(guó)法上的情形及其對(duì)解決“潘蓉案”的啟示 劉連泰
摘要：被征收不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值是變動(dòng)的，征收補(bǔ)償時(shí)，必須確定計(jì)算被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。上�！芭巳匕浮钡闹匾獱�(zhēng)點(diǎn)之一就是應(yīng)以潘蓉房產(chǎn)在何時(shí)的價(jià)值為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)法典沒有對(duì)該問題的規(guī)定，部分州立法規(guī)定了計(jì)算被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)法院一般尊重這些成文法，但如果在個(gè)案中適用成文法導(dǎo)致明顯不公正，會(huì)援引《美國(guó)憲法第五修正案》中的公平補(bǔ)償條款對(duì)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)做出微調(diào)。美國(guó)法的做法對(duì)我們解決“潘蓉案”有較大的啟示意義。
關(guān)鍵詞： 征收；時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)；公平補(bǔ)償
通過(guò)參與的糾紛消解——作為行政糾紛消解創(chuàng)新機(jī)制的公眾參與 肖世杰
摘要：為回應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期特別是現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜情勢(shì)，現(xiàn)代社會(huì)必然由法治國(guó)家向行政國(guó)家邁進(jìn)，而在此過(guò)程中積極行政的拓展與自由裁量權(quán)的擴(kuò)張必然導(dǎo)致行政糾紛的劇增。為有效緩解社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期行政所面臨的合法性危機(jī)，預(yù)防和消解與日俱增的行政糾紛，必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)形式法治下的治理模式，充分引入公眾參與，在行政過(guò)程和司法解決過(guò)程中分別注入民主酵素。由于公眾參與既具有功效價(jià)值更具有本體價(jià)值，因而其對(duì)于行政合法性的補(bǔ)強(qiáng)以及行政糾紛的防范與消解有著不可忽視的意義。欲使公眾參與發(fā)揮積極功能，必須輔之以必要的配套機(jī)制和制度要素。
關(guān)鍵詞：行政合法性危機(jī)；行政糾紛消解；公眾參與；實(shí)現(xiàn)機(jī)制
中國(guó)商事司法實(shí)踐中的法律適用：困境與出路 王建文
摘要：我國(guó)商事司法實(shí)踐中仍存在著頗為嚴(yán)重的法律適用困境，主要表現(xiàn)為“無(wú)法可用”的司法困境、“有法不宜用”的司法困境以及“有法不好用”的司法困境。為紓解這種司法困境，除應(yīng)從整體上思考我國(guó)商事立法體系的完善方案外，還應(yīng)認(rèn)真探索我國(guó)商法的價(jià)值、理念、原則體系及其內(nèi)在邏輯，以便為我國(guó)商法立法體系的完善及法律適用的規(guī)范化提供理論支撐。
關(guān)鍵詞： 商事司法困境；商法價(jià)值；商法理念；商法原則
對(duì)兩大法系“缺席判決主義”本質(zhì)之思考 劉秀明
摘要：學(xué)界大多認(rèn)為，“缺席判決主義”的本質(zhì)是缺席就敗訴。通過(guò)對(duì)兩大法系一些國(guó)家缺席審判制度的深入考察，我們可以發(fā)現(xiàn)法官依然要對(duì)訴訟要件和證據(jù)資料進(jìn)行審查。同時(shí)，在英美法系國(guó)家，法官同樣須要經(jīng)過(guò)審理才能作出缺席判決；一方當(dāng)事人不履行審前命令的判決不屬于缺席判決。因而，“缺席判決主義”的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)定性為單方審查。
關(guān)鍵詞： 缺席判決主義；民事訴訟；訴訟要件；證據(jù)資料；單方審查
請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合論：以訴之選擇性合并為歸宿 段文波
摘要：請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題由來(lái)已久，產(chǎn)生于actio體制的分離過(guò)程中。為了解決這個(gè)問題，民法表現(xiàn)為兩種態(tài)度，一者為直面之，并尋求規(guī)范適用上的先后；一者則徑直加以否認(rèn)，視之為基礎(chǔ)或規(guī)范競(jìng)合。相反，在民事訴訟領(lǐng)域中，圍繞此問題引發(fā)了曠日持久的訴訟標(biāo)的論爭(zhēng)，最后以德國(guó)采用二分肢說(shuō)，日本采用一分肢說(shuō)加以解決。我國(guó)實(shí)體法徑直要求當(dāng)事人起訴時(shí)作出選擇的方法弊端叢生，訴的選擇性合并理論可以提供一種最優(yōu)的解決方案。
關(guān)鍵詞： 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合；訴之合并；選擇性消滅
關(guān)于匿名訴訟的立法思考——拷問實(shí)名訴訟的缺憾 趙澤君
摘要：不論英美法系國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟規(guī)則，還是大陸法系國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法，都規(guī)定當(dāng)事人以實(shí)名的方式進(jìn)行訴訟。不過(guò)，崇尚實(shí)踐理性的英美法系國(guó)家的法官，基于案件的實(shí)際情況有時(shí)許可當(dāng)事人以匿名的方式進(jìn)行訴訟。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》有關(guān)起訴條件中應(yīng)記明當(dāng)事人姓名的規(guī)定已不能適應(yīng)實(shí)踐的需要。民事訴訟法應(yīng)該規(guī)定當(dāng)事人具有匿名訴訟的權(quán)利，法院應(yīng)該按照一定的程序規(guī)則，在當(dāng)事人匿名和公開其姓名之間權(quán)衡利弊以決定是否同意當(dāng)事人的匿名訴訟申請(qǐng)。
關(guān)鍵詞： 當(dāng)事人；實(shí)名訴訟；匿名訴訟
防治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)研究報(bào)告 西南政法大學(xué)課題組
摘要：建立健全防治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治理方面的緊迫任務(wù)之一。根據(jù)重慶“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確把握黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪基本特征和原因的基礎(chǔ)上，從政策、工作機(jī)制和立法完善三個(gè)方面建立健全防治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制：在政策方面，要根據(jù)犯罪特點(diǎn)靈活執(zhí)行刑事政策，完善懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的司法政策和防治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的社會(huì)管理對(duì)策；在工作機(jī)制方面，要完善黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的偵查工作機(jī)制，建立對(duì)涉黑資產(chǎn)的分類處置模式；在立法方面，需要修改現(xiàn)行刑事實(shí)體法、刑事程序法和民商事、行政立法的相關(guān)規(guī)定。
關(guān)鍵詞： 黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪；長(zhǎng)效機(jī)制；政策建議；工作機(jī)制；立法完善