《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第2期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
論中國在建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序中的戰(zhàn)略定位——兼評“新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序”論、“WTO憲政秩序”論、“經(jīng)濟(jì)民族主義擾亂全球化秩序”論 陳安 3-18
摘 要：1980年代以來，國際社會中力圖阻撓或扭曲建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序（NIEO）歷史潮流的各種學(xué)說層出不窮，諸如“新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序”論、“ WTO憲政秩序”論、“經(jīng)濟(jì)民族主義擾亂全球化秩序”論等等。這類學(xué)說雖然激發(fā)了一些新的有益思考，卻確實(shí)造成了一系列新的思想混亂。建立NIEO乃是1950年代以來全球弱勢群體數(shù)十億人口爭取國際經(jīng)濟(jì)平權(quán)地位的共同奮斗目標(biāo)，當(dāng)代中國人應(yīng)當(dāng)全面、完整、準(zhǔn)確地加深理解鄧小平的“韜光養(yǎng)晦、有所作為”方針，將中國在建立NIEO歷史進(jìn)程中的戰(zhàn)略坐標(biāo)和基本角色，定位為旗幟鮮明、言行一致的積極推動者。中國理應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的具有獨(dú)特內(nèi)涵的中華民族愛國主義，通過BRICSM類型的“南南聯(lián)合”群體，成為建立NIEO的積極推手和中流砥柱之一�？傊袊藙�(wù)必保持清醒，謹(jǐn)防落入上述各種“時髦”理論的陷阱。
關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟(jì)新秩序；中國戰(zhàn)略定位；新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序；WTO憲政秩序；經(jīng)濟(jì)民族主義亂序
促進(jìn)穩(wěn)定發(fā)展的法律類型之比較研究 葉姍 19-28
摘要：現(xiàn)代國家的治理，主要仰賴政策與法律。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定發(fā)展是政府不可推卸的責(zé)任，由此，也促進(jìn)了法律的發(fā)展，法律對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定發(fā)展有著獨(dú)到的優(yōu)勢。現(xiàn)代性法律中具有促進(jìn)型結(jié)構(gòu)的規(guī)范類型的集合，可以概括為“促進(jìn)型法”。英美法系限制干預(yù)型立法以“穩(wěn)定”促進(jìn)發(fā)展，大陸法系國家依法調(diào)控型立法以“鼓勵”促進(jìn)發(fā)展。“促進(jìn)型法”具有內(nèi)在的促進(jìn)發(fā)展的特定規(guī)范結(jié)構(gòu)，是專門促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定發(fā)展的抽象性、類型化的規(guī)范概念，既有核心內(nèi)核和中心體系，又有邊緣結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：促進(jìn)穩(wěn)定發(fā)展；“促進(jìn)型法”；法律發(fā)展
憲法的穩(wěn)定性與穩(wěn)定性的憲法——以中美憲法文本的比較為視角 張德瑞 29-38
摘 要：憲法的穩(wěn)定性既是維持憲政秩序有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是憲法作為根本法的原則性和作為法律的規(guī)范性的具體要求。美國憲法具有較強(qiáng)的特定性，它是通過民眾對憲法精神的敬畏與信仰，以及憲法文本的獨(dú)特品質(zhì)與最高法院的憲法解釋等途徑實(shí)現(xiàn)的。探索《美國憲法》穩(wěn)定性的深層背景，檢討我國《憲法》文本的缺失與不足，對于我們?nèi)绾翁幚響椃ǖ姆�(wěn)定性與適應(yīng)性的關(guān)系，完善我國的憲法解釋與憲法修改制度，都具有十分重要的借鑒意義。
關(guān)鍵詞：憲法穩(wěn)定性；比較研究；啟示與借鑒
區(qū)際貿(mào)易障礙的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與憲法規(guī)制 許明月 張志遼 39-45
摘 要：區(qū)際貿(mào)易障礙是國家內(nèi)部貿(mào)易自由、統(tǒng)一市場形成與功能發(fā)揮的最大障礙之一。區(qū)際貿(mào)易障礙產(chǎn)生于公權(quán)力配置的非科學(xué)性和公權(quán)力行使的異化。區(qū)際貿(mào)易障礙直接導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)受損、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異拉大和社會福利凈損失生成。考察美國規(guī)制州際貿(mào)易障礙的經(jīng)驗(yàn)和我國《反壟斷法》的規(guī)定可知，在我國有效規(guī)制區(qū)際貿(mào)易障礙的路徑既不是選擇私人訴訟，也不能依賴行政管制，其根本解決之道只能是憑借憲法性規(guī)范的完善。
關(guān)鍵詞：區(qū)際貿(mào)易障礙；憲法規(guī)制；法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；美國經(jīng)驗(yàn)
包容性刑事法治國之構(gòu)建與提倡——刑事法治國基本模式之沖突與出路 劉艷紅 46-55
摘 要：刑事法治國包含形式的刑事法治國與實(shí)質(zhì)的刑事法治國。兩者的沖突體現(xiàn)為刑法規(guī)范的可預(yù)測性或安定性與刑法規(guī)范的妥當(dāng)性之間的對立，并在中國的刑事立法與司法兩方面展開，成為法治國建構(gòu)中的最大難題。對于形式的與實(shí)質(zhì)的刑事法治國的取舍問題，不可過于置重其一，而應(yīng)采取以形式法治國為主、實(shí)質(zhì)法治國為輔的兩者兼并吸收的包容性刑事法治國模式。在堅(jiān)持形式正義優(yōu)先和形式合理性的前提下，以實(shí)質(zhì)正義為價值基礎(chǔ)對刑法規(guī)范進(jìn)行合目的性的實(shí)質(zhì)解釋，以此為基點(diǎn)，在中國的刑事立法與司法層面展開刑事法治國的建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：法治；刑事法治國；包容性；形式正義；實(shí)質(zhì)正義
論地方政府決策中利益代表參與模式的法律建構(gòu) 黃麗娟 56-62
摘 要：地方社會利益訴求多樣化的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致傳統(tǒng)的“傳送帶理論”無法圓滿解釋地方政府決策在利益取舍上的合法性。利益代表參與地方政府決策的模式將有助于緩解目前的“合法性缺失”以及相應(yīng)的“決策失敗”的困境。在利益代表參與模式下，參與者以“價值與技術(shù)”的基本區(qū)分為基礎(chǔ)來確立利益代表參與的廣度和深度，以資格界定和參與方式作為制度構(gòu)建的核心。針對目前我國“專家理性”仍居主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀，有必要從現(xiàn)有的咨詢專家委員會入手，將成員資格擴(kuò)展至以相關(guān)利益主體構(gòu)成的臨時性代表，形成包括利益代表在內(nèi)的咨詢委員會制度，以此建構(gòu)利益代表參與地方政府決策的制度端口。
關(guān)鍵詞：利益代表參與模式；地方政府決策；價值與技術(shù)；利益代表委員會
國家教育考試機(jī)構(gòu)法律地位研究 譚宗澤 63-68
摘 要：國家教育考試在社會生活中具有十分重要的意義，然而人們對國家教育考試機(jī)構(gòu)法律地位的認(rèn)識并不明確。從國家教育考試機(jī)構(gòu)的起源來看，它的設(shè)立與運(yùn)行具有正當(dāng)性的權(quán)利與權(quán)力基礎(chǔ)，它的法律地位應(yīng)定位為管理者、被監(jiān)督者、服務(wù)者和契約主體。國家教育考試機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是在實(shí)現(xiàn)行政化與社會化相結(jié)合的同時，注重考試管理權(quán)與實(shí)施權(quán)的適當(dāng)分離。
關(guān)鍵詞：國家教育考試機(jī)構(gòu)；受教育權(quán)；教育考試權(quán)；法律地位
合伙企業(yè)有限責(zé)任否認(rèn)與非自愿性債權(quán)人保護(hù) 鄭英龍 69-75
摘 要：20世紀(jì)后半期以來，有限責(zé)任發(fā)展的路徑是向合伙企業(yè)的迅猛擴(kuò)張，但在有限責(zé)任全面松綁的情況下，如何運(yùn)用有限責(zé)任否認(rèn)法理來保護(hù)債權(quán)人特別是非自愿性債權(quán)人卻是個新問題。合伙企業(yè)有限責(zé)任否認(rèn)分有限責(zé)任濫用與未濫用兩種情況，但應(yīng)注意：在有限責(zé)任未濫用的情況下，非自愿性債權(quán)人純粹承受有限責(zé)任的負(fù)面價值極不公平，應(yīng)在一定條件下否認(rèn)有限責(zé)任；在有限責(zé)任濫用的情況下，適用法人人格否認(rèn)的典型情形對合伙企業(yè)也不能簡單適用，合伙企業(yè)的有限責(zé)任否認(rèn)有自己的特殊之處。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè)；有限責(zé)任擴(kuò)張；有限責(zé)任否認(rèn)；非自愿性債權(quán)人
論中國股東權(quán)制度的立法完善——以公司契約理論為視角 侯東德 76-82
摘 要：公司契約理論的契約自由精神在我國新《公司法》中得到了一定程度的體現(xiàn)�！豆痉ā诽岣吡耸跈�(quán)性規(guī)范在條文中的比例，一定程度上擴(kuò)大了股東及其他公司參與者的自由空間。然而，從公司契約理論的視角來看，我國股東權(quán)制度仍然存在一些問題，由此，建議《公司法》修訂中應(yīng)使用規(guī)范用語、正確區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范、進(jìn)一步減少強(qiáng)制性規(guī)范、進(jìn)一步完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)制度以及表決權(quán)制度。未來的股東權(quán)制度有待于建立《公司法》的動態(tài)適應(yīng)機(jī)制，以保持《公司法》的高度適應(yīng)性。
關(guān)鍵詞：股東權(quán)制度；立法完善；公司契約理論；公司法的適應(yīng)性
聯(lián)合創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)分析及反壟斷法規(guī)制 林秀芹 83-93
摘 要：聯(lián)合創(chuàng)新已經(jīng)成為當(dāng)今各國廣泛運(yùn)用的技術(shù)創(chuàng)新模式。在高科技領(lǐng)域，這種廣泛聯(lián)合的背后具有其經(jīng)濟(jì)合理性。聯(lián)合創(chuàng)新可以提高研發(fā)投資的效率、產(chǎn)生較高的社會福利，盡管聯(lián)合創(chuàng)新也會提高合同執(zhí)行成本、監(jiān)督成本并導(dǎo)致信息不對稱。同時，從競爭法角度看，聯(lián)合創(chuàng)新可能限制競爭，但它帶來的經(jīng)濟(jì)利益可能超過限制競爭的影響。因此，許多國家和地區(qū)對聯(lián)合創(chuàng)新采取寬容甚至激勵的態(tài)度。我國的高科技企業(yè)規(guī)模偏小、技術(shù)創(chuàng)新能力偏弱，立法應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對聯(lián)合研發(fā)實(shí)行廣泛的豁免，從而給聯(lián)合創(chuàng)新提供一個寬松的法律環(huán)境。
關(guān)鍵詞：聯(lián)合創(chuàng)新；成本；效益；法律規(guī)制
環(huán)境規(guī)制與財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的沖突和協(xié)調(diào) 徐以祥 94-100
摘 要：環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好環(huán)境規(guī)制與財(cái)產(chǎn)權(quán)保障之間的關(guān)系。德國《憲法》盡力協(xié)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由保障功能和社會公正功能之間關(guān)系的做法值得我們借鑒。在環(huán)境規(guī)制行動中，要分清對財(cái)產(chǎn)使用的負(fù)外部性的規(guī)制和特殊貢獻(xiàn)兩種不同情形，貫徹好比例原則和平等原則。
關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；財(cái)產(chǎn)權(quán)；社會公正
生態(tài)人與法的價值變遷 陳泉生 何曉榕 101-108
摘 要：人性處在不斷變化、不斷發(fā)展和完善之中，人性的進(jìn)化必然同時帶動了法的價值變化。生態(tài)人代表了人性在環(huán)境時代的一次全新展現(xiàn)，它意味著“自我”認(rèn)同繼續(xù)深化成為人與自然一體的“大我”，意味著利他精神不僅向后代人擴(kuò)展，而且還超出了人類范疇而惠及到自然界內(nèi)的其他生命物種——而生態(tài)人所代表的人性在環(huán)境時代的種種變化，必然最終帶來了法的安全、平等和自由價值的變遷。
關(guān)鍵詞：人性；生態(tài)人；安全；平等；自由
明知與刑事推定 周光權(quán) 109-118
摘要：對于明知，通常應(yīng)在行為人具有這種認(rèn)識的情況下，司法上去認(rèn)定該明知是否存在，而不是在行為人缺乏認(rèn)識時，司法上推定其存在明知。主觀上的認(rèn)識因素，存在“確知”（肯定知道）和“確實(shí)不知”兩極。在這兩者之間，根據(jù)認(rèn)識程度的由強(qiáng)到弱，還分別存在“實(shí)知”（事實(shí)上知道）、“或知”（可能知道）、“應(yīng)知”（應(yīng)當(dāng)知道）3種類型。這些認(rèn)識因素，絕大多數(shù)與推定無關(guān)。在司法解釋中，大量使用“應(yīng)當(dāng)知道”一詞，但其中多數(shù)屬于行為人“實(shí)知”的范疇，基本不涉及刑事推定問題。今后，在進(jìn)行司法解釋時，可以把“明知”解釋為確知或者實(shí)知。只有在個別明顯屬于推定的場合，保留“應(yīng)當(dāng)知道”的表述。對明知進(jìn)行分級，將其內(nèi)涵進(jìn)一步細(xì)化，充分考慮了刑事證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)問題，也有助于司法解釋的精確化，其意義不可低估。
關(guān)鍵詞：明知；推定；確知；實(shí)知
由承托雙方的正義到公共的正義——由船舶適航性的演進(jìn)看海商法的發(fā)展趨勢
楊樹明 郭東 119-126
摘 要：船舶適航性問題由來已久,其歷史實(shí)質(zhì)也代表著整個海商法的發(fā)展史,回顧船舶適航性的古老歷史與新近發(fā)展進(jìn)程,船舶適航性演進(jìn)的內(nèi)在路徑是由追求承托雙方之間的正義逐漸延伸到更廣泛的公共正義,而這一規(guī)律同樣也是海商法的發(fā)展方向。
關(guān)鍵詞：船舶適航性;
以基本權(quán)利為核心的貿(mào)易與人權(quán)一元論——評彼德斯曼對貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系的理論建構(gòu)
陳喜峰 127-137
摘 要：貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系問題是貿(mào)易關(guān)聯(lián)問題研究的重要組成部分。與從國際貿(mào)易法和人權(quán)法的二元規(guī)范關(guān)系角度進(jìn)行探討有所不同,彼德斯曼的WTO權(quán)利憲法論以內(nèi)涵擴(kuò)張的基本權(quán)利為核心,將其建構(gòu)為貿(mào)易權(quán)與其他人權(quán)在權(quán)利譜系中的一元關(guān)系問題。這種一元論依托于實(shí)質(zhì)意義的立憲意義上的憲法觀念,即憲法的最優(yōu)異特征是確認(rèn)和保障公民的基本權(quán)利。一元論在理論上的不足,顯現(xiàn)在貿(mào)易權(quán)的憲法性質(zhì)不明、公共利益條款的擴(kuò)大解釋自相矛盾、WTO實(shí)質(zhì)憲法的基礎(chǔ)規(guī)范缺位以及權(quán)利譜系欠缺發(fā)展權(quán)等4個方面。目前在多邊貿(mào)易體制的國際層面,貿(mào)易權(quán)與其說是一種基本權(quán)利,毋寧說是一種基本權(quán)的制度保障。
關(guān)鍵詞：貿(mào)易與人權(quán); 基本權(quán)利; 一元論
涉外繼承案件專屬管轄考 劉力 138-146
摘要：涉外繼承案件是否屬于專屬管轄范圍,從我國《民事訴訟法》的規(guī)定看,答案似乎是肯定的,但理論上存有相當(dāng)大的爭議,且實(shí)踐中,這樣的理解也難以變成實(shí)際操作�？v觀大陸法系德日法等國家立法,將涉外繼承案件列入專屬管轄范圍實(shí)屬罕見。就國內(nèi)層面而言,專屬管轄可以從法院職能角度和案件特殊性角度進(jìn)行廣義理解,但在國際層面,尤其涉及司法裁決域外承認(rèn)與執(zhí)行問題的時候,專屬管轄范圍的限制就尤為重要;因此,有關(guān)不動產(chǎn)物權(quán)、法人清算或破產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)訴訟等專屬某國法院管轄的觀點(diǎn)和做法,日益成為各國普遍認(rèn)可的事實(shí)。從這個角度來看,我們更應(yīng)審視我國現(xiàn)有規(guī)定,從而為涉外繼承尋找出合理的法律地位。
關(guān)鍵詞：涉外繼承; 專屬管轄; 職能管轄; 特殊地域管轄;
漢律中的縣道官“斷獄”權(quán)探析 胡仁智 147-152
摘 要：縣、道是漢代地方郡縣二級制下平級的基礎(chǔ)政區(qū),縣道官是縣、道的行政司法長官,有廣泛的刑事司法權(quán),"斷獄"權(quán)是縣道官刑事司法權(quán)的核心部份。縣道官"令、長、丞"有"斷獄"權(quán),他們對"死罪"、"過失殺"、"戲而殺人"案件有初審權(quán),對非死罪案件有終審權(quán);縣道官"斷獄"的法律程序包括"傳《爰書》"、"訊鞫"、"論當(dāng)"等部分;縣道官"擅移獄"、"鞠獄故縱"、"不直"、"弗窮審"須承擔(dān)刑事責(zé)任。漢代縣道官"斷獄"權(quán)的法律規(guī)定呈現(xiàn)出權(quán)責(zé)分明的總體特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：漢律; 縣道官; “斷獄”權(quán); 刑事審判權(quán);
“討價還價”的背后——對現(xiàn)行市場銷售模式的法理批判 周安平 153-161
摘 要：當(dāng)今,討價還價已經(jīng)成為市場銷售的主要模式。討價還價雖然與自愿和公平有聯(lián)系,但并不反映自愿與公平;相反,討價還價與欺詐聯(lián)系在一起。從效率的角度看,討價還價也不能反映真實(shí)的市場供需關(guān)系;相反,它極大地增加了市場的交易成本以及政府的決策成本和管理成本,也抑制了供應(yīng)商的生產(chǎn)積極性。商品的價格不只是人與自然的關(guān)系,更反映了人與人之間的關(guān)系,因此,商品價格的確定就不只在于效率,更在于公平。商品價格的公平性就在于成本加合理利潤,因此,成本與利潤信息的充分披露可以保證消費(fèi)者在討價還價中免于欺詐。集團(tuán)購買以及標(biāo)準(zhǔn)合同也在一定程度可以彌補(bǔ)消費(fèi)者討價還價能力的不足。而作為消除討價還價的銷售模式最為有效也最為現(xiàn)實(shí)的辦法,莫過于以明碼實(shí)價的方式代替明碼標(biāo)價的規(guī)定。對此,政府的價格調(diào)控措施必須有所作為。
關(guān)鍵詞: 討價還價; 市場交易; 價格; 公平; 效率;
財(cái)產(chǎn)權(quán)二元體系新論——以排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)與非排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)分為視角
李強(qiáng) 162-169
摘 要：在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi),既有支配性和排他性兼具的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán),也有支配性和排他性都不具備的財(cái)產(chǎn)權(quán)(如普通的合同債權(quán)),還有無支配性但有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)(如經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán))。財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不同,其構(gòu)造技術(shù)也不相同。如果以"排他性與非排他性及與之相適應(yīng)的權(quán)利構(gòu)造技術(shù)"為區(qū)分要素,可將財(cái)產(chǎn)權(quán)分為排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)和非排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)二元體系的建構(gòu)可以在保持與傳統(tǒng)民法上物權(quán)、債權(quán)二元權(quán)利體系的傳承性的同時,涵蓋知識產(chǎn)權(quán)及其它財(cái)產(chǎn)權(quán)類型,并且有助于我們清晰地認(rèn)識各種財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、效力以及與之相適應(yīng)的權(quán)利構(gòu)造特點(diǎn)和要求,從而有助于我們對各種財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建和完善。
關(guān)鍵詞: 財(cái)產(chǎn)權(quán)體系; 排他性; 非排他性
經(jīng)濟(jì)法的中國性問題分析 李永成 170-179
摘 要：研究經(jīng)濟(jì)法的中國性問題旨在將經(jīng)濟(jì)法的本土性、回應(yīng)性落實(shí)于實(shí)際。轉(zhuǎn)型中國經(jīng)濟(jì)社會的變革和發(fā)展顯然具有不同于西方國家的本土性,由此,需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究秉持"嵌入"型思維來分析轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法具體應(yīng)回應(yīng)的中國性問題,并在制度層面上作出應(yīng)對。經(jīng)濟(jì)法解決中國性問題的進(jìn)路,就是從法學(xué)思維出發(fā),推動市場化轉(zhuǎn)型與憲政轉(zhuǎn)型的互動,著眼于社會分化下的強(qiáng)弱勢群體間的利益、權(quán)利失衡,并構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)民主為中心的社會整體利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法; 中西比較; 轉(zhuǎn)型中國; 問題應(yīng)對
論經(jīng)濟(jì)法的民族性與國際化 李玉虎 180-185
摘 要：經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會演進(jìn)和法治發(fā)展的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生既受到一國經(jīng)濟(jì)社會和法律文化傳統(tǒng)的影響,因而具有民族特性;同時也受到來自國家之間經(jīng)濟(jì)交往的影響,因而具有國際化傾向。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展離不開其賴以產(chǎn)生和存在的國內(nèi)國際背景。在經(jīng)濟(jì)法的民族性與國際化關(guān)聯(lián)互動基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)二者的平衡,是我國經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化; 經(jīng)濟(jì)法; 民族性; 國際化
人事訴訟判決效力的擴(kuò)張與第三人程序保障 郭美松 186-193
摘 要：為保持身份關(guān)系的穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)社會秩序的和諧,諸多國家都賦予了人事訴訟判決的對世效力,它是判決"相對效原則"的例外。通過檢察官參與人事訴訟、限制適用辯論主義、實(shí)行職權(quán)探知等特別"法則"的施行,為人事訴訟判決既判力的擴(kuò)張?zhí)峁┝艘罁?jù)。但從施行這些特別法則國家的司法實(shí)踐來看,難以實(shí)現(xiàn)對案外第三人利益的保護(hù)。在固守人事訴訟判決"對世效力"為基本原則的同時,應(yīng)另辟它路實(shí)現(xiàn)對法律地位受到影響的第三人的程序保障。
關(guān)鍵詞：人事訴訟; 判決效力; 擴(kuò)張; 第三人; 程序保障