中國共產(chǎn)黨法治話語體系的百年生成——以習近平法治思想的集成創(chuàng)新為重點
廖奕（武漢大學法學院教授）
摘要：理解當代中國的法治話語體系，不能脫離歷史主體的實踐邏輯。百余年來，中國共產(chǎn)黨在救國、建國、富國、興國的征程中不斷深化法治認知，生成了具有中國風格的法治話語體系。黨的法治話語在革命理想中新生，在斗爭實踐中發(fā)展，展現(xiàn)了革命與法治的辯證法。中華人民共和國成立后，黨的法治話語由“理想型”向“制度型”擴展，在漸進中塑形，在曲折中反思，在改革中續(xù)造，價值原則和制度規(guī)范不斷融合。進入中國特色社會主義新時代，中國共產(chǎn)黨的法治話語由“制度型”向更為體大思精的集成創(chuàng)新邁進，其體系建構(gòu)的核心要義，在習近平法治思想中得以集中呈現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨百余年來生成的法治話語體系，不僅滿足“薄法治”意義上的制度要求，而且支撐“厚法治”意義上的法治理論和文化體系，展示出一以貫之的立體均衡型構(gòu)造邏輯和發(fā)展品格。
關鍵詞：中國共產(chǎn)黨；習近平法治思想；法治話語體系；中國特色社會主義法治體系；全面依法治國
論《民法典》中合同與侵權的開放邊界——以附隨義務的變遷為視角
汪倪杰（復旦大學法學院講師）
摘要：《民法典》頒布后，合同、侵權兩編的界限有待澄清。我國學者主張將保護義務排他性地劃入侵權法，導致我國合同法救濟范圍收窄以及侵權法虛胖，在合同、侵權之間形成多層次競合的復雜局面。從私法史看，該觀點實為潘德克頓法學既有路徑的重現(xiàn)。其背離了羅馬法上合同、侵權自由競合，中間地帶以合同法調(diào)整為主，侵權法為輔的開放邊界�，F(xiàn)代德國法以附隨義務學說實現(xiàn)了對潘德克頓法學的修補，向羅馬法傳統(tǒng)回調(diào)。據(jù)此，我國《民法典》應允許適度競合的存在，但在交錯區(qū)域應超越傳統(tǒng)競合理論，盡力統(tǒng)合違約及侵權責任的構(gòu)成要件，達成統(tǒng)一的法律評價結(jié)果。
關鍵詞：附隨義務；保護義務；安全保障義務；法律競合；民法典解釋
“顯性偏見”抑或“隱性偏差”——刑事審前程序中的認知偏差及其程序控制
謝澍（中國政法大學刑事司法學院副教授）
摘要：除了“生硬”地違反刑事訴訟程序，冤錯案件的形成還可能來自“根深蒂固”的顯性認知偏見或“無意識”的隱性認知偏差，尤其是審前程序的主導性偏見以及偏見傳遞的制度性路徑，可能導致審前程序中的認知偏差傳遞至后續(xù)刑事訴訟程序進而產(chǎn)生系統(tǒng)性的負面影響。刑事訴訟審前程序改革進程中，應當遵循“認知主體之實質(zhì)多元”“認知行為之及時監(jiān)控”“認知構(gòu)造之有效平衡”的認知原理，進而探索檢察介入偵查的認知基礎、“捕訴合一”改革的認知保障，并且以檢察機關主導責任為中心平衡審前認知構(gòu)造。
關鍵詞：審前程序；認知偏差；偵查中心；捕訴合一；主導責任
刑事證明中經(jīng)驗法則確證的規(guī)則塑造
羅維鵬（西南財經(jīng)大學法學院副教授；四川大學法學院博士后研究人員）
摘要：以日常生活經(jīng)驗法則為根據(jù)進行的證據(jù)推理往往存在爭議，刑事證明應當審慎運用經(jīng)驗法則。實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗法則在刑事證明中的運用不僅常見，而且不規(guī)范問題突出。經(jīng)驗法則確證，包括確認經(jīng)驗法則本身是否可靠和確認經(jīng)驗法則運用過程是否可靠。為方便操作，一是確立確證經(jīng)驗法則的規(guī)則，如通過明確語言表達規(guī)則和客觀化判斷規(guī)則來判斷經(jīng)驗法則本身的可靠性；二是確立運用經(jīng)驗法則確證的規(guī)則，包括客觀證明先于經(jīng)驗判斷、構(gòu)建可廢止的推理規(guī)則、動態(tài)分配證明責任以及保守地進行推斷。
關鍵詞：刑事證明；經(jīng)驗法則；事實認定；證據(jù)分析
責任主義視角下行政共同違法行為的處罰
張學府（中國政法大學政治與公共管理學院博士后研究人員）
摘要：行政共同違法理論的爭議導致了實踐中的“同案異罰”現(xiàn)象。共同違法理論包括認定標準和處斷規(guī)則兩部分，其構(gòu)建和適用以責任主義為基礎�；谪熑沃髁x的共同違法理論之作用體現(xiàn)在處罰三段論推理的全過程：確定大前提中，其被用于解釋補充違法行為構(gòu)成要件；涵攝中，其被用于確定大前提所及相對人；確定處罰結(jié)果中，其被用于判斷從重、加重處罰的條件。共同違法認定標準應采“行為共同標準”，各行為人在客觀違法行為上成立共同，且至少有一方知悉存在其他行為人正在一起促成違法結(jié)果的實現(xiàn)。共同違法處斷規(guī)則以“一事各罰”為原則，分別確定行為人責任、出具具有獨立文號處罰決定書。在立法規(guī)定相對人承擔連帶責任等少數(shù)特殊情形下，適用特殊處斷規(guī)則。
關鍵詞：行政共同違法；認定標準；處斷規(guī)則；責任主義；行政處罰
紅色革命邏輯與蘇區(qū)婚姻立法對婚約制的規(guī)避
陳會林（中南財經(jīng)政法大學法學院教授）
摘要：蘇區(qū)婚姻立法基于反帝反封建、婚姻自由、解放婦女以及廢除包辦強迫買賣婚姻等紅色革命邏輯因素，以間接、禁令的表達方式述及婚約，但規(guī)避了婚約制。蘇區(qū)婚姻立法規(guī)避婚約制，既不同于我國數(shù)千年的前近代立法傳統(tǒng)，也不同于當時世界婚姻立法的主流或一般情形，體現(xiàn)了蘇維埃政權在法律上否定、排斥婚約或婚約制的立場傾向，反映了中國共產(chǎn)黨人早期在婚約問題上徹底、激進的蘇維埃革命精神，以及通過立法進行革命動員的嘗試，開創(chuàng)了中國共產(chǎn)黨政權婚姻立法規(guī)避婚約制的先例或傳統(tǒng)。蘇區(qū)婚姻立法規(guī)避婚約制在當時具有歷史的必然性，但也留給我們一些有待繼續(xù)思考的現(xiàn)實問題。
關鍵詞：中國共產(chǎn)黨；婚姻立法；婚約制；革命邏輯；蘇區(qū)
功能視角下的預約類型論
羅昆（武漢大學法學院教授；武漢大學司法案例研究中心研究員）
摘要：現(xiàn)有關于預約的“內(nèi)容—法效”類型論尚不足以為預約制度的準確適用提供充分的理論指導。比較法上預約的適用范圍已從買賣、借貸等典型合同逐漸擴張遷移。除“內(nèi)容—法效”視角的類型化外，預約還存在適用范圍、效力性質(zhì)、單方雙方、束己涉他等類型視角。通過對預約類型的全面梳理可知，預約的功能整體上可以分為規(guī)避法律和補強法律兩個方面。我國的預約制度主要用于特定合同類型中規(guī)避審批程序或成立要件從而使合同約束力提前，或用于明確或強化締約人的法定義務和締約責任范圍�！睹穹ǖ洹返�495條規(guī)定的預約屬于請求權預約，不同功能的請求權預約在認定標準和法律效果上均存在明顯差異。基于合同自由原則應認可形成權預約之效力。
關鍵詞：預約；類型；功能；民法典
操縱證券市場罪歸屬根基的重塑——以控制信息操縱的評價困境切入
耿佳寧（中國政法大學刑事司法學院副教授）
摘要：突破存在論意義上交易型操縱與信息型操縱的傳統(tǒng)二分，操縱證券市場罪根據(jù)歸屬原理的差異被重新劃分為基于組織管轄的詐欺操縱與基于體制管轄的優(yōu)勢濫用。行為能否扭曲證券價量形成機制的判斷，超越現(xiàn)象維度，聚焦于操縱性的不法歸屬在本質(zhì)上是因支配虛假價量信號生成，欺騙投資者對市場的合理預期，還是未履行維護證券定價過程自由競爭性的積極義務，不當限制其他變量參與定價過程，加劇市場信息的不對稱性。不能將正犯之不法單獨歸屬于利用非虛假信息“炒熱點、帶節(jié)奏”的一般主體。只有具備動態(tài)信息優(yōu)勢從而承擔積極義務的主體制造不對稱信息，才能與占據(jù)資金、持股持倉等敘明優(yōu)勢者對體制建構(gòu)義務的違反具有同質(zhì)性，成立優(yōu)勢濫用型操縱證券市場罪的正犯。
關鍵詞：控制信息操縱；兜底條款；管轄；承認的團結(jié)；優(yōu)勢濫用
互聯(lián)網(wǎng)不兼容行為中 “惡意”的解釋與認定
焦海濤（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授）
摘要：“惡意不兼容”是《反不正當競爭法》2017年修訂時確立的互聯(lián)網(wǎng)新型不正當競爭行為之一�！斗床徽敻偁幏ā返�12條從行為方式、損害后果和行為表現(xiàn)三個方面確立了“惡意不兼容”的認定標準，其中，“惡意”的判斷既是關鍵也是難點�！斗床徽敻偁幏ā穼Σ患嫒菪袨樵O置“惡意”要求，是為了提高不兼容行為的違法性標準，體現(xiàn)了法律規(guī)制的謹慎態(tài)度�！皭阂狻钡恼J定不應放松更不應放棄�？梢詮恼J知上的“惡意”與意圖上的“惡意”兩個方面來解釋“惡意”的含義，前者指只有直接故意才可能構(gòu)成“惡意”，后者指行為人必須存在明確的不當意圖。實踐中，“惡意”的認定只能基于個案，即通過判斷不兼容行為的具體屬性、行為人及其競爭對手的行為表現(xiàn)，以客觀證據(jù)來證明行為人存在“惡意”；必要時“惡意”也可推定，然后由行為人來反證自己不存在“惡意”。
關鍵詞：惡意不兼容；惡意；認知上的“惡意”；意圖上的“惡意”
公訴案件當事人和解制度的實踐檢視與路徑完善——基于二審裁判文書的實證研究
王桂芳（華中科技大學法學院副教授）
摘要：公訴案件當事人和解程序自2012年引入立法以來取得了一定成效，但對1210份二審程序裁判文書的實證分析顯示，當事人和解程序在實踐中面臨罪名突破法定適用范圍、一審和解從寬效果不彰、二審和解反噬一審、控辯審三方分歧逆增等問題。究其原因，除了實體法依據(jù)付之闕如、實踐運作的路徑依賴、和解自愿性程序保障不足外，判決還受制于審前強制措施。鑒于此，應從以下兩方面進一步完善：一方面，填補實體法依據(jù)為和解從寬提供權力支撐；另一方面，應當逐漸擴充適用罪名范圍、拓展審前非羈押化空間牽引法院之裁判、增補和解自愿性程序保障、后延二審賠償評價至執(zhí)行階段。
關鍵詞：刑事和解；二審程序；刑罰結(jié)構(gòu)；強制措施
土地經(jīng)營權債權定性之解釋論
單平基（東南大學法學院副教授；東南大學民事檢察研究中心主任）
摘要：土地經(jīng)營權寫入《民法典》后，解釋論是對其定性的基本定位，以便理解其權利構(gòu)造及推進制度適用。以期限長短（五年為界）、登記與否定性土地經(jīng)營權缺乏法理基礎和規(guī)范支撐。經(jīng)由文義、體系與法目的解釋的通盤思考，應將它定性為債權而非物權。就法文義而言，《民法典》第339條和《農(nóng)村土地承包法》第36條是它定性成債權的規(guī)范依據(jù)，確立其基于土地承包經(jīng)營權之出租、入股等債權性流轉(zhuǎn)形式而產(chǎn)生，而承包經(jīng)營權的互換、轉(zhuǎn)讓并未生成新的土地經(jīng)營權，只是引起用益物權的整體性變動。就法體系而言，土地經(jīng)營權再流轉(zhuǎn)及融資擔保需經(jīng)“承包方書面同意”的法限制，可佐證它的債權定性�！睹穹ǖ洹分幸膊淮嬖谕恋亟�(jīng)營權定性為用益物權的母權基礎。就法目的而言，“保持農(nóng)村承包經(jīng)營關系穩(wěn)定”決定了承包地法制改革不應改變土地承包經(jīng)營權的權利稱謂和用益物權屬性，也意味著無法把土地經(jīng)營權納入用益物權范疇，避免與一物一權原則相悖。它的債權定性將對其設立模式、規(guī)則構(gòu)造、對抗性和融資擔保等產(chǎn)生體系效應。
關鍵詞：解釋論；土地經(jīng)營權；登記；期限長短；債權
未遂犯處罰根據(jù)的實踐展開
王俊（蘇州大學王健法學院/公法研究中心副教授）
摘要：在未遂犯處罰根據(jù)的問題上，存在著主觀未遂論與客觀未遂論的爭論。其中主觀未遂論是我國司法實踐的主流立場，而客觀未遂論是我國學界的有力觀點，兩者始終處于對立之中，對此顯然有反思的必要。學理上對我國的司法判決提出了許多質(zhì)疑意見，但都存在問題。其中客觀危險說無法認定未遂犯中的具體危險，也不符合刑法的法益保護目的，而具體危險說則有滑向主觀未遂論的“危險”。因此實踐中的判決結(jié)論多數(shù)是合理的，只是其論證理由需要理論加以提升。就未遂犯的成立范圍而言，以印象說為基礎的重大無知標準具有合理性，就未遂犯的著手認定來說，優(yōu)先判斷主觀構(gòu)成要件，并將故意作為判定的重心具有必要性。上述觀點總體符合司法實踐的立場，同時又完善了其說理上的不足，是較為務實的處理方案。
關鍵詞：未遂犯；主觀未遂論；客觀未遂論；印象理論；著手
《民法典》第679條 （自然人借款合同的成立）評注
劉勇（南京大學法學院副教授）
摘要：《民法典》第679條的規(guī)范意圖在于將自然人借款規(guī)定為要物合同，但要物性在實踐與解釋論層面都造成了一定的障礙，應區(qū)分民事自然人借款和商事意圖的自然人借款，分別認定其成立要件。司法裁判普遍承認“在先借款合意”的效力，因此商事意圖的自然人借款應采“二階段合意”的法律構(gòu)造。第679條規(guī)定的要物性不僅體現(xiàn)在成立要件方面，還表現(xiàn)為還款義務發(fā)生的要物性。第679條是半強制性規(guī)范，并不排斥非典型自然人借款的存在，應尊重當事人的意思，承認諾成的自然人借款合同。
關鍵詞：自然人借款；要物性；二階段合意；諾成