《法學(xué)家》2020年第1期目錄
專論 民法典編篡研究
論中國(guó)民法的法學(xué)實(shí)證主義道路 湯文平
法律行為與公序良俗 戴孟勇
論身份關(guān)系協(xié)議對(duì)民法典合同編的參照適用 王雷
立法與行政的權(quán)限分配 黃宇驍
個(gè)人信息的雙重屬性與行為主義規(guī)制 丁曉東
從“非正式帝國(guó)主義”到“法律帝國(guó)主義”:以近代中國(guó)的境遇為例 李洋
視點(diǎn) 建設(shè)中國(guó)特色法治體系研究
社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)指導(dǎo)性案例形成的作用——側(cè)重以刑事指導(dǎo)性案例為視角 劉艷紅 劉浩
行政規(guī)范性文件之民事司法適用 汪君
從刑民實(shí)體判斷看交叉案件的訴訟處理機(jī)制 簡(jiǎn)愛(ài)
責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)的厘清與適用一一以受虐婦女殺夫案為視角 隗佳
爭(zhēng)鳴
立法演進(jìn)與污染環(huán)境罪的罪過(guò)——以行政犯本質(zhì)為核心 田宏杰
“知假買假”:基于功能主義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建與實(shí)踐應(yīng)用 葛江虬
評(píng)注
《合同法》第158條評(píng)注(買受人的通知義務(wù)) 金晶
專論 民法典編篡研究
論中國(guó)民法的法學(xué)實(shí)證主義道路
作者：湯文平（法學(xué)博士，暨南大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容摘要：我國(guó)民法當(dāng)前所面臨的諸多問(wèn)題都可歸結(jié)為道路選擇的問(wèn)題。要避免法學(xué)因法典編纂后如影隨形的法律實(shí)證主義潮流墮落為“法之蛀蟲”，繼續(xù)保持蓬勃的發(fā)展勢(shì)頭，為世界民法擔(dān)當(dāng)原創(chuàng)使命，并沿一帶一路催生新共同法。這是一條法學(xué)實(shí)證主義的道路。但在法史上，法學(xué)實(shí)證主義只是法律實(shí)證主義等術(shù)語(yǔ)的陪襯，近代以來(lái)后法典時(shí)代的民法發(fā)展為此要走很長(zhǎng)彎路，才有意無(wú)意間重還先賢的定見(jiàn)。應(yīng)從法史、法哲學(xué)、方法論三大維度，認(rèn)清法學(xué)實(shí)證主義的根本追求是打開法律實(shí)證主義及法典帶來(lái)的枷鎖，確�，F(xiàn)行法能自由地進(jìn)化，確保個(gè)案正義，同時(shí)卻又不斷提升現(xiàn)行法的穩(wěn)定力。這一道路選擇將回應(yīng)再次超越國(guó)界、取法乎上、打造新共同法的時(shí)代吁求，使中國(guó)民法的發(fā)展道路深深嵌入世界民法的發(fā)展背景之中。而我們當(dāng)前所面臨的諸多問(wèn)題，也有望從中得到妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。
關(guān)鍵詞：法學(xué)實(shí)證主義；法律實(shí)證主義；民法典編纂；法教義學(xué)體系；新共同法
法律行為與公序良俗
作者：戴孟勇（法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）
內(nèi)容摘要：法律行為的原因、內(nèi)容、條件、負(fù)擔(dān)以及當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)等因素違反公序良俗時(shí)，不僅各自的表現(xiàn)樣態(tài)存在區(qū)別，對(duì)法律行為無(wú)效性的影響也不相同。法律行為的原因或內(nèi)容違反公序良俗的，法律行為全部或部分無(wú)效。停止條件違反公序良俗的，法律行為全部無(wú)效；解除條件違反公序良俗的，原則上僅解除條件無(wú)效�？犊袨橹械呢�(fù)擔(dān)違反公序良俗的，僅負(fù)擔(dān)本身無(wú)效。多方法律行為當(dāng)事人的共同動(dòng)機(jī)或者單方法律行為當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)違反公序良俗的，法律行為全部無(wú)效。我國(guó)在編纂民法典時(shí)，應(yīng)當(dāng)就法律行為的內(nèi)容、條件、負(fù)擔(dān)和當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)違反公序良俗的情況及其相應(yīng)的法律效果分別加以規(guī)定。
關(guān)鍵詞：法律行為；公序良俗；無(wú)效；慷慨行為；民法典
論身份關(guān)系協(xié)議對(duì)民法典合同編的參照適用
作者：王雷（法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容摘要：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議存在“參照適用”民法典合同編的空間。“身份關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)”是身份法律行為及相應(yīng)身份權(quán)利義務(wù)關(guān)系所展現(xiàn)出的身份共同體特點(diǎn)，也是“參照適用”時(shí)對(duì)被引用法條限制或者修正變通的判斷標(biāo)準(zhǔn)和解釋依歸�！吧矸蓐P(guān)系協(xié)議的性質(zhì)”具體包括鼓勵(lì)締結(jié)婚姻、維護(hù)夫妻等身份關(guān)系和諧安定、實(shí)現(xiàn)夫妻乃至家庭共同利益、養(yǎng)老育幼、未成年子女利益最大化等價(jià)值追求。應(yīng)該區(qū)分不同類型的身份關(guān)系協(xié)議、區(qū)分同一類型身份關(guān)系協(xié)議中不同內(nèi)容約款、區(qū)分身份關(guān)系協(xié)議的內(nèi)部效力與外部效力，分別討論“參照適用”的空間。不能脫離身份關(guān)系協(xié)議的“整體”來(lái)看待忠誠(chéng)協(xié)議、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或者夫妻財(cái)產(chǎn)約定中的所謂“贈(zèng)與條款”這個(gè)“部分”，身份關(guān)系協(xié)議原則上應(yīng)該作為一個(gè)整體，且形成繼續(xù)性民事法律關(guān)系。
關(guān)鍵詞：身份關(guān)系協(xié)議；離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議；夫妻財(cái)產(chǎn)約定；參照適用；民法典合同編
立法與行政的權(quán)限分配
作者：黃宇驍（北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：所謂立法與行政的權(quán)限分配即是理順?lè)ǖ闹贫ㄅc執(zhí)行之間的上下游關(guān)系，本質(zhì)是權(quán)力等級(jí)序列問(wèn)題，它與權(quán)力分立語(yǔ)境下機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督與制約關(guān)系并非一回事。所有的立法與行政權(quán)限分配方式都可以總結(jié)為分離型與下降型兩種模型，其中分離型又可以細(xì)分為雙重分離型、立法與行政分離型和立法分離型�！胺蛛x”意味著要么是限制下游，要么是限制上游。對(duì)學(xué)說(shuō)、實(shí)務(wù)、規(guī)范三者進(jìn)行徹底分析可以得知，我國(guó)立法與行政的權(quán)限分配應(yīng)當(dāng)是一種立法分離型結(jié)構(gòu)。立法權(quán)自身分離給立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)，但這種分離是限制下游式，受到制約的是行政立法而不是法律；相反，行政權(quán)則是立法權(quán)的下降，既不應(yīng)當(dāng)存在自主行政行為，也不應(yīng)當(dāng)限制立法作具體措施。
關(guān)鍵詞：立法與行政；法規(guī)；法律保留；法的一般性；自主行政行為
個(gè)人信息的雙重屬性與行為主義規(guī)制
作者：丁曉東（法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、未來(lái)法治研究院副教授）
內(nèi)容摘要：個(gè)人信息的法律保護(hù)依賴于公法對(duì)個(gè)人信息的定位。在公法與公法理論上，有兩種看待個(gè)人信息的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息權(quán)是一種基本權(quán)利，個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)受到法律的確權(quán)保護(hù)；另一種觀點(diǎn)則將個(gè)人信息視為他人言論自由的對(duì)象，個(gè)人信息的自由獲取與使用受到法律保護(hù)。但這兩種觀點(diǎn)都無(wú)法從整體上理解個(gè)人信息，個(gè)人信息權(quán)的觀點(diǎn)忽視了個(gè)人信息的自由流通屬性與公共屬性，而個(gè)人信息作為言論自由對(duì)象的觀點(diǎn)則忽視了個(gè)人信息背后的多重權(quán)益。個(gè)人信息兼具個(gè)體屬性與社會(huì)流通屬性，應(yīng)當(dāng)確立一種“個(gè)人信息相關(guān)權(quán)益被保護(hù)權(quán)”。從個(gè)人信息的雙重屬性出發(fā)，個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)當(dāng)在具體場(chǎng)景中確立個(gè)人信息收集與利用行為的合理邊界�；趫�(chǎng)景的行為主義規(guī)制更為符合個(gè)人信息保護(hù)的根本特征，也將為中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)提供一條超越歐美的中國(guó)道路。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；隱私；基本權(quán)利；公法；行為主義規(guī)制；場(chǎng)景
從“非正式帝國(guó)主義”到“法律帝國(guó)主義”：以近代中國(guó)的境遇為例
作者：李洋（法學(xué)博士，南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員）
內(nèi)容摘要：近代國(guó)際法理論框架下的“非正式帝國(guó)主義”，由最初的“自由貿(mào)易”模式擴(kuò)展至政治、司法等諸般間接控制樣式。在“非正式帝國(guó)”的塑造中，合乎國(guó)際法規(guī)范的條約具備去疆界化與再疆界化的意義，即破除正式領(lǐng)土帝國(guó)的堡壘，重建非正式帝國(guó)的藩籬。法律無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)“非正式帝國(guó)主義”不可或缺的重要支撐，而它本身也成就為“非正式帝國(guó)主義”的一種典型形式——“法律帝國(guó)主義”。以近代中國(guó)的境遇為例，法律帝國(guó)主義所表達(dá)的，正是在政策指引之下，借助條約規(guī)定方式，以治外法權(quán)為基本實(shí)踐手段，通過(guò)司法機(jī)構(gòu)的跨域構(gòu)建以及法律職業(yè)人士的身體力行，以最終達(dá)成西方法播散的整體過(guò)程。對(duì)此，我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：非正式帝國(guó)主義；法律帝國(guó)主義；治外法權(quán)；近代中國(guó)；近代國(guó)際法
【視點(diǎn)·建設(shè)中國(guó)特色法治體系研究】
社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)指導(dǎo)性案例形成的作用
——側(cè)重以刑事指導(dǎo)性案例為視角
作者：劉艷紅（法學(xué)博士，東南大學(xué)法學(xué)院教授）；劉浩（東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生，東南大學(xué)反腐敗法治研究中心特約研究人員）
內(nèi)容摘要：社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)指導(dǎo)性案例的形成具有指引作用。指導(dǎo)性案例中對(duì)核心價(jià)值觀之具體內(nèi)容的直接引用或間接體現(xiàn)，對(duì)案例形成前期的司法個(gè)案裁判具有指導(dǎo)意義。核心價(jià)值觀參與司法適用，應(yīng)具體化為一種司法價(jià)值觀，并明確其適用的具體邊界，以減少適用的主觀性、倫理性、非規(guī)范性與不確定性。根據(jù)司法價(jià)值觀的一般內(nèi)容要求，應(yīng)對(duì)核心價(jià)值觀的內(nèi)容予以選擇，并兼顧核心價(jià)值觀的道德引領(lǐng)與法理論證，注重核心價(jià)值觀各內(nèi)容要素之間的關(guān)聯(lián)性。核心價(jià)值觀對(duì)于形成后的指導(dǎo)性案例具有分類作用，應(yīng)注意形成核心價(jià)值觀不同具體內(nèi)容方面的案例群，并明確指導(dǎo)性案例形成的主要目的。
關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀；司法價(jià)值觀；案例指導(dǎo)制度；指導(dǎo)性案例；個(gè)案裁判
行政規(guī)范性文件之民事司法適用
作者：汪君（法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師）
內(nèi)容摘要：我國(guó)民事司法實(shí)踐中，行政規(guī)范性文件是重要裁判說(shuō)理依據(jù)。行政規(guī)范性文件民事司法適用之法理基礎(chǔ)，在于其是我國(guó)規(guī)范等級(jí)體系的有機(jī)組成部分、是我國(guó)民法非正式法源，且在公私法融合的背景下，行政規(guī)范性文件也無(wú)可避免地需要適用于民事司法。行政規(guī)范性文件的民事司法適用分為法源與非法源意義上的適用。非法源意義上的適用，指行政規(guī)范性文件“為認(rèn)定事實(shí)之依據(jù)”。法源意義上的民事司法適用規(guī)則，包括形式、實(shí)質(zhì)、程序三個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：行政規(guī)范性文件；民法淵源；公私私法化
從刑民實(shí)體判斷看交叉案件的訴訟處理機(jī)制
作者：簡(jiǎn)愛(ài)（法學(xué)博士，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師）
內(nèi)容摘要：鑒于刑民實(shí)體關(guān)系的處理對(duì)司法實(shí)踐中刑民交叉案件審理順序的直接影響，刑民交叉案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)體法和程序法的雙重視角考察。在交叉案件的實(shí)體判斷中，法秩序的統(tǒng)一不在于保持違法概念、違法判斷的一致，而在于維護(hù)“合法”判斷一致。強(qiáng)行將民事違法性作為刑事違法的判斷前提，極有可能想當(dāng)然地以合同無(wú)效、過(guò)錯(cuò)等充實(shí)尚無(wú)定論的民事違法性，反而導(dǎo)致了刑事違法判斷的“失真”。在交叉案件的審理中，裁判的統(tǒng)一是客觀事實(shí)的最大限度統(tǒng)一而非客觀事實(shí)和法律評(píng)價(jià)的完全一致。貫徹了違法判斷(相對(duì))獨(dú)立性的“刑民并行”模式既尊重了審判的獨(dú)立性，也有助于避免因案件受理順序的不同而導(dǎo)致裁判結(jié)果不同，是更為合理、高效的訴訟處理機(jī)制。但是，當(dāng)刑民審判存在先決關(guān)系時(shí)，作為交叉案件審理例外模式的“先刑后民”和“先民后刑”具有一定妥當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：刑民交叉；違法判斷；相對(duì)獨(dú)立性；刑民并行
責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)的厘清與適用
——以受虐婦女殺夫案為視角
作者：隗佳（法學(xué)博士，南開大學(xué)法學(xué)院講師）
內(nèi)容摘要：目前我國(guó)司法實(shí)踐在處理受虐婦女殺夫案時(shí)直接進(jìn)入量刑階段，忽視了適用出罪事由實(shí)現(xiàn)無(wú)罪的可能性。在此類案件中，雖然因不存在“正在進(jìn)行”的不法侵害而不能適用正當(dāng)防衛(wèi)，但針對(duì)危險(xiǎn)引發(fā)者的防衛(wèi)行為則可以運(yùn)用其他緊急權(quán)資源。受虐婦女因無(wú)法忍受家庭暴力而殺害丈夫的行為，構(gòu)成防御性緊急避險(xiǎn)。然而緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)化根據(jù)，不應(yīng)采取功利主義的法益權(quán)衡說(shuō)，而應(yīng)采取社會(huì)團(tuán)結(jié)義務(wù)說(shuō)。即僅在理性人自愿負(fù)擔(dān)的社會(huì)團(tuán)結(jié)義務(wù)的限度以內(nèi)才能成立違法阻卻事由，因侵害生命的避險(xiǎn)行為超出了社會(huì)團(tuán)結(jié)義務(wù)的限度而無(wú)法得以正當(dāng)化，但可能成立以無(wú)期待可能性為基礎(chǔ)的責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)，這與我國(guó)《刑法》第21條的規(guī)定并不矛盾。
關(guān)鍵詞：責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)；防御性緊急避險(xiǎn)；正當(dāng)防衛(wèi)；期待可能性；家庭暴力
【爭(zhēng)鳴】
立法演進(jìn)與污染環(huán)境罪的罪過(guò)
——以行政犯本質(zhì)為核心
作者：田宏杰（法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、刑事法律科學(xué)研究中心教授）
內(nèi)容摘要：將污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式限定為故意，既是遵從立法修訂意圖和堅(jiān)持文理解釋的必然結(jié)論，又是對(duì)污染環(huán)境罪之行政犯本質(zhì)及其體系性地位的恪守尊重，還是遵循罪刑均衡的比例性要求進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制裁配置的分配正義的理性自覺(jué)。至于過(guò)失污染環(huán)境行為，輕者由前置法單獨(dú)歸責(zé)處理，重者由前置法與過(guò)失危害公共安全犯罪的刑法共同懲治，因而“過(guò)失說(shuō)”和“復(fù)合罪過(guò)說(shuō)”均不是法秩序統(tǒng)一視野下的行政刑法所應(yīng)秉持的教義。而故意說(shuō)在司法實(shí)踐中的貫徹，則應(yīng)區(qū)別污染環(huán)境罪中直接故意支配下的行為犯和間接故意支配下的結(jié)果犯的具體認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；行政犯；故意說(shuō)；行為犯；結(jié)果犯
“知假買假”：基于功能主義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建與實(shí)踐應(yīng)用
作者：葛江虬（法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師）
內(nèi)容摘要：關(guān)于“‘知假買假’者能否主張懲罰性賠償”，大部分既有研究屬于形式主義爭(zhēng)論，在說(shuō)服力、精確度、合理性三方面存在不足，故應(yīng)轉(zhuǎn)向功能主義，重構(gòu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款的制度功能為威懾與制裁。由法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，知假買假者是上述兩項(xiàng)功能的主要執(zhí)行者。然而，他們的主張不應(yīng)在所有場(chǎng)合都獲得支持。基于威懾功能，應(yīng)以知假買假能否幫助提升“被追責(zé)率”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，考察欺詐行為的隱秘程度與消費(fèi)者相對(duì)于維權(quán)收益的維權(quán)成本；基于制裁功能，應(yīng)以知假買假打擊的欺詐行為是否具有較大負(fù)外部性為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，考察欺詐行為造成不特定多數(shù)消費(fèi)者人身?yè)p害的可能性及程度，以及對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞程度。將上述標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于實(shí)踐，可將作為知假買假對(duì)象的欺詐行為區(qū)分為“強(qiáng)威懾強(qiáng)制裁”“強(qiáng)威懾弱制裁”“弱威懾弱制裁”三種類型，并予以區(qū)別對(duì)待，從而得出更妥當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)論。
關(guān)鍵詞：知假買假；欺詐行為；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；懲罰性賠償
【評(píng)注】
《合同法》第158條評(píng)注(買受人的通知義務(wù))
作者：金晶（法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容摘要：買受人的通知義務(wù)是法定不真正義務(wù)。本條一體適用于民商事買賣，適用于原給付義務(wù)與次給付義務(wù)形態(tài)下的物之瑕疵，不得準(zhǔn)用于權(quán)利瑕疵。收到標(biāo)的物，構(gòu)成本條前置性事實(shí)要件。怠于通知是本條唯一構(gòu)成要件，包含通知不適格或期間經(jīng)過(guò)兩種情形。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物數(shù)量或質(zhì)量符合約定，系法律上的事實(shí)推定，而非法律擬制。通知為觀念通知，形式自由，內(nèi)容須具體明確。在承認(rèn)(真正的)質(zhì)保期獨(dú)立功能的前提下，本條的質(zhì)量保證期，實(shí)為不真正質(zhì)保期，即約定的最長(zhǎng)客觀檢驗(yàn)期間。本文采實(shí)體抗辯權(quán)路徑，法院不得依職權(quán)主動(dòng)援引。本條不排除侵權(quán)責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任，與締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成自由競(jìng)合，與性質(zhì)錯(cuò)誤構(gòu)成有限競(jìng)合。
關(guān)鍵詞：通知義務(wù)；通知期間隱蔽瑕疵；合理期間