1. 中西歷史情境中“民法”之共同核心研究——以功能性比較為路徑
柴榮，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授。
摘 要：在中西各自不同的歷史情境中，進(jìn)行概念和結(jié)構(gòu)層面的“民法”比較是非常困難的。但是，如果以功能性比較為路徑，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中西“民法”各自依托在不同的主流思想，即儒家與自然法思想之中。兩者在發(fā)展演變的過(guò)程中，盡管有諸多差異性，但其“共同核心”即相似性，同樣不容忽視。尤其是在以下三個(gè)方面，它們有著驚人的相合之處：其一，在民法原則上，“誠(chéng)信”是其共同追求的理念之一；其二，在社會(huì)功能上，同為民事規(guī)則之評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；其三，在傳承方式上，教育同為其不可或缺的重要路徑。
關(guān)鍵詞： 民法思想 共同核心 功能比較
2. 權(quán)利能力的雙重角色困境與主體資格制度重構(gòu)
張保紅，法學(xué)博士，廣東韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院副教授。
摘 要：權(quán)利能力意在打通理性、主體、權(quán)利三者之間的聯(lián)系，并使得私法自治成為可能。新型主體的不斷涌現(xiàn)使得理性作為主體的唯一根據(jù)已不敷使用；權(quán)利能力兼具主體資格和權(quán)利資格雙重角色也左支右絀。權(quán)利能力應(yīng)當(dāng)角色唯一化，僅承擔(dān)權(quán)利資格之角色，另將主體資格獨(dú)立出去。私法主體之根據(jù)應(yīng)當(dāng)分為目的性根據(jù)和工具性根據(jù)，分別適用于生物人和團(tuán)體。私法主體制度應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性，以適應(yīng)人和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
關(guān)鍵詞： 理性 人格 權(quán)利能力 主體資格
3. 深化農(nóng)村土地制度改革的法律解讀
陳小君，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授；
韓松，法學(xué)博士，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院法學(xué)研究員；
房紹坤，法學(xué)博士，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院教授。
黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》確立了新一輪土地制度改革的基調(diào)。因此，建立統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)、賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利、構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系等均廣受關(guān)注。土地制度改革是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的組成部分之一，如何在法治國(guó)家建設(shè)的背景下重塑我國(guó)土地相關(guān)法制，應(yīng)為法學(xué)研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。本期約請(qǐng)關(guān)注土地制度的三位學(xué)者，就其中的若干重要制度展開(kāi)討論。
4. 論抵押財(cái)產(chǎn)出租時(shí)抵押權(quán)與租賃權(quán)的關(guān)系——對(duì)《物權(quán)法》第190條第2句的理解
程嘯，法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘 要：抵押人抵押財(cái)產(chǎn)后，又將之出租的，租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。如果租賃權(quán)影響了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)除去租賃權(quán)；如果租賃權(quán)的存續(xù)并不影響抵押權(quán)人的利益，則租賃權(quán)可以繼續(xù)存在，并對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)之受讓人產(chǎn)生拘束力，即依然適用買賣不破租賃的規(guī)則。承租人因租賃權(quán)消滅而遭受的損失，應(yīng)自行承擔(dān)。但是，承租人有權(quán)向多收租賃費(fèi)的出租人行使不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)鍵詞： 抵押權(quán) 租賃權(quán) 拍賣 物權(quán)法 擔(dān)保法
5. 論隱名出資——對(duì)《公司法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定的批判與發(fā)展
張雙根，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘 要：隱名出資在我國(guó)遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)理論，《公司法解釋（三）》（法釋［2011］3號(hào)）的相關(guān)規(guī)定不乏矛盾甚至錯(cuò)誤之處。對(duì)隱名出資現(xiàn)象，本文嘗試進(jìn)行類型化歸納，探討隱名出資合同構(gòu)造自由的邊界，尤其與現(xiàn)行公司法制度間的協(xié)調(diào)，主張隱名出資的法律性質(zhì)是實(shí)際出資人的間接參股，其背后的合同有信托型與合伙型兩種形式，進(jìn)而在此前提下，分析隱名出資所牽涉的各方面關(guān)系的具體內(nèi)容。
關(guān)鍵詞： 隱名出資 間接參股 信托型隱名出資 合伙型隱名出資
6. 我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展
楊立新，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
摘 要：我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂了懲罰性賠嘗制度，分別規(guī)定了違約懲罰性賠償和侵權(quán)懲罰性賠償。就違約懲罰性賠償而言，將“退一賠一”修改為“退一賠三”，同時(shí)增加規(guī)定了小額損害懲罰性賠償?shù)淖畹拖揞~；就侵權(quán)懲罰性賠償，明確了故意要件，并將計(jì)算差數(shù)確定為受害人所受損失，將倍數(shù)確定為“二倍”以下。這一規(guī)則增加了我國(guó)懲罰性賠償制度的可操作性，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。
關(guān)鍵詞： 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 違約懲罰性賠償 侵權(quán)懲罰性賠償 最低額賠償
7. 公共規(guī)制的知識(shí)基礎(chǔ)
靳文輝，法學(xué)博士，重慶大學(xué)法學(xué)院暨經(jīng)濟(jì)法研究中心副教授。
摘 要：在公共規(guī)制過(guò)程中，規(guī)制者占有規(guī)制知識(shí)的多寡，是公共規(guī)制能否實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的關(guān)鍵。規(guī)制知識(shí)包括規(guī)制事實(shí)知識(shí)、規(guī)制價(jià)值知識(shí)和規(guī)制方法知識(shí)，規(guī)制者、規(guī)制知識(shí)、規(guī)制行動(dòng)之間存在著密切的關(guān)聯(lián)：規(guī)制者應(yīng)當(dāng)擁有相應(yīng)的“知識(shí)能力”，規(guī)制行為的發(fā)生以規(guī)制者占有足夠的規(guī)制知識(shí)為前提。公共規(guī)制在實(shí)踐中遭遇的失敗，大都與規(guī)制知識(shí)的失靈有關(guān)。變革規(guī)制機(jī)構(gòu)、將規(guī)制權(quán)盡可能地配置給直接面對(duì)規(guī)制事實(shí)的規(guī)制者以保證規(guī)制事實(shí)知識(shí)的準(zhǔn)確獲取，規(guī)制價(jià)值知識(shí)的制度化存在以及形成中的大眾參與和程序保障，根據(jù)規(guī)制對(duì)象的不同，運(yùn)用行政、司法等不同的規(guī)制方法并強(qiáng)化規(guī)制績(jī)效評(píng)估，是知識(shí)視角下重塑公共規(guī)制的主要內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：公共規(guī)制 規(guī)制者 規(guī)制行動(dòng) 規(guī)制知識(shí)
8. 論我國(guó)民事訴訟中鑒定人不出庭作證之應(yīng)有后果——《民事訴訟法》第78條評(píng)析
占善剛，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院教授。
摘 要：2012年修改的《民事訴訟法》第78條明定鑒定人不出庭作證的后果是：鑒定意見(jiàn)不得作為事實(shí)認(rèn)定的根據(jù)、鑒定人返還鑒定費(fèi)用。該規(guī)定忽視了鑒定人出庭作證的公法義務(wù)性質(zhì)和鑒定的證據(jù)法構(gòu)造。在民事訴訟中，出庭作證系鑒定人對(duì)代表國(guó)家行使裁判權(quán)的法院承擔(dān)的訴訟法上的義務(wù)�；谠摿x務(wù)的公法性質(zhì)，鑒定人不出庭作證應(yīng)遭受罰款、拘留等公法上的制裁�？紤]到鑒定人與證人訴訟地位的相似性，立法上應(yīng)將鑒定人不出庭作證的后果一體適用于證人，這樣才符合形式正義的要求。
關(guān)鍵詞：鑒定人 出庭作證 公法義務(wù) 公法制裁 形式正義
9. “嚴(yán)格責(zé)任”抑或“推定責(zé)任”——性侵未滿12周歲幼女的責(zé)任類型辨識(shí)
陳偉，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)教授。
摘 要：司法解釋對(duì)性侵未滿12周歲幼女所作的“明知”認(rèn)定，仍然是主客觀相統(tǒng)一的體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)體系性地理解司法解釋的上下文內(nèi)容，而不能單獨(dú)抽取某個(gè)表述孤立看待性。侵未滿12周歲幼女主觀明知的司法解釋是堅(jiān)守實(shí)體法中的罪過(guò)原則與程序法中的合理推定相結(jié)合的產(chǎn)物。該解釋屬于推定責(zé)任而非嚴(yán)格責(zé)任，這一合理定位既能使其與責(zé)任主義相融合而不致產(chǎn)生排異現(xiàn)象，同時(shí)又能在秩序維護(hù)與權(quán)利保障之間實(shí)現(xiàn)關(guān)系均衡。
關(guān)鍵詞：嚴(yán)格責(zé)任 推定責(zé)任 幼女 明知
10. 違反錄音錄像規(guī)定訊問(wèn)筆錄證據(jù)能力研究
董坤，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)與國(guó)家檢察官學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士后，最高人民檢察院檢察理論研究所副研究員。
摘 要：全程同步錄音錄像不僅可以擔(dān)保訊問(wèn)筆錄的證據(jù)能力，還可以提高訊問(wèn)筆錄的證明力。在“強(qiáng)制性錄音錄像”案件中，不規(guī)范的錄音錄像行為復(fù)雜多樣，只有“不合理”的違法錄音錄像行為才會(huì)對(duì)訊問(wèn)筆錄的證據(jù)能力產(chǎn)生較大影響，但也并不必然使訊問(wèn)筆錄喪失證據(jù)能力，只會(huì)導(dǎo)致證據(jù)能力有瑕疵，此時(shí)，對(duì)訊問(wèn)筆錄的證據(jù)能力需要予以補(bǔ)正。補(bǔ)正的路徑是通過(guò)證明訊問(wèn)程序的合法性來(lái)保證供述的自愿性，從而恢復(fù)訊問(wèn)筆錄的證據(jù)能力。訊問(wèn)程序合法的舉證方是檢察機(jī)關(guān)，證明方式采自由證明，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)即可。
關(guān)鍵詞：錄音錄像 訊問(wèn)筆錄 證據(jù)能力
11. 理想與現(xiàn)實(shí)的沖突及整合——唐代“別籍異財(cái)法”研究
尹成波，歷史學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘 要：唐代的“別籍異財(cái)法”既包括正律中的相關(guān)律條，又有因時(shí)損益的令、詔、制、敕等。該法嚴(yán)“別籍”之律，寬“異財(cái)”之禁，唯父祖方可析財(cái)，未分則子孫不得私自處分家產(chǎn)、蓄有私財(cái)。唐行此法，原因有二：該法是王朝政治合法性的基礎(chǔ)；承擔(dān)著國(guó)家治理不可或缺的兩項(xiàng)功能——賦役征收的基礎(chǔ)，以及父祖養(yǎng)老、親屬救濟(jì)等事項(xiàng)的保障。因此，唐代的“別籍異財(cái)法”體現(xiàn)了立法理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)與平衡，以維護(hù)“養(yǎng)其孝悌，均其貧富”的社會(huì)生活。制約該法執(zhí)行的因素頗多，內(nèi)因是人性之私，外因?yàn)橘x役制度、官僚機(jī)會(huì)主義行徑、地方習(xí)俗等。當(dāng)時(shí)，該法在中原地區(qū)的執(zhí)行效果較好，而在南方諸地則較差。官僚士大夫?qū)υ摲ǖ淖袷仡H好，而平民上戶違法者頗多。在唐代前期和中期，該法的執(zhí)行都較有成效；到了晚唐時(shí)期，該法已成為具文。
關(guān)鍵詞：別籍異財(cái)法 唐代社會(huì) 政治合法性 國(guó)家治理
12. 國(guó)家結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政治與法治——基于1996—2009年間數(shù)據(jù)的分析研究
王志遠(yuǎn)，美國(guó)紐約州立大學(xué)賓厄姆頓分校政治學(xué)系博士候選人。
摘 要：聯(lián)邦制很可能不會(huì)產(chǎn)生一些學(xué)者預(yù)期的制度效果。聯(lián)邦制有其消極法治后果，自有成因。誘導(dǎo)聯(lián)邦制的積極法治效果，需要兩個(gè)必不可少的政治條件：首先是發(fā)達(dá)的民主，其次是競(jìng)爭(zhēng)性的政黨政治。在充分的政黨競(jìng)爭(zhēng)的前提下，民主的提升，對(duì)于聯(lián)邦制國(guó)家的法治有促進(jìn)作用。無(wú)論是基于面板數(shù)據(jù)的分析，還是運(yùn)用橫斷面數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，都為此理論假設(shè)提供了有力支持。對(duì)于那些籌謀聯(lián)邦化現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)的國(guó)家而言，政策制定者需要特別謹(jǐn)慎，因?yàn)樵谄渌匾贫葪l件欠缺的情形下，這樣的垂直權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的變化，將很難達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，反而可能使情況變得更糟。
關(guān)鍵詞： 聯(lián)邦制 民主 政治分化 法治 定量研究