中國共產(chǎn)黨與中國刑法立法的發(fā)展?
——紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年................................高銘暄
中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治的歷史維度..........................史際春 趙忠龍
王道視角下的思想控制：清前期的法律與實(shí)踐................方 瀟 錢蘇青
中國量刑改革：理論、規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)..................................熊秋紅
論異議登記的法律效力與構(gòu)成要件..................................程 嘯
論公司法人格否認(rèn)制度在反避稅中的適用............................陳少英
精神損害賠償制度的解釋論框架....................................葉金強(qiáng)
論無權(quán)處分與善意取得的沖突和協(xié)調(diào)?
——以私賣夫妻共有房屋時(shí)買受人的保護(hù)為中心....................劉貴祥
知識產(chǎn)權(quán)法市場本位論?
——兼論知識產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)........................楊雄文 肖尤丹
論應(yīng)對氣候變化的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律制度完善.........................馬忠法
論消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇模式?
——?dú)W美模式與中國模式之比較、啟示與思考.........................許軍珂
為何原告就被告??
——關(guān)于地域管轄規(guī)則為誰而設(shè)之辨.................................孫邦清
涉網(wǎng)案件地域管轄規(guī)則修改問題芻議.................................郭 翔
· 博文精萃 ·
論經(jīng)濟(jì)法學(xué)語境中的“經(jīng)濟(jì)國家”...................................馮 輝
● 中國共產(chǎn)黨與中國刑法立法的發(fā)展
——紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年 高銘暄
【摘要】值此中國共產(chǎn)黨建黨90周年之際，總結(jié)我國刑法立法的歷史發(fā)展軌跡，透視我們黨在新中國刑法典的孕育與發(fā)展過程中的作用，對于社會(huì)主義刑事法治建設(shè)事業(yè)具有重要意義。
在黨領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命、社會(huì)主義革命和建設(shè)的各個(gè)階段，黨通過制定各種政策引導(dǎo)
刑法立法。回首我國刑法立法演進(jìn)的風(fēng)雨歷程，盡管曲折，但成績斐然，并且朝著不斷完善的方向發(fā)展。這些成就的取得，與立法機(jī)關(guān)在立法過程中貫徹黨的政策，堅(jiān)持黨的正確領(lǐng)導(dǎo)密不可分。
作者高銘暄，中國人民大學(xué)榮譽(yù)一級教授暨法學(xué)院教授。
●中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治的歷史維度 史際春 趙忠龍
【摘要】中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治，是170多年來中華民族自強(qiáng)不息追求現(xiàn)代化進(jìn)程的一部分。在這個(gè)宏大的歷史進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)民族、宗法社會(huì)的政治傳統(tǒng)與現(xiàn)代工商社會(huì)的規(guī)則體系發(fā)生碰撞與交織，變法絕非空喊幾句口號或制訂法律，而在于立足國情形成中國自己的法治傳統(tǒng)。包容性增長、改善民生和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治的重要內(nèi)涵。主流價(jià)值觀是法治的道德基礎(chǔ)和必要條件，中國社會(huì)主義主流價(jià)值觀應(yīng)包含中華民族國家文化認(rèn)同、發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義優(yōu)越性三個(gè)方面。法治以民主為根基，協(xié)商式民主是符合中國國情的可行民主模式。中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路及其形成中的政治傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的智慧，同樣可以貢獻(xiàn)于整個(gè)人類對未來社會(huì)的探索。
作者史際春，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授；趙忠龍，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
● 王道視角下的思想控制：清前期的法律與實(shí)踐 方 瀟 錢蘇青
【摘要】清代前期是中國古代思想控制最為嚴(yán)厲的時(shí)期，除屢興文字獄以進(jìn)行霸道鎮(zhèn)壓外，更廣泛采用王道手腕在法律層面全面鋪開，層層推動(dòng)。在法律制度方面，主要表現(xiàn)有科舉制度、教育制度、旌表制度等；在法律手段方面，主要表現(xiàn)有尊孔崇儒、教民化俗、修書禁書等。此外，還對鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)飲酒禮、族規(guī)家法等民間法因素進(jìn)行充分利用。曾靜案的王道運(yùn)作充分展現(xiàn)了思想控制的法律特色。清代前期通過王道模式以法律全方位推動(dòng)的思想控制，也為清王朝的傾覆埋下了深重的危機(jī)。
作者方瀟，法學(xué)博士，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所研究人員；錢蘇青，法學(xué)碩士，江蘇徐州市司法局任職。
● 中國量刑改革：理論、規(guī)范與經(jīng)驗(yàn) 熊秋紅
【摘要】中國的量刑規(guī)范化改革是一種旨在推進(jìn)量刑公正的可貴的、積極的努力。刑法上
的罪刑法定原則和刑事訴訟法上的程序法定原則為量刑規(guī)范化改革提供了基本的理論依據(jù)。
《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》總結(jié)
了我國的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和量刑改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，但也存在某些不足之處。如前者未能貫徹責(zé)任
主義和禁止雙重評價(jià)的量刑原則；后者所持量刑程序相對獨(dú)立的立場對于被告人不認(rèn)罪或者
辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件造成困擾，而賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，在實(shí)踐中導(dǎo)致了不利于被告人的結(jié)果。對于量刑規(guī)范化改革的實(shí)際效果，官方與學(xué)者褒貶不一，相關(guān)的實(shí)證研究尚待進(jìn)一步展開。中國的量刑規(guī)范化改革在總體上應(yīng)當(dāng)服務(wù)于輕刑化的刑罰改革方向，凸顯對被告人人權(quán)的尊重。實(shí)體與程序兩方面的改革不存在主輔之分，而是并行不悖；應(yīng)當(dāng)將量刑規(guī)范化限定在合理的范圍之內(nèi)，避免極端化的改革方式。
作者熊秋紅，法學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。
● 論異議登記的法律效力與構(gòu)成要件 程 嘯
【摘要】異議登記是《物權(quán)法》借鑒比較法（主要是德國法）的立法模式規(guī)定的一種新的登記類型。如何理解異議登記的法律效力直接決定了其構(gòu)成要件的設(shè)置。我國現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的地方性法規(guī)和部門規(guī)章規(guī)定異議登記具有限制處分效力，既不符合異議登記的本質(zhì)，也有違《物權(quán)法》立法本意。異議登記僅應(yīng)具有暫時(shí)擊破登記簿公信力的效力，它既不能限制登記權(quán)利人的處分，甚至無法推翻登記簿的推定力。在正確界定異議登記效力之后，可厘清異議登記的構(gòu)成要件：首先，登記主體為利害關(guān)系人；其次，異議登記的客體——不動(dòng)產(chǎn)登記簿上可能存在的錯(cuò)誤權(quán)利事項(xiàng)；最后，異議登記的申請不以權(quán)利人不同意更正為前提。?
作者程嘯，法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院副教授。
● 論公司法人格否認(rèn)制度在反避稅中的適用 陳少英
【摘要】隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司數(shù)目不斷增多，公司形式日益復(fù)雜，公司及其股東利用公司法人格進(jìn)行稅收規(guī)避的行為日趨嚴(yán)重，其手段更加多樣化并具有隱蔽性，損害了國家的稅收利益，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成不良后果。本文通過對非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)而避稅的兩個(gè)案例的實(shí)證分析，指出公司法人格否認(rèn)制度在我國稅法中實(shí)際上已有規(guī)定并運(yùn)用于實(shí)踐。為有效地銜接公司法和稅法的相關(guān)規(guī)定，有必要對公司法人格否認(rèn)制度在反避稅中的適用作進(jìn)一步探討，以期更好地規(guī)制企業(yè)的避稅行為，并使其承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。?
作者陳少英，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授。
● 精神損害賠償制度的解釋論框架 葉金強(qiáng)
【摘要】根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條的規(guī)定，精神損害賠償請求權(quán)可廣泛適用于各種“人身權(quán)益”被侵害的情形，不受個(gè)案歸責(zé)基礎(chǔ)的影響，但設(shè)有輕微損害排除規(guī)則。人身傷害導(dǎo)致
受害人死亡或其他嚴(yán)重?fù)p害的場合下，受害人的近親屬可就因此所遭受的精神損害請求物質(zhì)
賠償。精神損害賠償數(shù)額的確定，需綜合考量與損害事實(shí)、責(zé)任基礎(chǔ)、金錢評價(jià)等相關(guān)的所
有因素，并參考既往類似案件之判決。
作者葉金強(qiáng)，法學(xué)博士，南京大學(xué)法學(xué)院教授。
● 論無權(quán)處分和善意取得的沖突和協(xié)調(diào)
——以私賣夫妻共有房屋時(shí)買受人的保護(hù)為中心 劉貴祥
【摘要】在買受人不能依善意取得制度獲得保護(hù)的情況下，無權(quán)處分所訂合同的效力問題關(guān)系到對買受人交易安全的保護(hù)。在物權(quán)法將不動(dòng)產(chǎn)納入善意取得后，這一問題更加突出。為此，司法實(shí)踐不僅應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分無權(quán)處分與無權(quán)代理，將無權(quán)處分限制在登記狀態(tài)與實(shí)際權(quán)屬不一致的情形，而且應(yīng)正確把握物權(quán)法第15條確立的“區(qū)分原則”，將處分權(quán)理解為物權(quán)變
動(dòng)的生效要件而非買賣合同的生效要件。同時(shí)，民法上的“善意”具有特定的含義，在適用
善意取得制度對買受人的交易安全進(jìn)行保護(hù)時(shí)，也應(yīng)區(qū)分情形適用不同的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定買受人
的“善意”。?
作者劉貴祥，法學(xué)博士，最高人民法院審判委員會(huì)委員、民事審判第四庭庭長。
● 知識產(chǎn)權(quán)法市場本位論——兼論知識產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn) 楊雄文 肖尤丹
【摘要】在知識產(chǎn)權(quán)制度的起源和發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)范始終滲透和交融著關(guān)涉市場
的立法理念、原則和規(guī)則。從歷史沿革、法律價(jià)值和法律利益等方面進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)知
識產(chǎn)權(quán)法是市場本位法。這一定位是由創(chuàng)造在勞動(dòng)方面的性質(zhì)和知識價(jià)值實(shí)現(xiàn)所決定的。貫徹知識產(chǎn)權(quán)法市場本位，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)法與相關(guān)政策之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，更能保障知識產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
作者楊雄文，法學(xué)博士，華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授；肖尤丹，法學(xué)博士，中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所助理研究員。
● 論應(yīng)對氣候變化的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律制度完善 馬忠法
【摘要】應(yīng)對氣候變化與國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓密切相關(guān)。雖然《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》等規(guī)定發(fā)達(dá)國家承擔(dān)環(huán)境友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，但由于這些規(guī)定存在不足及多數(shù)技術(shù)掌握在跨國公司等私人手中，相關(guān)技術(shù)未能充分轉(zhuǎn)讓。為此，人類應(yīng)以現(xiàn)有有關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，以《哥本哈根協(xié)定》的落實(shí)及《坎昆協(xié)議》的國際法制化為契機(jī)，推動(dòng)多哈回合談判，將環(huán)境友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓與貿(mào)易掛鉤，制定WTO框架下的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)定，促使發(fā)達(dá)國家的政府承諾與其國內(nèi)跨國公司等私人主體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為一致，使發(fā)展中國家在公平合理的基礎(chǔ)上獲取技術(shù)，走可持續(xù)發(fā)展之路。
作者馬忠法，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授。
● 論消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇模式
——?dú)W美模式與中國模式之比較、啟示與思考 許軍珂
【摘要】在確定消費(fèi)者合同的法律適用時(shí)，如何體現(xiàn)對消費(fèi)者的保護(hù)，歐美給出了不同的模式，歐洲把消費(fèi)者合同法律適用作為意思自治的一個(gè)例外，單獨(dú)做出規(guī)定；而美國則把它作為普通合同，通過“公共秩序”達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。兩種模式立足本土，各有千秋。我國新實(shí)施的《涉外民事關(guān)系法律適用法》也給出了一種保護(hù)模式，即以適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法作為基本原則，同時(shí)承認(rèn)消費(fèi)者單方的選擇。我國的模式先進(jìn)性和開放性并存，但也存在需進(jìn)一步完善的地方。應(yīng)界定“消費(fèi)者合同”，這關(guān)系到條款適用的范圍。為了防止消費(fèi)者
利益受到損害，可以通過“消費(fèi)者經(jīng)常居所地的強(qiáng)制性規(guī)定”加以限制。
作者許軍珂，外交學(xué)院國際法系教授。
●為何原告就被告?——關(guān)于地域管轄規(guī)則為誰而設(shè)之辨 孫邦清
【摘要】原告就被告是地域管轄制度的傳統(tǒng)原則，但該原則重被告輕原告，把被告住所地置
于統(tǒng)轄地位，違反平等的基本要求，在地緣性因素對司法影響甚大的我國更應(yīng)該反思其合理
性。本文在反思的基礎(chǔ)上提出了解決之策，以平衡保護(hù)原被告雙方的利益。
作者孫邦清，法學(xué)博士，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授。
● 涉網(wǎng)案件地域管轄規(guī)則修改問題芻議 郭 翔
【摘要】互聯(lián)網(wǎng)空間地址與現(xiàn)實(shí)空間地址的非對應(yīng)性，使運(yùn)用《民事訴訟法》中的地域管轄
規(guī)定去判斷涉及互聯(lián)網(wǎng)案件的管轄法院會(huì)有一定困難。目前學(xué)者們解決該問題的思路，主要
集中于針對互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)，建構(gòu)新的地域管轄規(guī)則。但本文認(rèn)為，目前《民事訴訟法》規(guī)定
的地域管轄制度具有合理性，不需要也不能夠針對互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)去修改法典的規(guī)定。解決地
域管轄規(guī)定適用困難的方向，應(yīng)當(dāng)是發(fā)展包括解釋地域管轄法律和認(rèn)定地域管轄事實(shí)在內(nèi)的
司法技術(shù)。
作者郭翔，法學(xué)博士，北京師范大學(xué)法學(xué)院講師。
· 博文精萃 ·
● 論經(jīng)濟(jì)法學(xué)語境中的“經(jīng)濟(jì)國家” 馮 輝
【摘要】“經(jīng)濟(jì)國家”是指國家受經(jīng)濟(jì)屬性的嵌入與公私融合的驅(qū)動(dòng)，超越單純的政治主權(quán)組織而成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生因素與主導(dǎo)力量，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的同時(shí)亦引發(fā)自身的組織及行為變革。于實(shí)踐而言，經(jīng)濟(jì)國家的發(fā)軔與勃興乃是中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成功轉(zhuǎn)軌的根本所在，中國經(jīng)濟(jì)法的成長也正是得益于契合了經(jīng)濟(jì)國家對法律調(diào)整的需求。于經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論而言，經(jīng)濟(jì)國家的提出代表著一種以經(jīng)濟(jì)與社會(huì)實(shí)踐為根本、以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論解釋力為核心的“實(shí)踐性總論研究進(jìn)路”。?
作者馮輝，法學(xué)博士，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師。