法學(xué)家2010年第4期
人大法學(xué)六十年：特色與貢獻(xiàn)
中國(guó)法學(xué)的“人大學(xué)派” 韓大元
法律學(xué)爭(zhēng)論的背后——什么是人民大學(xué)的特色 朱景文
守千古之常，發(fā)一時(shí)之新——記人大法律史學(xué)科六十年 葉秋華 趙曉耕
人大憲法學(xué)和行政法學(xué)的特色與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn) 胡錦光
人大刑法學(xué)科的十大亮點(diǎn) 高銘暄
人大民商法學(xué)：學(xué)說(shuō)創(chuàng)見(jiàn)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn) 王利明 姚輝
人大刑事訴訟法學(xué)的特點(diǎn)與貢獻(xiàn) 陳衛(wèi)東
人大民事訴訟法學(xué)的特點(diǎn)與貢獻(xiàn) 肖建國(guó)
人大國(guó)家法學(xué)的發(fā)展和學(xué)術(shù)特點(diǎn) 余勁松
求真務(wù)實(shí)、肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的人大經(jīng)濟(jì)學(xué) 劉春田
環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)特色與貢獻(xiàn) 周珂
從犯罪偵查學(xué)到物證技術(shù)學(xué)和證據(jù)調(diào)查學(xué) 何家弘
暴力與屠殺：刑法上的“敵人”還是刑法上的“不人道” [法] Mireille Delmas Marty
【摘要】法律對(duì)屠殺問(wèn)題的回應(yīng)，始終在兩種模式之間徘徊：一種是以國(guó)家刑法為給養(yǎng)來(lái)源的“刑法上的敵人”模式，另一種是源于國(guó)際刑法的刑法上的“刑法上的不人道”模式。后者更適合屠殺的定性標(biāo)準(zhǔn)，它暗示了在大量死難者面前，對(duì)人性的否定。建立“刑法上的不人道”模式需要回應(yīng)三方面的問(wèn)題：第一，罪的含義；第二，歸責(zé)；第三，懲罰的實(shí)質(zhì)。首先，根據(jù)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》第七條，我們至少可以認(rèn)為反人道模式中被保護(hù)的“人性”包含著兩個(gè)相輔相成的要素：每個(gè)人的特殊性，以及每個(gè)人都平等地歸屬于人類(lèi)共同體。其次，在歸責(zé)問(wèn)題上，我們不能滿足于只制裁處于權(quán)力鏈條最頂端的人，還必須考慮等級(jí)體系的所有級(jí)別。最后在懲罰實(shí)質(zhì)上，我們不僅要在刑法制裁上考慮懲罰的本質(zhì)，而且還需要從修復(fù)以及協(xié)商的角度看待這一問(wèn)題。文章最后指出，刑法上的不人道模式成為一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的、普世的理想，尚需國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的合作以及各學(xué)科之間的協(xié)力。
單位自首正當(dāng)性根據(jù)及其認(rèn)定 李翔
【摘要】單位犯罪自首問(wèn)題不論在理論研究還是司法實(shí)踐中都爭(zhēng)議比較大。本文從單位自首的理論依據(jù)出發(fā)，在肯定單位能夠構(gòu)成自首的前提下，基于與自然人自首相比較的視野，對(duì)單位自首的構(gòu)成及司法認(rèn)定進(jìn)行了闡述，并認(rèn)為其他直接責(zé)任人員不能當(dāng)然地代表單位自首、單位不能構(gòu)成準(zhǔn)自首、目的與動(dòng)機(jī)不影響單位自首的認(rèn)定以及單罰制前提下單位自首也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定。
“知識(shí)創(chuàng)作物未保護(hù)領(lǐng)域”之思維模式的陷阱 [日]田村善之
【摘要】自現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生以來(lái)，基于強(qiáng)化和拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以涵蓋各種未保護(hù)的只是創(chuàng)作物的理論觀念的主要問(wèn)題在于它們脫離了人類(lèi)行為的實(shí)際模式。任何合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和政策必須注意人類(lèi)行為的具體模式——即調(diào)整人類(lèi)活動(dòng)的連接點(diǎn)，因而法律和政策沒(méi)有必要調(diào)整所有知識(shí)創(chuàng)作物的利用行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能限制某些人類(lèi)行為。為了避免可能的缺陷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)的制定者既應(yīng)當(dāng)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制定的實(shí)際因素，比如制定過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)的利益不均衡現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)考慮其應(yīng)用和實(shí)際的效果。
司法成本與司法效率——中國(guó)法院的財(cái)政保障與法官激勵(lì) 王亞新
【摘要】我國(guó)司法改革進(jìn)程中，法院的財(cái)政保障構(gòu)成了司法成本的主要問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看應(yīng)建立中央統(tǒng)一的司法財(cái)政與決算制度。此外，為了有效遏制司法腐敗和從根本上提高司法公信力，通過(guò)漸進(jìn)和配套的制度改革，將法官?gòu)囊话愎珓?wù)員系列了獨(dú)立出來(lái)并給予相對(duì)高的報(bào)酬仍應(yīng)作為司法改革的一個(gè)努力方向。
私法權(quán)利的轉(zhuǎn)型——一個(gè)團(tuán)體法視角的觀察 葉林
【摘要】近代私法主要是個(gè)人法，隨著結(jié)社自由原則的社會(huì)實(shí)踐，團(tuán)體和團(tuán)體法現(xiàn)象已注入私法體系，成為改造近代私法、私法人和私法權(quán)利的重要力量。私人團(tuán)體由同質(zhì)性成員自由結(jié)社所組成，以保護(hù)成員利益作為它的固有職能。團(tuán)體主義是對(duì)極端個(gè)人自由主義的修正。團(tuán)體在保護(hù)成員個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利的同時(shí)，也限制了團(tuán)體成員的權(quán)力和自由。在當(dāng)代社會(huì)，團(tuán)體逐漸承擔(dān)了多種社會(huì)職能，卻并未改變團(tuán)體的私法人屬性，團(tuán)體法也未變?yōu)樯鐣?huì)法。社會(huì)法旨在規(guī)定異質(zhì)性成員相互磋商機(jī)制，它對(duì)特殊社會(huì)成員施以有限度的特別保護(hù)，而與團(tuán)體法分屬不同層面上的法律概念。
商法：如何面對(duì)實(shí)踐？——走向/改造“商法教義學(xué)”的立場(chǎng) 蔣大興
【摘要】商法是一門(mén)實(shí)踐的學(xué)科。在一些沒(méi)有商法典的國(guó)家，它因過(guò)于理論化而渴望更多地“接近實(shí)踐”；在一些有商法典的國(guó)家，它又因過(guò)于實(shí)踐而被視為居住在“黑暗的技術(shù)角落”。中國(guó)應(yīng)對(duì)實(shí)踐危機(jī)的兩種策略是案例教學(xué)和診所教學(xué)。兩種方法強(qiáng)化了法學(xué)教育的實(shí)踐導(dǎo)向，是法學(xué)院應(yīng)對(duì)“法律職業(yè)化”的主要模式。但這樣判斷有些誤解，兩者的產(chǎn)生都內(nèi)涵“理論訓(xùn)練”的成分，并不僅是實(shí)踐策略。中國(guó)商法過(guò)于實(shí)務(wù)化會(huì)導(dǎo)致法學(xué)院衰落，使得法律精神、社會(huì)正義的傳承在法學(xué)院變得困難。法學(xué)院不僅是“可以給付法律技巧的盒子”，更是“誕生法律藝術(shù)的盒子”。如果商法也需嚴(yán)守法律藝術(shù)的底線，也許十分接近實(shí)務(wù)的商法課程還需與實(shí)務(wù)保持一定距離。商法學(xué)的未來(lái)應(yīng)當(dāng)也必然會(huì)走向/改造商法教義學(xué)，法律（商法）解釋學(xué)的發(fā)達(dá)是必然的結(jié)果。在部門(mén)商法內(nèi)部推行法教義學(xué)的訓(xùn)練，使商法學(xué)“看起來(lái)像法學(xué)”，維持商法乃至法律知識(shí)群體在方法論上的獨(dú)立性，對(duì)形成“職業(yè)共識(shí)”、“規(guī)則信仰”、“話語(yǔ)溝通”等都具有重要意義。
WTO框架下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的合法性裁量 龔向前
【摘要】從現(xiàn)有裁決來(lái)看，WTO在審查各成員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的合法性時(shí)，既確立了采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施的權(quán)利，也將科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)程序要求置于優(yōu)先地位。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，歐美司法機(jī)構(gòu)雖然適當(dāng)?shù)仨槒囊?guī)制機(jī)構(gòu)在面臨科學(xué)不確定性是采取的行動(dòng)，但其仍然嚴(yán)格地審查風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的科學(xué)依據(jù)及相關(guān)程序。實(shí)際上，WTO有關(guān)SPS風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的裁決在諸多方面相通于歐美相關(guān)司法審查的法理。在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易體系下，堅(jiān)持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的原則無(wú)疑十分重要。我國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘和規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，均應(yīng)注意科學(xué)基礎(chǔ)和完善相關(guān)制度。