DEC
區(qū)域發(fā)展權(quán)的價值表達(dá)與內(nèi)容闡釋——以區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展為視角（陳婉玲）
民生權(quán)的邏輯體系、規(guī)范構(gòu)造與實現(xiàn)進(jìn)路（劉為勇）
“化解行政爭議的主渠道”定位下復(fù)議證據(jù)制度之調(diào)適（張碩）
行政機關(guān)強制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的分層規(guī)制（張運昊）
數(shù)字時代勞動者休息權(quán)的憲法保障難題（李�。�
刑法中違法性認(rèn)識的應(yīng)然對象與實然認(rèn)定（孫運梁）
基于實質(zhì)刑法觀的算法法益構(gòu)造及其刑法展開（趙龍）
論婚生與非婚生子女類別區(qū)分制度之揚棄——基于功能變遷、適用效果及人權(quán)理念（王康）
清償型以物抵債法效果的教義學(xué)構(gòu)造（李建星）
回歸基本權(quán)利保障本義：刑事強制措施的發(fā)生邏輯與體系拓展（李小猛）
論數(shù)字時代養(yǎng)老保險法制之完善（傅成）
人口政策轉(zhuǎn)型期生育歧視法律防治的美國鏡鑒及中國進(jìn)路（曹薇薇）
區(qū)域發(fā)展權(quán)的價值表達(dá)與內(nèi)容闡釋——以區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展為視角
作者：陳婉玲
作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院、華東政法大學(xué)人權(quán)研究院
內(nèi)容摘要：區(qū)域發(fā)展權(quán)作為第三代人權(quán)與空間生產(chǎn)力發(fā)展相結(jié)合的結(jié)果，是發(fā)展權(quán)在空間維度的拓展。當(dāng)代中國提出的區(qū)域發(fā)展權(quán)的命題是我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不充分的經(jīng)濟現(xiàn)象與國家實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略綜合驅(qū)動的結(jié)果。厘清并明確區(qū)域發(fā)展權(quán)的價值蘊含與權(quán)利要素，有助于為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略思路提供認(rèn)識論基礎(chǔ)。區(qū)域發(fā)展權(quán)內(nèi)含自由、平等和正義的價值訴求和權(quán)利內(nèi)容，以“空間正義”價值觀為邏輯起點，區(qū)域利益的獨立性和整體性是區(qū)域發(fā)展權(quán)利化的正當(dāng)性基礎(chǔ)。作為一種整體性存在，區(qū)域有自己特定的經(jīng)濟系統(tǒng)、社會功能和目標(biāo)函數(shù)，需要在整體上謀求發(fā)展和實現(xiàn)效益，為此應(yīng)以整體主義觀看待“區(qū)域”的發(fā)展權(quán)主體地位問題。
關(guān)鍵詞：區(qū)域發(fā)展權(quán) 空間正義 區(qū)域整體性 區(qū)域利益
民生權(quán)的邏輯體系、規(guī)范構(gòu)造與實現(xiàn)進(jìn)路
作者：劉為勇
作者單位：江西師范大學(xué)政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：民生問題本質(zhì)上屬于人權(quán)問題。雖然民生權(quán)重要，但并未出現(xiàn)在現(xiàn)代中國的法學(xué)教科書中。為回應(yīng)人們在新時代對生存、生計、生活的關(guān)切，必須重拾民生權(quán)概念。民生權(quán)在形式上是“民生”與“權(quán)利”概念的疊加，但實質(zhì)上是兩者的邏輯組合，形成了新時代民生權(quán)理論緣起的邏輯基礎(chǔ)。民生權(quán)具有消極權(quán)利與積極權(quán)利的雙重面向，具有“保全自我”“謀求生計”“獲得支持”“請求救助”等四種權(quán)利外化形式。民生權(quán)所涉相關(guān)主體及內(nèi)容較為寬泛，因此為保障其有效實現(xiàn)，需要建構(gòu)起由“賦權(quán)”“行政”“救濟”及“協(xié)作”共同作用的立體式進(jìn)路。
關(guān)鍵詞：民生 民生權(quán) 社會權(quán) 基本權(quán)利
“化解行政爭議的主渠道”定位下復(fù)議證據(jù)制度之調(diào)適
作者：張 碩
作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、中國法治現(xiàn)代化研究院
內(nèi)容摘要：行政復(fù)議制度吸納能力不足的重要原因是復(fù)議審理程序虛化，導(dǎo)致爭議化解效果低于行政相對人預(yù)期。針對這一問題，本輪行政復(fù)議體制改革重點完善了行政復(fù)議審理程序，并借鑒訴訟證據(jù)制度，初步構(gòu)建了以證據(jù)種類、舉證責(zé)任、證據(jù)收集為核心的行政復(fù)議證據(jù)規(guī)范體系。這一修改有助于促進(jìn)復(fù)議審理實質(zhì)化，但這種證據(jù)制度司法化的趨勢容易導(dǎo)致復(fù)議與訴訟渠道定位的同質(zhì)化。作為化解行政爭議的主渠道，行政復(fù)議與行政訴訟應(yīng)在制度定位上協(xié)調(diào)互補。行政復(fù)議制度應(yīng)充分發(fā)揮行政性優(yōu)勢，更加積極地收集、審查、運用證據(jù)，查明爭議事實。行政訴訟制度則應(yīng)堅守“最后一道防線”，對事實問題保持必要謙抑。在規(guī)范層面，應(yīng)以《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》的修改為契機，完善行政復(fù)議的取證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則、認(rèn)證規(guī)則與證明規(guī)則，全面優(yōu)化行政復(fù)議證據(jù)制度體系。
關(guān)鍵詞：化解行政爭議 行政復(fù)議 復(fù)議證據(jù)制度
行政機關(guān)強制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的分層規(guī)制
作者：張運昊
作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院，東南大學(xué)江蘇省地方立法研究基地
內(nèi)容摘要：行政機關(guān)強制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)是行政機關(guān)依據(jù)法定權(quán)限和程序，要求作為數(shù)據(jù)持有者的企業(yè)而非個人提供相關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容，企業(yè)無法定理由不得拒絕的行政法律制度。法治化、具體化的公共利益為其提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是，在“事實行為—法律行為”的傳統(tǒng)行政法框架下，行政機關(guān)強制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)被片面定性為一種對行政相對人合法權(quán)益不產(chǎn)生影響的行政事實行為，由此導(dǎo)致行政機關(guān)在事實行為的掩護(hù)下隨意獲取企業(yè)數(shù)據(jù)，帶來突破法治框架的巨大風(fēng)險�；诨緳�(quán)利干預(yù)的理論視角，行政機關(guān)強制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出多元層級構(gòu)造，故應(yīng)在行為分層的基礎(chǔ)上展開基于場景的分層規(guī)制。結(jié)合行政機關(guān)強制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的行為層次和法律性質(zhì)，對其適用層次化的法律保留、寬嚴(yán)有別的比例原則并構(gòu)建差異化的程序規(guī)則。
關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù) 行政強制獲取 基本權(quán)利干預(yù) 分層治理
數(shù)字時代勞動者休息權(quán)的憲法保障難題
作者：李 俊
作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：休息權(quán)是我國憲法規(guī)定的一項基本權(quán)利，數(shù)字時代的勞動者休息權(quán)保障困境需要從憲法視角因應(yīng)之。我國的休息權(quán)保障實踐目前面臨著保護(hù)對象之“勞動者”范圍規(guī)定不一致，保護(hù)內(nèi)容上“休息時間”與“工作時間”界限模糊化，勞動者被動“自愿”放棄休息時間致休息權(quán)實質(zhì)損害等困境。從憲法休息權(quán)條款的規(guī)范原意及其變遷中可以析出休息權(quán)享有主體是具有相應(yīng)勞動能力，以體力勞動或者腦力勞動從雇主或用人單位處獲取法定或約定報酬的從業(yè)人員；基于休息權(quán)的國家促進(jìn)義務(wù)和不足禁止原則，可以通過絕對的勞動者身體需求界限和相對的精神滿足、社會需要來明確最低休息時間，具體要求為完善工時制度和引入離線休息權(quán)等制度；基于休息權(quán)的國家保護(hù)義務(wù)，應(yīng)從立法、行政和司法三個層面應(yīng)對由“他者決定”所造成的勞動者休息權(quán)的實質(zhì)侵害。
關(guān)鍵詞：數(shù)字時代 勞動者 休息權(quán) 促進(jìn)義務(wù) 保護(hù)義務(wù) 不足禁止
刑法中違法性認(rèn)識的應(yīng)然對象與實然認(rèn)定
作者：孫運梁
作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：刑法中討論的違法性認(rèn)識指的是認(rèn)識到違反了刑法的禁止規(guī)范、評價規(guī)范。違法性認(rèn)識屬于責(zé)任要素，故必須結(jié)合責(zé)任論來討論違法性認(rèn)識的對象。在自然犯的場合，形式違法性認(rèn)識與實質(zhì)違法性認(rèn)識之間的位階關(guān)系不明顯，只要行為人對構(gòu)成要件事實有認(rèn)識，就能認(rèn)定其具有實質(zhì)違法性認(rèn)識，同時也存在形式違法性認(rèn)識（可能性）。在法定犯（行政犯）的場合，只有在明知行政違法性的基礎(chǔ)上，還（可能）認(rèn)識到行為的刑法禁止性，才能說具備刑法上的違法性認(rèn)識。形式違法性認(rèn)識與實質(zhì)違法性認(rèn)識存在明顯的位階關(guān)系，只有認(rèn)識到形式違法性才能認(rèn)識到實質(zhì)違法性，而且，形式違法性具有明確的刑法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，故處于優(yōu)先位階，若能斷定行為人具有形式違法性認(rèn)識，就能認(rèn)定存在違法性認(rèn)識。在法治國家，形式判斷優(yōu)先于實質(zhì)判斷，形式違法性認(rèn)識是優(yōu)先的，若認(rèn)識到了形式違法性，但未認(rèn)識到實質(zhì)違法性或者不認(rèn)可實質(zhì)違法性，也能肯定違法性認(rèn)識。
關(guān)鍵詞：違法性認(rèn)識 刑事違法性 形式違法性 實質(zhì)違法性
基于實質(zhì)刑法觀的算法法益構(gòu)造及其刑法展開
作者：趙 龍
作者單位：煙臺大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：算法可法益性問題是關(guān)乎算法犯罪命題真?zhèn)蔚幕締栴}。基于實質(zhì)刑法觀的算法犯罪治理，是算法治理的基本刑法立場。在算法犯罪場景下，算法的規(guī)范性圍繞算法法益及其規(guī)范保護(hù)展開。算法法益的構(gòu)造以算法安全、算法公正為核心，具有雙重法益形態(tài)。邏輯證成上，應(yīng)以算法安全法益的應(yīng)然性邏輯展開為起點，推動算法公正的實然建構(gòu)。通過對算法法益進(jìn)行應(yīng)然性邏輯反思和實然性邏輯建構(gòu)，以法益統(tǒng)一性理論為基礎(chǔ)進(jìn)行邏輯銜接，既符合認(rèn)識論要求，亦反映了算法法益的價值論評價。實踐層面，對算法法益的刑法保護(hù)應(yīng)主要圍繞算法行為入罪和出罪的規(guī)范性進(jìn)行教義學(xué)展開，通過入罪合法性分析與出罪合理性闡釋，解構(gòu)犯罪場景下算法提供者的責(zé)任體系�？傮w而論，算法行為的可罰性標(biāo)準(zhǔn)及其依據(jù)，應(yīng)以法益實害化和刑法規(guī)范的實質(zhì)解釋為主。
關(guān)鍵詞：實質(zhì)刑法觀 算法法益 算法安全 算法公正 算法犯罪
論婚生與非婚生子女類別區(qū)分制度之揚棄——基于功能變遷、適用效果及人權(quán)理念
作者：王 康
作者單位：上海政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：《民法典》承繼原《婚姻法》規(guī)定的子女類別區(qū)分制度，依然把“生子女”區(qū)分為“婚生子女”與“非婚生子女”，并試圖實現(xiàn)對非婚生子女的特別保護(hù)。親子關(guān)系法律構(gòu)建的準(zhǔn)據(jù)主要是血緣及血緣擬制，而非父母之婚姻，并且其價值目標(biāo)正從血緣真實轉(zhuǎn)向子本位導(dǎo)向的家庭和平。以婚生性為依據(jù)進(jìn)行子女類別區(qū)分，并對非婚生子女進(jìn)行特別保護(hù)宣示的必要性已然喪失。顧及非婚生育日益增多的社會背景，基于《民法典》對人的尊嚴(yán)、自由和獨立人格進(jìn)行平等保護(hù)的價值立場和人權(quán)理念，參酌比較法之觀察，可以認(rèn)為該區(qū)分制度已經(jīng)失去原有功能，同時在時代發(fā)展和社會變遷中已顯價值背離，應(yīng)予以揚棄。為讓所有“子女”都能夠在平權(quán)理念下?lián)碛畜w面、有尊嚴(yán)的生活，法律文本應(yīng)刪除“婚生子女”與“非婚生子女”之概念，并聚焦親子關(guān)系的構(gòu)建（尤其是父之身份認(rèn)定），對《民法典》第1071條、第1127條等有關(guān)條款作符合倫理和法理的替代表述，并對親子關(guān)系法體系做相應(yīng)的協(xié)調(diào)和規(guī)劃。在立法者對現(xiàn)行子女類別區(qū)分制度更新之前，裁判者應(yīng)以正確的法律方法對其予以良善適用。
關(guān)鍵詞：婚生子女 非婚生子女 子女類別區(qū)分制度 子女平權(quán) 親子關(guān)系法
清償型以物抵債法效果的教義學(xué)構(gòu)造
作者：李建星
作者單位：上海政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：裁判實踐與民法學(xué)界立足于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第27條，對清償型以物抵債的法效果達(dá)成了諸多以新債清償為中心的重要共識，但也遺留了大量亟待回應(yīng)的實踐問題。對此有必要完成清償型以物抵債法效果的教義學(xué)構(gòu)造，以填補當(dāng)事人的合意漏洞。在舊債的效果上，締結(jié)以物抵債協(xié)議可暫時限制舊債的可訴請履行性。在新債的效果層面，第三人也可作為新債履行主體，并處于與債務(wù)承擔(dān)人、債務(wù)加入人不同的法律地位。新債履行“無須清算程序”，并會產(chǎn)生廣泛的體系效應(yīng)。原則上，債務(wù)人、第三人不履行新債的，債權(quán)人應(yīng)根據(jù)舊債要求債務(wù)人承擔(dān)不履行責(zé)任。需要按照以物抵債協(xié)議處于維持階段還是被擺脫階段，區(qū)分對待兩債并存的效果。在新債被擺脫階段，兩債處于選擇競合關(guān)系，債權(quán)人不受其選擇之拘束。債權(quán)人選擇舊債請求履行的，可以按照舊債履行期限屆滿日起算損害賠償。
關(guān)鍵詞：以物抵債 新債清償 可訴請履行性 選擇競合 強制清算
回歸基本權(quán)利保障本義：刑事強制措施的發(fā)生邏輯與體系拓展
作者：李小猛
作者單位：華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院
內(nèi)容摘要：隨著1982年《憲法》的出臺和憲法解釋理論的發(fā)展，基本權(quán)利拓展所產(chǎn)生的尊重和保障人權(quán)條款、人格尊嚴(yán)條款以及私有財產(chǎn)權(quán)、通信自由和通信秘密權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)等應(yīng)當(dāng)成為刑事強制措施的立法依據(jù)。當(dāng)前刑事強制措施立法滯后于憲法基本權(quán)利所確立的法秩序。一方面，刑事強制措施僅包括干預(yù)公民人身自由的偵查行為，未能將干預(yù)其他基本權(quán)利的偵查行為納入強制措施范疇。另一方面，基本權(quán)利客觀價值秩序?qū)傩詫π淌聫娭拼胧┝⒎ǖ募s束付之闕如，刑事強制措施立法未能構(gòu)建出現(xiàn)代法治所要求的法律控制手段。《刑事訴訟法》再修改時，應(yīng)引入基本權(quán)利干預(yù)理論，以憲法所確立的基本權(quán)利秩序為立法依據(jù)和價值指引，將所有干預(yù)基本權(quán)利的偵查行為納入刑事強制措施的范疇，并構(gòu)建令狀原則和司法救濟等制度。在新型基本權(quán)利保障問題上，宜采用部門法率先立法模式，實現(xiàn)《刑事訴訟法》與《個人信息保護(hù)法》的有效銜接。
關(guān)鍵詞：刑事強制措施 強制偵查 基本權(quán)利保護(hù) 新型基本權(quán)利 《刑事訴訟法》修改
論數(shù)字時代養(yǎng)老保險法制之完善
作者：傅 成
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在進(jìn)入數(shù)字時代前，勞動者的勞動關(guān)系、工資明細(xì)及社保等信息通常記載于紙質(zhì)檔案中，存在滅失、損毀等隱患，容易導(dǎo)致法律主體間的信息對證模糊，從而制約社會保障法律制度的精細(xì)化發(fā)展。養(yǎng)老保險是我國社會保險體系中的重要一環(huán)，因其法律關(guān)系維持時間長達(dá)數(shù)十載，以及繳費人口基數(shù)規(guī)模巨大，傳統(tǒng)紙質(zhì)記載形式已經(jīng)無法因應(yīng)現(xiàn)實的需求，亟待變革。進(jìn)入數(shù)字時代后，通過數(shù)字記載對養(yǎng)老保險領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)賦能正成為發(fā)展趨勢。養(yǎng)老保險具備典型的給付行政屬性，與數(shù)據(jù)功能的有機結(jié)合具備天然的制度優(yōu)勢：在繳費數(shù)據(jù)方面，借助數(shù)據(jù)賦能將繳費信息記錄數(shù)字化，可實現(xiàn)養(yǎng)老保險平臺全國統(tǒng)籌；在待遇給付方面，調(diào)適“個人賬戶”，還原其“貢獻(xiàn)率”記載之本來面目，可實現(xiàn)給付模式由“金額式”向“系數(shù)制”的轉(zhuǎn)型；在救濟路徑方面，借助數(shù)字化契機，可以進(jìn)一步完善當(dāng)下勞動爭議與行政爭議的二元權(quán)利救濟結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險法制 紙質(zhì)檔案 數(shù)字政府 養(yǎng)老金給付
人口政策轉(zhuǎn)型期生育歧視法律防治的美國鏡鑒及中國進(jìn)路
作者：曹薇薇
作者單位：上海大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：性別歧視作為三大歧視類型之一已被明令禁止，區(qū)分歧視女性的差別性對待和為推進(jìn)性別平等所制定的特別措施成為亟待解答的法學(xué)議題。少子老齡化進(jìn)程的加快促使我國人口政策由管控轉(zhuǎn)向鼓勵，而便于女性履行養(yǎng)育職責(zé)的立法保護(hù)理念，以及增設(shè)的孕產(chǎn)育期勞動特殊保護(hù)條款，反而加劇了本就處于就業(yè)市場劣勢地位的育齡女性的歧視，進(jìn)而陷入國家越鼓勵生育，法律越特殊保障，女性就業(yè)歧視越重，生育意愿越低的不良循環(huán)。美國對于生育歧視的法律防治經(jīng)歷了三種治理模式，形成了“能力原則”“合理保護(hù)”“過度負(fù)擔(dān)”等經(jīng)驗方法，其中的客觀評判孕產(chǎn)育期間女性的工作能力、尊重其自主選擇權(quán)、避免“一刀切”的做法有可取之處，而由女性承擔(dān)評判失誤導(dǎo)致的不利后果又有矯枉過正之嫌。故此，我國生育歧視法律防治應(yīng)先避免以“強制規(guī)定”和“勞動禁忌”方式過度保護(hù)導(dǎo)致的職場生育歧視；在規(guī)制內(nèi)容上，對孕產(chǎn)育期女性的歧視性和合理性差別對待進(jìn)行區(qū)分；進(jìn)而在司法救濟中明確歧視類型、判斷標(biāo)準(zhǔn)和舉證規(guī)則。
關(guān)鍵詞：人口政策轉(zhuǎn)型期 生育歧視 直接歧視 間接歧視 美國法