人類命運(yùn)共同體理念融入我國(guó)法律體系的理論與實(shí)踐（孟令浩）
論法律人本主義視角下的正義感（姚�。�
人大內(nèi)部主體協(xié)調(diào)立法的實(shí)踐樣態(tài)與兩重困境（劉松山）
政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域行政法的治理邏輯轉(zhuǎn)換（陳可翔）
支付結(jié)算型“幫信罪”與“掩瞞罪”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)用（周嘯天）
刑法新預(yù)防主義：理論發(fā)展與體系構(gòu)建（夏偉）
自動(dòng)駕駛汽車“電車難題”的倫理困境與立法因應(yīng)（鄭志峰）
刑事涉案財(cái)物處置程序的反思與改革（姚莉）
論商事仲裁裁決終局性的例外情形（汪蓓）
論環(huán)境單元：環(huán)境法學(xué)的一個(gè)基本范疇（徐祥民）
投資便利化議題的興起與投資條約的范式轉(zhuǎn)變（梁詠）
人類命運(yùn)共同體理念融入我國(guó)法律體系的理論與實(shí)踐
作者：孟令浩
作者單位：上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究所
內(nèi)容摘要：人類命運(yùn)共同體理念融入我國(guó)法律體系是以法治方式推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要理論與實(shí)踐命題。人類命運(yùn)共同體理念經(jīng)由習(xí)近平總書記提出，并通過(guò)我國(guó)《憲法》的宣示開啟了融入我國(guó)法律體系的時(shí)代進(jìn)程，具有統(tǒng)籌“兩個(gè)大局”下推進(jìn)全面依法治國(guó)和以法治互動(dòng)規(guī)律推動(dòng)人類命運(yùn)共同體理念國(guó)際法化的理論邏輯。人類命運(yùn)共同體理念的融入實(shí)踐初步呈現(xiàn)出規(guī)范表述、規(guī)范地位和規(guī)范層次的差異化樣態(tài)，其融入范圍應(yīng)以特定法律關(guān)系與人類命運(yùn)共同體理念的關(guān)聯(lián)程度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免簡(jiǎn)單排除非涉外性法律、私法性法律和法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用“立、改、廢、釋、纂”并舉和“直接與間接”融入相結(jié)合的方式，不斷提升人類命運(yùn)共同體理念在語(yǔ)言表述和價(jià)值層次方面的嚴(yán)謹(jǐn)性，以法律原則和法律規(guī)則為載體強(qiáng)化具體制度設(shè)計(jì)，使我國(guó)法律能充分反映人類命運(yùn)共同體理念的思想精髓。
關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體理念 法律體系 涉外法律 法治互動(dòng)
論法律人本主義視角下的正義感
作者：姚 健
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法哲學(xué)與法律方法研究所
內(nèi)容摘要：正義感可以追溯到古希臘時(shí)期的血?dú)�、激情等概念。正義感提出對(duì)等報(bào)復(fù)的訴求，既反映人受到傷害后通過(guò)行動(dòng)捍衛(wèi)權(quán)利和尊嚴(yán)的勇氣，也反映公眾或集體在特定情境下有關(guān)正義或者應(yīng)當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷和期許。正義感是主體意志和權(quán)利的體現(xiàn)，通過(guò)司法場(chǎng)域的商談和交流，個(gè)體性的正義感獲得公共理性，正義感話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法律話語(yǔ)。正義感是法律實(shí)現(xiàn)其自然目的的一個(gè)基本要素，一方面對(duì)主體參與法律活動(dòng)、捍衛(wèi)自己權(quán)利的行為提供價(jià)值上的支持和引導(dǎo)，另一方面在現(xiàn)代法律制度中具有明確的規(guī)范價(jià)值，并成為司法裁判的重要考量因素。
關(guān)鍵詞：正義感 法律人本主義 司法商談 裁判正義
人大內(nèi)部主體協(xié)調(diào)立法的實(shí)踐樣態(tài)與兩重困境
作者：劉松山
作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院（威海），山東大學(xué)國(guó)家治理研究院
內(nèi)容摘要：“協(xié)調(diào)”一詞最早出現(xiàn)于八屆全國(guó)人大任期內(nèi)的常委會(huì)工作報(bào)告，主體被限于全國(guó)人大常委會(huì)。而此前，全國(guó)人大內(nèi)部多個(gè)主體已在發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。自九屆全國(guó)人大至今，立法協(xié)調(diào)越來(lái)越受到重視，并被大量運(yùn)用。實(shí)踐中，人大內(nèi)部各類主體協(xié)調(diào)立法的事由多、事項(xiàng)多，又存在主體不清晰、內(nèi)容不確定、過(guò)程不公開、法律依據(jù)不明確等瑕疵。對(duì)于立法中的重大問(wèn)題、意見(jiàn)分歧和重大利益調(diào)整等事項(xiàng)，《立法法》已規(guī)定了完整的解決程序。人大內(nèi)部有關(guān)主體在大會(huì)及常委會(huì)會(huì)議之外協(xié)調(diào)相關(guān)重要事項(xiàng)，實(shí)際扮演了立法居間人的角色，會(huì)使重大問(wèn)題通過(guò)隱性程序解決，而對(duì)正式立法程序棄之不用，有悖于立法公開原則，更會(huì)使立法活動(dòng)趨于行政化，與堅(jiān)持和發(fā)展全過(guò)程人民民主的立法原則形成緊張關(guān)系。應(yīng)當(dāng)將協(xié)調(diào)重要事項(xiàng)的職能歸還人大及其常委會(huì)，并對(duì)人大內(nèi)部各類主體的協(xié)調(diào)予以研究規(guī)范。
關(guān)鍵詞：人大內(nèi)部主體 協(xié)調(diào)立法 隱性立法程序 立法公開 全過(guò)程人民民主
政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域行政法的治理邏輯轉(zhuǎn)換
作者：陳可翔
作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、區(qū)域法治研究院
內(nèi)容摘要：政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用的動(dòng)態(tài)過(guò)程主要呈現(xiàn)為開放共享、匯集處理、開發(fā)利用三個(gè)環(huán)節(jié)，面向秩序建構(gòu)、服務(wù)供給、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制等不同行政場(chǎng)景。不同環(huán)節(jié)和場(chǎng)景下政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用面臨的行政法問(wèn)題可以歸納為權(quán)力配置不清、權(quán)力與權(quán)利失衡及利益分配不均三個(gè)基本方面。受限于傳統(tǒng)政府管理型思維，構(gòu)成行政法難以有效回應(yīng)政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用法治需求的內(nèi)因。植根合作治理語(yǔ)境，以塑造整體性數(shù)據(jù)治理框架、統(tǒng)合多元數(shù)據(jù)治理目標(biāo)、搭建“共有共用共治共享”的數(shù)據(jù)利益分配格局為目標(biāo)，推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用的行政法治邏輯調(diào)整，要求行政法推動(dòng)自身功能反思。行政法應(yīng)致力于為協(xié)同共治提供制度指引，并以發(fā)展為導(dǎo)向，通過(guò)制度的均衡性設(shè)計(jì)保障數(shù)據(jù)應(yīng)用中多元價(jià)值、公私利益的統(tǒng)籌兼顧。
關(guān)鍵詞：政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用 行政法治 數(shù)據(jù)權(quán)力規(guī)制 價(jià)值平衡 利益分配
支付結(jié)算型“幫信罪”與“掩瞞罪”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)用
作者：周嘯天
作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：支付結(jié)算型“幫信罪”與“掩瞞罪”的客觀行為都包含轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)因而存在重合，給司法實(shí)踐帶來(lái)區(qū)分困難。經(jīng)分析“上游犯罪既遂后無(wú)幫信罪”與“上游犯罪既遂后仍可成立幫信罪”兩類觀點(diǎn)，可析出介入時(shí)點(diǎn)和行為性質(zhì)兩個(gè)不同區(qū)分方向。介入時(shí)點(diǎn)不應(yīng)成為判斷標(biāo)準(zhǔn)，行為性質(zhì)才是界分關(guān)鍵。由實(shí)質(zhì)解釋可知，掩瞞罪的法益構(gòu)造具有二重性，幫信罪則具有兜底性質(zhì)。在區(qū)分之際，應(yīng)當(dāng)遵循先判斷行為的掩瞞性質(zhì)，再判斷幫信性質(zhì)，繼而根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則確定最終罪名的“三層次判斷標(biāo)準(zhǔn)”。
關(guān)鍵詞：支付結(jié)算 介入時(shí)點(diǎn) 行為性質(zhì) 掩瞞罪 幫信罪
刑法新預(yù)防主義：理論發(fā)展與體系構(gòu)建
作者：夏 偉
作者單位：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)預(yù)防主義發(fā)展到新預(yù)防主義，是刑事法治跟隨時(shí)代進(jìn)化的結(jié)果。新預(yù)防主義并非僅對(duì)刑法的局部修改，而是刑法理念、刑事立法與刑事司法自我反思、自我創(chuàng)生的體系性進(jìn)化。在刑法理念上，積極預(yù)防實(shí)質(zhì)是“想象的命題”，其管控社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的立論基礎(chǔ)與核心功能已被實(shí)踐證偽，現(xiàn)代預(yù)防刑法應(yīng)當(dāng)確立消極預(yù)防刑法理念，以使刑法從“擴(kuò)張的處罰”轉(zhuǎn)向“妥當(dāng)?shù)奶幜P”。在刑事立法上，以新秩序犯替代危險(xiǎn)犯宜作為預(yù)防刑法發(fā)展的主流方向，通過(guò)危險(xiǎn)評(píng)價(jià)的“結(jié)果化”以及包容性的秩序框架有效調(diào)控現(xiàn)代社會(huì)不斷衍生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在刑事司法上，預(yù)防性犯罪的有效治理不能過(guò)度依賴刑法，只有從根源上改變犯罪生成的“社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ)”，才能真正實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治，這尤其需要刑法之外的民法、行政法以及“軟法”治理的協(xié)力。
關(guān)鍵詞：刑法新預(yù)防主義 消極預(yù)防 危險(xiǎn)的“結(jié)果化” 新秩序犯 社會(huì)治理
自動(dòng)駕駛汽車“電車難題”的倫理困境與立法因應(yīng)
作者：鄭志峰
作者單位：西南政法大學(xué)科技法學(xué)研究院
內(nèi)容摘要：“電車難題”并非單純的思想試驗(yàn)，而是確保機(jī)器決策符合人類倫理的重要實(shí)踐，直接影響自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品準(zhǔn)入、責(zé)任承擔(dān)等制度設(shè)計(jì)，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車乃至人工智能的立法均有現(xiàn)實(shí)的規(guī)范意義。與傳統(tǒng)“電車難題”相比，自動(dòng)駕駛汽車“電車難題”在倫理對(duì)象、選擇時(shí)機(jī)以及利益關(guān)聯(lián)方面存在特殊性，大大增加了法律規(guī)制的難度。無(wú)論是拯救多數(shù)人、綜合評(píng)分、車內(nèi)人員優(yōu)先、車外人員優(yōu)先等積極應(yīng)對(duì)路徑，還是不干預(yù)、隨機(jī)選擇、制動(dòng)停車等不作為應(yīng)對(duì)路徑，抑或交給人類駕駛員選擇等轉(zhuǎn)移應(yīng)對(duì)路徑，都難以完美應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車“電車難題”的倫理拷問(wèn)。從提升全體交通參與者的出行安全與效率出發(fā)，未來(lái)制定《自動(dòng)駕駛汽車法》或者《人工智能法》時(shí)應(yīng)確立遵守交通法規(guī)優(yōu)先法則、緊急避險(xiǎn)例外法則以及不改變路線兜底法則等三大碰撞法則，同時(shí)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管控、產(chǎn)品嵌入以及透明問(wèn)責(zé)等配套規(guī)則予以落實(shí)。
關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛汽車 電車難題 交通法規(guī) 緊急避險(xiǎn) 人工智能法
刑事涉案財(cái)物處置程序的反思與改革
作者：姚 莉
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國(guó)刑事涉案財(cái)物處置程序的相關(guān)規(guī)定呈現(xiàn)出明顯的碎片化特征，缺乏上位法的集中性規(guī)定。在司法實(shí)踐中，審前階段涉案財(cái)物保管處置失當(dāng)、對(duì)物強(qiáng)制措施的適用存在任意性，審判階段的審理程序虛化，導(dǎo)致“漏判”“空判”現(xiàn)象嚴(yán)重。追本溯源，主要癥結(jié)在于審前階段的涉案財(cái)物處置缺乏訴訟化構(gòu)造、審判階段的涉案財(cái)物審理依附于定罪量刑程序、被害人及案外人等利害關(guān)系人缺少參與訴訟并主張權(quán)利的路徑。針對(duì)上述問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以《刑事訴訟法》修改為契機(jī)，回應(yīng)人民群眾對(duì)司法人權(quán)保障的更高期待，滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需求，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革目標(biāo)。在本次修法中，建議以完善審前涉案財(cái)物的保管與處置、構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的涉案財(cái)物審理程序、制定案外人等利害關(guān)系人的權(quán)益保障制度為著力點(diǎn)予以重點(diǎn)修正。
關(guān)鍵詞：刑事涉案財(cái)物處置 《刑事訴訟法》修改 刑事對(duì)物之訴 對(duì)物強(qiáng)制措施
論商事仲裁裁決終局性的例外情形
作者：汪 蓓
作者單位：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國(guó)《仲裁法》的修訂理應(yīng)充分關(guān)注一裁終局的例外情形問(wèn)題。對(duì)此，基于當(dāng)事人合意、社會(huì)規(guī)律、程序瑕疵，不僅應(yīng)結(jié)合仲裁特性變?cè)煸O(shè)置終局性的新事實(shí)例外，還應(yīng)充分考慮理論的體系性而增加規(guī)定四種新情形。對(duì)于新事實(shí)例外，應(yīng)以仲裁裁決作出之時(shí)而非辯論終結(jié)時(shí)或司法審查結(jié)束時(shí)確定終局性的基準(zhǔn)時(shí)，基于基準(zhǔn)時(shí)之后發(fā)生的與已決權(quán)利有關(guān)的新事實(shí)才能允許重復(fù)爭(zhēng)議該權(quán)利主張。對(duì)于舊事實(shí)例外，并非所有基準(zhǔn)時(shí)之前發(fā)生的舊事實(shí)均受終局性的拘束，應(yīng)進(jìn)行“合理性+可能性”判斷改變完全排除重復(fù)爭(zhēng)議舊事實(shí)的現(xiàn)狀。對(duì)于司法審查例外，經(jīng)司法審查發(fā)現(xiàn)虛假仲裁瑕疵的，仲裁裁決在本源上便不具備任何拘束性效力。而且，已被我國(guó)法院撤銷的仲裁裁決固然在我國(guó)不具有終局性，但應(yīng)當(dāng)重視解決在其他國(guó)家仍然有可能得到承認(rèn)與執(zhí)行所面臨的沖突。對(duì)于部分請(qǐng)求例外，由于仲裁解紛的終局性無(wú)關(guān)社會(huì)公共利益的維護(hù)，切分最小解紛單位至不同案件的主張應(yīng)滿足達(dá)成合意、明示理由、獲得支持三個(gè)要件。對(duì)于合意不生效例外，應(yīng)強(qiáng)化仲裁的社會(huì)解紛屬性這一正當(dāng)性基礎(chǔ)，修正仲裁合意可由司法審查被動(dòng)變更的隱性瑕疵。
關(guān)鍵詞：商事仲裁裁決 終局性 例外情形
論環(huán)境單元：環(huán)境法學(xué)的一個(gè)基本范疇
作者：徐祥民
作者單位：浙江工商大學(xué)
內(nèi)容摘要：環(huán)境單元來(lái)自對(duì)人類環(huán)境空間結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，是人類為實(shí)現(xiàn)生存繁衍必須依賴也有能力對(duì)其造成不利影響的由水文、地質(zhì)等地理連續(xù)性，風(fēng)、氣等自然力，生物習(xí)性，其他氣候、氣象、地理、地質(zhì)因素等規(guī)定的自然整體。人類環(huán)境發(fā)生的損害都是環(huán)境單元在滿足人類需要方面的能力喪失或降低的損害，因此，環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)以環(huán)境單元為保護(hù)對(duì)象，以環(huán)境單元滿足人類需要的能力為保護(hù)客體。環(huán)境單元不同于法學(xué)的其他認(rèn)識(shí)對(duì)象，它是自然整體，具有與市場(chǎng)無(wú)涉、無(wú)常規(guī)領(lǐng)有人等特點(diǎn)。確立環(huán)境單元基本范疇的地位，可以進(jìn)一步明確環(huán)境損害在環(huán)境法學(xué)范疇體系中的核心地位，加強(qiáng)環(huán)境法學(xué)范疇體系的系統(tǒng)性�；诖�，用于防治表現(xiàn)為環(huán)境單元服務(wù)能力喪失或降低的環(huán)境損害的環(huán)境保護(hù)法，應(yīng)當(dāng)放棄自然細(xì)節(jié)防護(hù)主義的設(shè)計(jì)路線，轉(zhuǎn)而采用整體主義的設(shè)計(jì)路線。
關(guān)鍵詞：環(huán)境單元 人類環(huán)境 環(huán)境損害 環(huán)境服務(wù)功能
投資便利化議題的興起與投資條約的范式轉(zhuǎn)變
作者：梁 詠
作者單位：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：國(guó)際投資條約的兩大目標(biāo)是保護(hù)與促進(jìn)外國(guó)投資。長(zhǎng)期以來(lái)，蘊(yùn)含于實(shí)現(xiàn)國(guó)際投資條約促進(jìn)投資之功能的認(rèn)識(shí)，是建基于強(qiáng)有力的投資保護(hù)可以促進(jìn)外國(guó)投資流向東道國(guó)，尤其作為發(fā)展中國(guó)家的東道國(guó)。是故，許多國(guó)家致力于在投資條約中針對(duì)東道國(guó)構(gòu)建高水平的義務(wù)體系以及強(qiáng)有力的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。然而，投資條約對(duì)外國(guó)投資者提供有效保護(hù)的同時(shí)，并未明顯促進(jìn)投資流向作為東道國(guó)的發(fā)展中國(guó)家。晚近，越來(lái)越多的投資條約開始納入投資便利化條款，中國(guó)等國(guó)家甚至在WTO框架內(nèi)推動(dòng)通過(guò)《促進(jìn)發(fā)展的投資便利化協(xié)定》。雖然關(guān)于投資便利化的條約實(shí)踐尚未成熟，其對(duì)于促進(jìn)投資的效果亦有待觀察，但它為投資條約如何在促進(jìn)投資方面發(fā)揮更大作用開辟了新思路，體現(xiàn)了投資條約的一種范式轉(zhuǎn)變。經(jīng)由倡導(dǎo)通過(guò)大力推動(dòng)投資便利化議題并且采取豐富的投資便利化措施之機(jī)，中國(guó)為投資條約變革提供了中國(guó)智慧。
關(guān)鍵詞：投資便利化 國(guó)際投資法范式 投資促進(jìn) 中國(guó)方案