目錄
ChatGPT對法律人主體性的挑戰(zhàn)（雷磊）
美國在近代中國行使治外法權的司法與外交手段——以“華爾遺款案”（1862-1904）為中心（屈文生）
個人信息在國家機關之間傳輸?shù)念愋突卫恚_英）
行政處罰決定書法條引用的法治維度（譚冰霖）
論累積犯的正當性及其限度——兼談累積犯對污染環(huán)境罪構成的影響（孫國祥）
詐騙罪中“取得財產(chǎn)”的教義學闡釋（孟紅艷）
論無結婚行為能力的精神障礙者締結的婚姻效力（夏江皓）
離婚協(xié)議違約金的理論澄清與司法認定（田韶華）
我國民法誠信原則的類型化適用（潘子怡）
鑒定意見審查認證規(guī)則及配套機制的優(yōu)化（陳邦達）
法律實施激勵機制的基本原理及立法構造（董淳鍔）
檢察公益訴訟在金融領域的拓展與邊界（夏戴樂）
ChatGPT對法律人主體性的挑戰(zhàn)
作者：雷 磊
作者單位：中國政法大學法學院
內(nèi)容摘要：ChatGPT預示著強人工智能時代的到來。但AI的底層運作原理決定了它只是一款運算程序和機器學習模型，并不具有人類的自我意識和自由意志。反思能力與道德能力對于法律職業(yè)活動而言必不可少，因此ChatGPT將取代法律人的挑戰(zhàn)是一種虛假挑戰(zhàn)。真正的挑戰(zhàn)在于，ChatGPT可能會導致使用者思維的庸化和道德的鈍化，逐漸封閉自我意識，放棄自由意志，造成法律人主體性的自我消解。ChatGPT在未來可能展現(xiàn)的最大威脅是法律實踐內(nèi)在意義的消解，以及技術文明取代法律文明（人的文明）。
關鍵詞：ChatGPT 法律人 自我意識 自由意志 人的文明
美國在近代中國行使治外法權的司法與外交手段——以“華爾遺款案”（1862-1904）為中心
作者：屈文生
作者單位：華東政法大學涉外法治研究院、外語學院
內(nèi)容摘要：1862年，“常勝軍”副將華爾在寧波去世前留下遺囑，稱上海道臺吳煦與記名道楊坊分別欠其銀若干。華爾遺產(chǎn)管理人遂在美國駐滬領事法庭對吳、楊二道臺分別提起訴訟。美國駐滬領事法庭組織中人對本案進行“會斷”，但發(fā)現(xiàn)該索欠案并無任何有說服力的證據(jù)支持。當美方自覺在用盡司法救濟手段而無法基于國內(nèi)法索得利益后，逐步依靠外交“交涉”等法外手段，終在1904年借“庚子賠款”成功索得所謂“華爾遺款”。“華爾遺款案”先后經(jīng)過“會斷”與“交涉”兩個階段，而“會斷”與“交涉”恰是美國在半殖民地中國行使治外法權的常見方式。“會斷”是司法霸凌手段，而“交涉”為外交霸凌手段，二者都是對中國司法主權的侵犯。在司法與外交的復合語境下討論該案可以發(fā)現(xiàn)，美國早期對華行使治外法權時，一旦在常規(guī)、確定性的司法程序中無法獲得救濟時，往往會利用非常規(guī)、不確定性的外交霸凌手段來支配華洋交涉案件之審理，從而實現(xiàn)攫取治外法權之目的。
關鍵詞：華爾遺款案 會斷 交涉 治外法權
個人信息在國家機關之間傳輸?shù)念愋突卫?/strong>
作者：羅 英
作者單位：湖南大學法學院
內(nèi)容摘要：個人信息傳輸是我國《個人信息保護法》第4條第2款規(guī)定的一種個人信息處理行為，國家機關之間通過數(shù)據(jù)共享技術傳輸個人信息，在我國數(shù)字政府建設中漸成常態(tài)�；趥鬏斨黧w的組織形態(tài)、傳輸發(fā)起的緣由等不同因素，個人信息在國家機關之間的傳輸行為呈現(xiàn)一體化和點狀式兩種實踐形態(tài)。前者是基于公共數(shù)據(jù)共享平臺而展開的規(guī)�；瘋鬏�，后者則是國家機關在履行法定職責或法定義務過程中，因職權互動或依職權主動而展開的個案式傳輸。從本質上而言，以上兩類行為在法律屬性上屬于雙元性事實行為。為了應對“一體化形態(tài)”的疊加風險與“點狀式形態(tài)”的特殊風險，宜基于類型化視角對國家機關間個人信息傳輸行為進行適法性調(diào)適，以法律保留原則對傳輸行為區(qū)分不同的規(guī)范強度，根據(jù)程序正當原則對傳輸行為形成梯度性約束，并按照均衡性原則對傳輸行為進行差異化調(diào)控。
關鍵詞：個人信息保護法 個人信息傳輸 法律保留原則 程序正當原則 均衡性原則
行政處罰決定書法條引用的法治維度
作者：譚冰霖
作者單位：中南財經(jīng)政法大學現(xiàn)代行政法研究中心
內(nèi)容摘要：行政處罰決定書的法條引用是展現(xiàn)依法行政過程的窗口。實證分析發(fā)現(xiàn)，我國目前行政處罰決定書的法條引用存在不同程度的形式瑕疵和實體缺陷。在形式方面，有引用名稱不規(guī)范、依據(jù)性介詞使用隨意和省略法條內(nèi)容等瑕疵；在實體方面，有引用非正式法源、未指明條文具體款項、片面引用法條、忽視基礎法和上位法、法條引用錯誤、向一般條款逃遁、類推適用法條、法律效果適用不完整等缺陷，由此導致行政處罰決定面臨被法院確認無效、被撤銷以及被指正的法律風險。應當基于處罰法定原則，從法定性、明確性、整全性三個維度，規(guī)范行政處罰決定書的法條引用。
關鍵詞：行政處罰決定書 法條引用 法定性 明確性 整全性
論累積犯的正當性及其限度——兼談累積犯對污染環(huán)境罪構成的影響
作者：孫國祥
作者單位：南京大學法學院
內(nèi)容摘要：累積犯的正當性基礎源于現(xiàn)代社會諸多危害行為法益侵害的累積效應，這種已被自然科學驗證的累積效應防范客觀上需要刑法的介入，但同時也帶來了刑法歸責難題。累積犯一定程度上突破了傳統(tǒng)刑法教義學對犯罪的認定，然而，這并非對原有理論的顛覆。行為人的行為與實際或者可能發(fā)生的法益侵害結果之間存在著互動與“貢獻”，正是這種互動與“貢獻”確定了累積犯的可歸責性。在肯定累積犯正當性的同時，也需要從保護法益的類型特征、危害行為的性質等方面劃定累積犯的界限所在，防止累積犯帶來刑事責任的擴散風險。累積犯的觀察對象源于環(huán)境犯罪，我國刑法規(guī)定的污染環(huán)境罪既不是實害犯、具體危險犯，也不是抽象危險犯，而應是累積犯�！皣乐匚廴经h(huán)境”不應理解為污染環(huán)境的結果，而是指污染行為本身的嚴重性，只要證明該污染行為對環(huán)境的損害具有累積效應，達到了司法解釋規(guī)定的“嚴重”程度，就應當認定為“嚴重污染環(huán)境”。
關鍵詞：累積犯 抽象危險犯 集體法益 污染環(huán)境罪
詐騙罪中“取得財產(chǎn)”的教義學闡釋
作者：孟紅艷
作者單位：清華大學法學院
內(nèi)容摘要：我國刑法學多數(shù)說認為詐騙罪既遂的標準是行為人（或第三人）取得財產(chǎn)，但對該要素的獨立存在價值及其與財產(chǎn)損失的關系缺乏深入研究。在有的案件中，處分財產(chǎn)與取得財產(chǎn)并不同步；行為人取得財產(chǎn)與被害人財產(chǎn)損失的判斷標準、判斷邏輯不同，取得財產(chǎn)的判斷更側重于事實層面，財產(chǎn)損失的確定則考慮交換價值的折算和抵消，這些都決定了取得財產(chǎn)在詐騙罪構造中有獨立存在的必要性。重視取得財產(chǎn)要素，對詐騙罪既遂就應當主張控制說（取得說），取得財產(chǎn)是事實上的既遂標準，為既遂的判斷提供了時間點上的參照，具有較強的直觀性和明確性；財產(chǎn)損失則是實質上的檢驗，從詐騙罪保護法益的角度規(guī)范地判斷是否既遂。承認取得財產(chǎn)也是詐騙罪實行行為的一部分，有利于處理承繼的共犯。詐騙罪是不法內(nèi)容“向后傾斜的犯罪”，其不法重點是后半部分的財產(chǎn)轉移，對僅參與財產(chǎn)轉移階段的后行為人也能肯定其正犯性。
關鍵詞：詐騙罪 犯罪既遂 取得財產(chǎn) 財產(chǎn)損失 承繼的共犯
論無結婚行為能力的精神障礙者締結的婚姻效力
作者：夏江皓
作者單位：中國政法大學
內(nèi)容摘要：《民法典》對原《婚姻法》婚姻無效制度的修改使無結婚行為能力的精神障礙者締結的婚姻效力成為法律難題。結婚行為能力區(qū)別于民事行為能力，主要通過當事人的法定婚齡和理解判斷結婚行為的心智狀況予以界定，后者關涉精神障礙者締結的婚姻效力問題�；诩骖櫝杀九c準確性的考量，精神障礙者的結婚行為能力宜采取以民事行為能力為參照的“直接對標”和“個案審查”相結合的雙軌制認定模式，無民事行為能力的精神障礙者無結婚行為能力，無須另行審查；限制民事行為能力的精神障礙者的結婚行為能力由法院在確認婚姻是否無效時進行個案審查。在《民法典》的規(guī)范體系下，應當通過目的性擴張的方法將《民法典》第1051條中的“未到法定婚齡”漏洞填補為“無結婚行為能力”，故此認定無結婚行為能力的精神障礙者締結的婚姻無效。無結婚行為能力的精神障礙者一般不可能成為《民法典》第1054條中的過錯一方。當事人的家庭暴力、虐待、遺棄等行為可以訴諸一般侵權責任條款解決。在婚姻被認定無效后可類推適用《民法典》第1088條，精神障礙者可主張同居期間的家務勞動補償。
關鍵詞：精神障礙者 結婚行為能力 民事行為能力 雙軌制認定模式
離婚協(xié)議違約金的理論澄清與司法認定
作者：田韶華
作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學法學院、河北經(jīng)貿(mào)大學地方法治建設研究中心
內(nèi)容摘要：離婚協(xié)議違約金條款所具有的身份屬性決定了《民法典》合同編第585條對其不具有完全的可適用性。離婚協(xié)議違約金雖然兼具懲罰性與賠償性，但懲罰性更為突出。其所保護的利益并非僅為財產(chǎn)利益，更多的是離婚后和平、良好親子關系的維系以及未成年子女的健康成長等非財產(chǎn)利益，故其賠償性不僅指向財產(chǎn)損害，也指向精神損害。離婚協(xié)議違約金條款雖然存在效力瑕疵的可能性，但違約金過高本身不宜成為無效事由。由此導致的權利義務失衡，可通過司法酌減制度予以矯正。司法酌減的基準是守約方因離婚協(xié)議履行所獲得的所有正當利益而非違約損失。離婚協(xié)議違約金的酌減程度應依動態(tài)系統(tǒng)論，在綜合考量違約行為對離婚后秩序的破壞程度、當事人的過錯程度，以及債務人的認知或經(jīng)濟承受能力等諸項因素的基礎上，基于公平和誠信原則予以確定。
關鍵詞：離婚協(xié)議 違約金 精神損害 正當利益 司法酌減
我國民法誠信原則的類型化適用
作者：潘子怡
作者單位：上海交通大學凱原法學院
內(nèi)容摘要：我國民法誠信原則的司法適用存在諸多問題，包括有具體規(guī)范仍向一般條款逃逸、僅作為加強判決說服力的工具、未對不同類型的誠信原則加以合理區(qū)分適用等。根據(jù)誠信原則具體功能的不同，可將我國民法誠信原則分為作為行為標準的誠信原則、作為法律修正工具的誠信原則與限制權利的誠信原則，限制權利的誠信原則實質上是禁止權利濫用原則。三種誠信原則在實質內(nèi)涵、適用前提、適用標準等方面存在差異，在司法適用中須作出區(qū)分對待。首先，作為行為標準的誠信原則僅可適用于“非特別結合關系”領域；其次，在“特別結合關系”領域應當先判斷是否違背要求更高的作為行為標準的誠信原則，再判斷是否違背禁止權利濫用原則；最后，誠信原則的法律修正功能僅能適用于特定情形，并以違反個案“公平正義”為核心判斷標準，須結合嚴格的論證方法方可適用。結合既有司法實踐，在“三分法”的類型化標準下妥切援引具體規(guī)則，在不存在具體規(guī)則時再經(jīng)充分論證后援引一般條款，但應當始終貫徹類型化適用的方法論。
關鍵詞：誠信原則 禁止權利濫用原則 類型化 行為標準功能 法律修正功能
鑒定意見審查認證規(guī)則及配套機制的優(yōu)化
作者：陳邦達
作者單位：華東政法大學刑事法學院
內(nèi)容提要：我國立法確立的鑒定意見審查認證規(guī)則存在一定的疏漏，具體表現(xiàn)為鑒定管理權割據(jù)造成審查認證標準不統(tǒng)一、鑒定啟動權壟斷造成鑒定審查認證缺乏平衡性、“四類外”鑒定管理缺位加劇審查認證難度、鑒定意見可采性規(guī)則薄弱造成認證流于形式。專家咨詢制度、鑒定人與有專門知識的人出庭制度、司法鑒定標準化建設等改革成效不彰，加劇了審查認證的難度。完善鑒定意見審查認證規(guī)則，應轉變盲目崇信司法鑒定的理念，樹立法官是鑒定意見看門人的理念，破除專門性證據(jù)限于鑒定意見的認知局限。要從關聯(lián)性、可靠性、合法性的角度優(yōu)化審查認證規(guī)則，確立鑒定意見關聯(lián)性規(guī)則，鑒定原理和方法的可靠性規(guī)則，檢材的真實性、準確性和可靠性規(guī)則，鑒定主體資質適格性規(guī)則和鑒定意見排除規(guī)則。完善專家咨詢制度，適度改變公權力壟斷鑒定局面，加強司法鑒定標準化建設。
關鍵詞：鑒定意見 審查認證規(guī)則 可采性規(guī)則 司法鑒定標準化
法律實施激勵機制的基本原理及立法構造
作者：董淳鍔
作者單位：中山大學法學院
內(nèi)容摘要：對于受制于集體行動悖論的共益權規(guī)則、維權效益低下的私益權規(guī)則、難以標準化的義務規(guī)則、實施成本高昂的法律監(jiān)管規(guī)則，以及責任邊界不清晰、威懾作用有限的法律責任規(guī)則的實施，相關法上的懲罰機制作用有限。為了彌補懲罰機制功能局限、強化法律實效，應當為法律實施構建完善的激勵機制，改變法律私人實施效用函數(shù)，將法律公共實施轉化為私人實施，促使法律實施行為外部性內(nèi)部化，消除法律實施過程的道德風險和逆向選擇，引導法律主體主動遵守和適用法律規(guī)則，使其行為符合立法目的。申言之，一是通過經(jīng)濟利益給付、榮譽褒獎、資質評定和信用公示等方法，使法律實施與立法目標激勵相容，以此克服集體行動困境，減少委托代理關系下可能出現(xiàn)的道德風險和逆向選擇；二是厘清產(chǎn)權關系，將法律實施的外部性內(nèi)部化，使每項行動決策的權利、義務和責任相對應；三是通過優(yōu)先權獎勵、保障權利行使、降低適用成本及法律責任減免或替代承擔，使法律實施的成本收益結構回歸均衡。
關鍵詞：法律實施 法律實效 激勵 懲罰機制
檢察公益訴訟在金融領域的拓展與邊界
作者：夏戴樂
作者單位：上海財經(jīng)大學法學院
內(nèi)容摘要：我國金融公益保護的缺陷為檢察公益訴訟提供了拓展至金融領域的空間。但檢察公益訴訟作為非常規(guī)手段，延伸至金融領域時需要明確其介入空間與邊界。檢察機關的介入空間應以檢察公益訴訟可解決的金融公益的現(xiàn)有保護困境為限，具體包括純粹性金融公益產(chǎn)權人缺位困境與集合性公益集體行動困境。金融檢察公益訴訟的介入限度在適用范圍上以必要性為標準，適用順位上遵循謙抑性。金融公益一線保護失靈時方可以適當?shù)慕鹑跈z察公益訴訟手段介入，但如同時可以適用其他金融公益救濟手段，應優(yōu)先適用其他手段。如其他的替代性程序失效，確需適用金融檢察公益訴訟程序，也應當在功能可相互替代的程序中優(yōu)先適用制度成本較低的程序。
關鍵詞：金融公益 產(chǎn)權人缺位 集體行動困境 檢察公益訴訟必要性 檢察公益訴訟謙抑性