人民調(diào)解制度的技藝實踐考
作者：吳元元
作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：人民調(diào)解制度是我國社會治理創(chuàng)新的重要政法戰(zhàn)略之一。從國家治理技術(shù)現(xiàn)代性變革的視角看，其得以成功運轉(zhuǎn)所依托的調(diào)解技藝實踐是決定人民調(diào)解能否順利實現(xiàn)預(yù)期治理目標(biāo)和價值追求的實踐理性之維。調(diào)解技藝實踐附著于年齡、閱歷、符號資本等特定要素構(gòu)筑相應(yīng)的社會信任機制，進而借助“地方性知識”、法律能動主義、修辭策略等解紛技藝的展開，有機整合情、理、法，充分落實實質(zhì)理性，有效實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。在新時代，與城市化、工商化、陌生化的社會轉(zhuǎn)型進程相適應(yīng)，人民調(diào)解制度的技藝實踐出現(xiàn)了法治化、專業(yè)化、品牌化的變遷與創(chuàng)新。調(diào)解技藝實踐考所揭示的人民調(diào)解制度的運行邏輯，是對這一作為“東方經(jīng)驗”典型代表的解紛之道的實踐理性意涵之解讀，有助于進一步推動基層治理機制的創(chuàng)新和國家治理技術(shù)的優(yōu)化。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解制度 調(diào)解技藝實踐 社會信任機制
“科學(xué)”在司法中的運用——基于學(xué)者與法官互動的知識社會學(xué)考察
作者：侯 猛
作者單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：法學(xué)界關(guān)于司法的理論爭論目前還聚焦于社會科學(xué)是否破壞形式法治，是否構(gòu)成對法律（規(guī)范）科學(xué)的挑戰(zhàn)，社會科學(xué)在司法中的運用限度等議題。但司法實踐的情況完全不一樣：一方面，新興技術(shù)主要是信息技術(shù)對中國司法構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)，另一方面，法官實際上按照自己的經(jīng)驗運用不同類型的科學(xué)。國內(nèi)法學(xué)界對以上兩方面都缺少理論反思。面對“科學(xué)”認(rèn)識的差異，特別是不同科學(xué)帶來的挑戰(zhàn)，法學(xué)學(xué)者需要與法官加強聯(lián)系，凝聚“科學(xué)”共識，有機整合規(guī)范科學(xué)、社會科學(xué)和信息技術(shù)等，才能更新并形成中國自主的法學(xué)知識體系。
關(guān)鍵詞：規(guī)范科學(xué) 社會科學(xué) 信息技術(shù) 法學(xué)知識體系
釋法說理：《名公書判清明集》中的裁判法理
作者：潘 萍
作者單位：河海大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)中國判牘案例蘊含著豐富的裁判法理，《名公書判清明集》即是典范之作。以蔡久軒、真德秀為代表的南宋司法官員們在裁判文書中，極為強調(diào)釋法說理的重要性，既堅持以國法為依據(jù)，準(zhǔn)法而判，又注重釋明審理結(jié)果背后之裁判法理，追求國法、天理、人情俱得其平。國法、天理、人情共同構(gòu)成宋代的裁判法源體系，要求司法官員必須堅持“國家法禁，一視同仁”，遵循法律程序，綜合衡量倫常等人情。宋代司法官員處理案件時，堅持“以明刑弼教為先”，以仁為本，推崇改過自新，但強調(diào)累犯不恤�；趥�案的實際情況，宋代司法官員基本能夠做到準(zhǔn)法援情據(jù)理裁判，并撰寫出兼具釋法與說理功能的裁判文書，從而實現(xiàn)個案正義、法律正義與社會正義的衡平。
關(guān)鍵詞：裁判法理 判牘案例 名公書判清明集 明刑弼教
法學(xué)基本研究對象與核心范疇再思考——基于憲法視角的研究
作者：童之偉
作者單位：廣東財經(jīng)大學(xué)法治與經(jīng)濟發(fā)展研究所、人權(quán)研究院
內(nèi)容摘要：現(xiàn)代漢語法學(xué)的核心話語形成于20世紀(jì)前期，一百多年來并無明顯變化。基本研究對象、核心概念設(shè)定與當(dāng)代中國法律實踐錯位，是當(dāng)今法學(xué)基礎(chǔ)性研究要解決的首要課題。漢語法學(xué)應(yīng)以權(quán)為基本研究對象，采用絕對方法形成以法權(quán)為核心的基本范疇體系。漢語法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)通過重置核心話語來獲取現(xiàn)代性、本土性和對當(dāng)代法律實踐的適應(yīng)性。
關(guān)鍵詞：憲法 權(quán)利 權(quán)力 法權(quán) 權(quán)
戰(zhàn)時隱喻式應(yīng)急動員下的問責(zé)機制變革
作者：林鴻潮
作者單位：中國政法大學(xué)法治政府研究院
內(nèi)容摘要：中國的國家動員擅長運用戰(zhàn)時話語，其內(nèi)涵經(jīng)歷了從真實的戰(zhàn)時到擬制的戰(zhàn)時，再到隱喻的戰(zhàn)時的演變。應(yīng)急動員中隱喻式的戰(zhàn)時敘事將治理目標(biāo)轉(zhuǎn)換為政治目標(biāo)，為超常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)對中國家能力的進一步擴展提供了正當(dāng)化理由，并向體制內(nèi)外釋放了用于催化政治意識和道德意識的信號，極大提升了應(yīng)急效率。戰(zhàn)時話語的有效性源于其背后的權(quán)責(zé)設(shè)定構(gòu)成對官員的強大壓力機制，但體制內(nèi)外的“壓力差”隱藏著法治風(fēng)險。為了緩釋這種壓力機制和法治價值之間的緊張關(guān)系，應(yīng)當(dāng)改變針對官員的問責(zé)制，將目前即時、剛性、單獨的問責(zé)方式進行延時化、彈性化、綜合化改革，引入其他一些能夠影響官員行為的因素，以之與戰(zhàn)時話語所塑造的壓力機制對沖。
關(guān)鍵詞：應(yīng)急動員 戰(zhàn)時隱喻 壓力機制 問責(zé)制
毒品代購與代購牟利的行為定性
作者：何榮功
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：實踐中一種有影響力的觀點認(rèn)為，毒品代購應(yīng)嚴(yán)格限于托購者聯(lián)系或者指定賣家的情形，這種認(rèn)識不當(dāng)?shù)乜s小了毒品代購的范圍，相應(yīng)地不當(dāng)擴大了販賣毒品罪的范圍。辦案機關(guān)對毒品代購的認(rèn)定應(yīng)契合其構(gòu)造，科學(xué)處理毒品代購與毒品販賣之間的關(guān)系。將毒品代購牟利認(rèn)定為毒品販賣具有合理性，但應(yīng)注意節(jié)制。毒品代購中的蹭吸、克扣被評價為變相牟利，代購牟利被認(rèn)為屬于變相販賣，從而成立販賣毒品罪，這種“二次變相認(rèn)定”的方法導(dǎo)致了行為性質(zhì)的過度演繹、拔高，不值得提倡。毒品代購中的蹭吸和克扣在性質(zhì)上屬于毒品吸食和盜竊行為，依法不應(yīng)評價為代購者變相販賣毒品。實踐中將代購牟利認(rèn)定為毒品販賣，應(yīng)契合販賣行為的本質(zhì)與構(gòu)造，注意罪責(zé)刑相適應(yīng)，避免販賣毒品罪的不當(dāng)擴大。
關(guān)鍵詞：販賣毒品罪 毒品代購 代購牟利 二次變相認(rèn)定 限制解釋
半自動駕駛車輛交通事故的刑事責(zé)任
作者：焦孟頔
作者單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
內(nèi)容摘要：進入自動駕駛車輛的時代，刑法規(guī)范勢必會受到重大挑戰(zhàn)。但在此之前，已經(jīng)投入市場的半自動駕駛車輛所衍生的刑事歸責(zé)就成為亟待解決的問題。需要找出半自動駕駛車輛與全自動駕駛車輛的差異，界定出半自動駕駛汽車運行中人機合作的注意義務(wù)分配界限，以論證其中各主體應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險比例。通過分析，發(fā)現(xiàn)半自動駕駛技術(shù)在犯罪主體地位、刑事責(zé)任分配模式等方面對傳統(tǒng)刑法帶來了明顯沖擊。同時，從全球化視角厘清作為半自動駕駛責(zé)任主體的駕駛?cè)�、制造商的行為承�?dān)的刑事責(zé)任為何。結(jié)合注意義務(wù)、結(jié)果預(yù)見可能性、因果關(guān)系及被容許的風(fēng)險等要素討論過失犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)。因自動駕駛汽車的研發(fā)制造涉及的企業(yè)與人員眾多，無法將產(chǎn)品研發(fā)制造的瑕疵歸責(zé)于特定人的過失，因此在面對自動駕駛汽車交通事故涉及的因果關(guān)系證明難題時，除了賦予自動駕駛汽車研發(fā)制造者特定行為義務(wù)外，亦一并提出追究法人刑事責(zé)任的論點，以及討論承認(rèn)過失共同責(zé)任的可行性。
關(guān)鍵詞：半自動駕駛車輛 交通肇事 刑事歸責(zé) 共同過失犯罪
論先行行為與安全保障義務(wù)的關(guān)系
作者：汪倪杰
作者單位：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國民法學(xué)界未厘清先行行為與安全保障義務(wù)的關(guān)系，往往以前者論證后者來源，從而引發(fā)爭議。先行行為肇始于刑法理論，為判斷不作為侵權(quán)的可歸責(zé)性提供了權(quán)宜之計，但因無法精確評價行為人的可預(yù)見性或可期待性，終為交往安全義務(wù)所取代。學(xué)界所謂社會交往中的安全保障義務(wù)，本質(zhì)即為交往安全義務(wù)。其以債因型、物件型為基本類別，形成危險與交往互為牽制的保護范圍，對作為義務(wù)進行獨立判斷，無需借由先行行為加以論證。在我國《民法典》體系下，先行行為與社會交往中的安全保障義務(wù)均為一般注意義務(wù)的子類型，但因侵權(quán)法保護寬泛的民事權(quán)益，囊括各類違法性評價，已無適用先行行為理論的實際需要。由此，我國法院不妨舍棄先行行為，直接適用安全保障義務(wù)進行裁判，在充分考量侵權(quán)人行為可能的基礎(chǔ)上，達(dá)成行為自由與權(quán)益保護之間的司法平衡。
關(guān)鍵詞：先行行為 安全保障義務(wù) 交往安全義務(wù) 保證人理論 不作為侵權(quán)
代理制度中自我交易規(guī)則的適用范圍
作者：朱廣新
作者單位：中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：代理法領(lǐng)域內(nèi)的自我交易甚為復(fù)雜，可在法定代理、委托代理或法定代表情形下單獨或交錯發(fā)生。在解釋與適用《民法典》第168條關(guān)于代理人自我交易的規(guī)定時，不應(yīng)拘泥于法條的外在體系約束，將它嚴(yán)格限制在委托代理之下。鑒于《民法典》第35條第1款有關(guān)被監(jiān)護人財產(chǎn)保護的規(guī)定在規(guī)范法定代理人的自我交易上弊端更大，依據(jù)同法第168條裁斷涉及法定代理人的自我交易更為可取。在《民法典》未對法定代表人的自我交易予以明文規(guī)定的情況下，根據(jù)代理與代表在功能、構(gòu)造及效果上的相似性，對于純粹由法定代表人實施的自我交易，可參照適用第168條的規(guī)定。法定代表人以法人名義與自己同時意定代理或法定代理的其他人實施的自我交易，可適用《民法典》第168條的規(guī)定。行為人無代理權(quán)或無代表權(quán)時實施的自我交易，可依據(jù)《民法典》第171條或第61條第3款確定法律后果的歸屬。
關(guān)鍵詞：代理 自我交易 代表 無權(quán)代理 法定代理人 法定代表人
未成年人監(jiān)護人違反法定限制之法定代理的效力——《民法典》第35條第1款解釋論
作者：遲 穎
作者單位：中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院
內(nèi)容摘要：未成年人監(jiān)護人之法定代理的制度目的在于彌補未成年人行為能力之欠缺，使其可以經(jīng)由法定代理人參與法律交往。我國《民法典》第35條第1款關(guān)于法定代理的規(guī)定過于概括，應(yīng)予限制。為實現(xiàn)未成年人的最佳利益，法定代理應(yīng)以共同代理為原則，父母作為監(jiān)護人之法定代理權(quán)和其他監(jiān)護人之法定代理權(quán)所受到法定限制的程度應(yīng)有所不同。法定代理人違反代理權(quán)法定限制所實施法律行為的效力因其所違反法定限制的類型不同而分別為無效或效力待定。鑒于法定代理限制的公開性，法定無權(quán)代理的相對人不可能不知道法定代理人違反法定限制，因此不得向法定代理人主張無權(quán)代理責(zé)任。
關(guān)鍵詞：未成年人 法定代理 共同代理 《民法典》第35條第1款
論刑事缺席審判程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)——以被告人在境外類案件為視角
作者：高 通
作者單位：南開大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：2021年《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第604條第2款在重申刑事缺席審判程序中定罪應(yīng)堅持確實、充分證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，也根據(jù)證明對象不同建構(gòu)了多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。缺席審判程序中堅持一元化的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)具有理論正當(dāng)性。但當(dāng)前刑事缺席審判的證據(jù)規(guī)則和程序，難以完全支撐“證據(jù)確實、充分”證明標(biāo)準(zhǔn)的實現(xiàn)。為確保這一標(biāo)準(zhǔn)的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)提高特定程序法事實的證明標(biāo)準(zhǔn)，并放寬證據(jù)相關(guān)性的認(rèn)定規(guī)則、細(xì)化非法證據(jù)排除規(guī)則，以及在建立嚴(yán)格證據(jù)調(diào)查程序前提下適度放寬部分案件中印證證明的要求。
關(guān)鍵詞：缺席審判 境外被告人 證明標(biāo)準(zhǔn) 證據(jù)規(guī)則
社會保險債權(quán)破產(chǎn)清償順序的重構(gòu)
作者：范 圍
作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院
內(nèi)容摘要：在企業(yè)破產(chǎn)程序中，如何保障職工權(quán)益實質(zhì)影響著整個破產(chǎn)案件的進程，社會保險債權(quán)在職工債權(quán)中具有特殊性，其破產(chǎn)清償?shù)睦碚撘罁?jù)和制度設(shè)置未能引起學(xué)界和立法的重視。理論上，國家因?qū)竦谋Ｗo照顧義務(wù)，負(fù)有社保費征繳和待遇給付的義務(wù)或職責(zé)；制度上，受“單位保障”歷史的影響，我國社會保險并未完全實現(xiàn)社會化，《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條將部分社保之債作為單位債務(wù)納入破產(chǎn)清償，并將其主要部分置于與工資債權(quán)相同的清償順序�；诖�，應(yīng)該綜合考量影響破產(chǎn)清償順序安排的多重因素，《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于社會保險債權(quán)破產(chǎn)清償順序的完善可選擇長久和權(quán)宜兩種路徑進行設(shè)計：前者通過完善配套制度，減少甚至取消社會保險債權(quán)參與破產(chǎn)清償；后者在維持現(xiàn)行破產(chǎn)清償?shù)幕局贫瓤蚣芟�，根�?jù)債權(quán)涉及權(quán)利的位階及緊迫性差異，區(qū)別勞動者和社�；饌鶛�(quán)類清償。
關(guān)鍵詞：社會保險債權(quán) 破產(chǎn)清償順序 生存權(quán)保障 社會化 破產(chǎn)清償路徑
論《中歐全面投資協(xié)定》勞工條款的可執(zhí)行性
作者：肖 軍
作者單位：武漢大學(xué)國際法研究所
內(nèi)容摘要：在我國已締結(jié)的國際投資條約中，《中歐全面投資協(xié)定》在“可持續(xù)發(fā)展”專章首次規(guī)定了有約束力的勞工條款，其正當(dāng)性通過可持續(xù)發(fā)展理念予以增強，并借助分歧處理機制的強制性和高透明度提供程序支持，因此具有可執(zhí)行性。這些條款下的實體義務(wù)可分為與現(xiàn)有國內(nèi)法相關(guān)和基于國際勞工公約的義務(wù)兩大類。后者包含三項環(huán)環(huán)相扣的義務(wù)：締約方應(yīng)有效實施已批準(zhǔn)的勞工公約、應(yīng)努力批準(zhǔn)其尚未批準(zhǔn)的勞工公約，以及在尚未批準(zhǔn)核心勞工公約時，應(yīng)尊重和實現(xiàn)其所體現(xiàn)的基本原則。在未來執(zhí)行這些條款時，對于我國未承諾批準(zhǔn)的核心勞工公約，其所體現(xiàn)的國際勞工標(biāo)準(zhǔn)是否以及該如何通過“尊重基本原則”義務(wù)約束締約方，是最可能引發(fā)分歧的法律爭點，可考慮從勞工條款本身的解釋和相關(guān)核心勞工公約所體現(xiàn)的基本原則內(nèi)涵兩個層面予以解決。
關(guān)鍵詞：CAI 勞工條款的可執(zhí)行性 ILO 核心勞工公約 尊重基本原則