習(xí)近平“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”法治思想論要
作者：張 清
作者單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院、廣陵學(xué)院，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院
內(nèi)容摘要：“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的系統(tǒng)論、重點(diǎn)論、基礎(chǔ)論和共治論充分展示了習(xí)近平法治思想的理論力量和實(shí)踐邏輯�！耙惑w建設(shè)”系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)以系統(tǒng)觀念謀劃推進(jìn)全面依法治國(guó)，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。“一體建設(shè)”重點(diǎn)論強(qiáng)調(diào)法治政府是建設(shè)法治國(guó)家的重點(diǎn)，用法治給行政權(quán)力定規(guī)矩、劃界限，強(qiáng)化行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督體系建設(shè)，大力營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度機(jī)制�！耙惑w建設(shè)”基礎(chǔ)論強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)是構(gòu)筑法治國(guó)家的基礎(chǔ)，要不斷提升全體公民法治意識(shí)和法治素養(yǎng)，深入推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，加快推進(jìn)社會(huì)治理法治化，走鄉(xiāng)村善治之路�！耙惑w建設(shè)”共治論強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善社會(huì)矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制，在共建共治中共享治理成果。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 一體建設(shè) 法治國(guó)家 法治政府 法治社會(huì)
法律義務(wù)亦行為理由論
作者：吳玉章
作者單位：常州大學(xué)史良法學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：法律義務(wù)究竟是什么，恐怕是一個(gè)與法律共生共存的話題。英國(guó)分析法學(xué)對(duì)于確定包括義務(wù)在內(nèi)的法律基本概念有很重要的貢獻(xiàn)。由于法律本身就是強(qiáng)制性的，因此僅僅說(shuō)法律義務(wù)具有強(qiáng)制性并不能充分揭示法律義務(wù)的特性。法律義務(wù)除了強(qiáng)制性，還具有規(guī)范性。法律義務(wù)的規(guī)范性就是指被規(guī)定為義務(wù)的行為必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范性本身就具有引導(dǎo)人們行為，成為人們行為理由的含義。規(guī)范性一方面意味著行為人可以借此評(píng)價(jià)他人的行為，另一方面意味著行為人可以用它來(lái)指導(dǎo)和約束自己的行為。從這個(gè)角度說(shuō)，法律義務(wù)本身具有的規(guī)范性是法律義務(wù)成為人們行為理由的基本前提。
關(guān)鍵詞：法律義務(wù) 強(qiáng)制性 規(guī)范性 行為理由
論我國(guó)地方立法監(jiān)督的困境與出路——基于備案審查制度為中心的考察
作者：韓業(yè)斌
作者單位：鹽城師范學(xué)院法政學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國(guó)目前的地方立法監(jiān)督存在缺乏專門的立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)與必要的監(jiān)督程序、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)及外部制約不足等現(xiàn)實(shí)困境，致使地方立法違反上位法、立法放水等情況時(shí)有出現(xiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)及地方各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)地方立法監(jiān)督力度不足，法規(guī)備案審查多以溝通協(xié)調(diào)為主，制度剛性不夠，不利于樹(shù)立憲法、法律的權(quán)威地位和保障民眾的合法權(quán)益。需要提升全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)法規(guī)備案審查機(jī)構(gòu)的法律地位，將其設(shè)置為專門的地方立法監(jiān)督委員會(huì)，并完善相關(guān)地方立法監(jiān)督程序和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)健全地方立法權(quán)的外部制約機(jī)制，探索構(gòu)建立法失職行為懲戒制度，以提升監(jiān)督實(shí)效，切實(shí)提高地方立法質(zhì)量，推動(dòng)憲法、法律的有效實(shí)施。
關(guān)鍵詞：地方立法 立法監(jiān)督 備案審查 法律實(shí)施
對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中優(yōu)益權(quán)的重新解讀
作者：胡建淼
作者單位：中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）專家工作室
內(nèi)容摘要：行政協(xié)議作為現(xiàn)代政府實(shí)施行政管理的一種新型方式，以其平等、自愿、有償、柔性的優(yōu)勢(shì)，已被推行到更多的管理領(lǐng)域。但是行政法學(xué)界對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中優(yōu)益權(quán)的過(guò)度提拔和不完整、不準(zhǔn)確的表達(dá)使行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生誤解，以為自己天然具有在“合同框架”以外“單方處置合同”或“處置相對(duì)人”的權(quán)力，為本已存在的政府機(jī)關(guān)簽約后的“違約毀約”行為提供了“依據(jù)”和“理由”。全面、準(zhǔn)確、合理解讀行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中的優(yōu)益權(quán)已刻不容緩。行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中不具有抽象的、普遍的、無(wú)條件的優(yōu)益權(quán)。行政機(jī)關(guān)只有在有法律直接而具體授權(quán)的前提下，或者有合同具體約定的條件下才享有優(yōu)益權(quán)。行政協(xié)議中的優(yōu)益權(quán)只存在于法律規(guī)定和合同約定的框架之內(nèi)�，F(xiàn)代法治不允許行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中以優(yōu)益權(quán)對(duì)抗行政協(xié)議作為合同的本性。
關(guān)鍵詞：行政優(yōu)益權(quán) 行政協(xié)議 法律規(guī)制
總體國(guó)家安全觀視域下金融安全法律規(guī)范體系的構(gòu)建
作者：李建偉
作者單位：上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，金融制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中重要的基礎(chǔ)性制度。目前的金融安全法律規(guī)范存在政策法律化、制度化滯后，政治性、總體性、專門性和體系性不足等問(wèn)題。在新時(shí)代，我國(guó)金融安全由政策驅(qū)動(dòng)向依法治理、由行業(yè)穩(wěn)定向總體安全、由分散立法向體系構(gòu)建轉(zhuǎn)型中，應(yīng)堅(jiān)持以總體國(guó)家安全觀和習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，科學(xué)把握金融安全的主權(quán)性、總體性和發(fā)展性等特點(diǎn)，做好黨中央關(guān)于新時(shí)代金融安全工作政策主張的法律轉(zhuǎn)化，構(gòu)建包括“基本法律條款、專門普通法律、相關(guān)法律規(guī)定、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、涉外公約條約”等七位一體的金融安全法律規(guī)范體系，不斷發(fā)展完善新時(shí)代金融安全立法的理論與制度體系。
關(guān)鍵詞：總體國(guó)家安全觀 國(guó)家安全 金融安全 法律規(guī)范體系
國(guó)家賠償法中追償模式的選擇
作者：張新宇
作者單位：北京工商大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的追償條款是其抑制違法功能的具體實(shí)現(xiàn)方式之一。實(shí)踐中，國(guó)家追償制度并未有效運(yùn)轉(zhuǎn)，反而陷入“休眠”。造成這一局面的最主要的原因在于，目前《國(guó)家賠償法》規(guī)定的由侵權(quán)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的分散追償模式并不合理，導(dǎo)致賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在追償動(dòng)力和能力方面都存在不足�？紤]到行政賠償和刑事賠償程序的不同，在不影響國(guó)家賠償損害救濟(jì)功能的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)選擇由獨(dú)立賠償義務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一處理刑事賠償和追償事宜，并同時(shí)負(fù)責(zé)行政追償?shù)哪Ｊ�。為保證賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)在各級(jí)人大設(shè)立國(guó)家賠償委員會(huì)負(fù)責(zé)具體工作。與此同時(shí)，也應(yīng)明確追償對(duì)象。行政追償中的“重大過(guò)失”主要以一般人的注意義務(wù)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；刑事賠償則不應(yīng)泛化追償范圍，只能針對(duì)存在法定追償情形的人展開(kāi)，對(duì)集體決策中提出正確意見(jiàn)的，必須免責(zé)。
關(guān)鍵詞：國(guó)家賠償法 國(guó)家追償模式 賠償義務(wù)機(jī)關(guān) 追償對(duì)象
論阻卻罪責(zé)的特殊心理狀態(tài)
作者：彭文華
作者單位：上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院
內(nèi)容摘要：基于遭受特殊侵害的行為人立場(chǎng)審視其特殊心理及行為反應(yīng)，能為客觀評(píng)價(jià)行為性質(zhì)提供新的視角和理論支撐。在英美法系國(guó)家，受特殊心理狀態(tài)支配的反擊行為屬于可寬恕理由，阻卻違法；在大陸法系國(guó)家刑法中，受特殊心理狀態(tài)支配的反擊行為屬于不處罰或免除處罰行為，阻卻責(zé)任。特殊心理狀態(tài)有別于激情等常態(tài)心理狀態(tài)及精神錯(cuò)亂。公認(rèn)的阻卻違法的受虐婦女綜合癥需具備如下條件：適用主體與對(duì)象是受虐妻子與施暴丈夫；受虐者遭受施暴者持續(xù)性暴力虐待；受虐者難以脫離施暴者控制；存在緊迫性暴力威脅。大陸法系國(guó)家刑法規(guī)定的阻卻責(zé)任的緊急防衛(wèi)之特殊心理狀態(tài)，其成立條件相對(duì)籠統(tǒng)、概括，范疇也較為寬泛，在司法適用時(shí)引發(fā)較大爭(zhēng)議。對(duì)阻卻違法的受虐婦女綜合癥之主體可以合理拓展，但需受到規(guī)范制約。對(duì)阻卻責(zé)任的緊急防衛(wèi)特殊心理狀態(tài)，需要適當(dāng)限縮其范疇。作為責(zé)任減輕事由的特殊心理狀態(tài)與被害人過(guò)錯(cuò)有所不同。
關(guān)鍵詞：特殊心理狀態(tài) 違法阻卻事由 責(zé)任阻卻事由 責(zé)任減輕事由 受虐婦女
個(gè)人信息處理同意的性質(zhì)與有效條件
作者：于海防
作者單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院、煙臺(tái)大學(xué)數(shù)字法治研究中心
內(nèi)容摘要：《個(gè)人信息保護(hù)法》采取意圖導(dǎo)向，將充分知情、自愿及明確規(guī)定為個(gè)人信息處理同意的有效條件，有助于解決實(shí)踐中同意的虛化以及真實(shí)性與有效性大規(guī)模背離的問(wèn)題。但《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定存在不足，需要在法教義學(xué)意義上對(duì)個(gè)人信息處理同意的性質(zhì)、規(guī)則適用及有效條件進(jìn)行分析、解釋，以妥當(dāng)認(rèn)定個(gè)人信息處理同意的效力，并將其融入民法同意理論。個(gè)人信息處理同意應(yīng)界定為非典型的意思表示，充分知情、自愿屬于意思范疇，明確屬于表示范疇，三者系《民法典》上“意思表示真實(shí)”在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的具化，應(yīng)當(dāng)結(jié)合意思表示理論與個(gè)人信息保護(hù)實(shí)踐進(jìn)行解釋與認(rèn)定。充分知情、自愿均基于有效告知而推定產(chǎn)生，明確雖非推定產(chǎn)生，卻也與告知密切相關(guān)。對(duì)格式化告知同意的規(guī)制重點(diǎn)不在同意，而在告知，只有強(qiáng)化處理者告知才能提升用戶自由，矯正意思自治的形骸化，從形式同意向?qū)嵸|(zhì)同意回歸。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息處理同意 充分知情 自愿 明確 規(guī)范解釋
借款法上“利息透明”原則之釋義與運(yùn)用
作者：王吉中
作者單位：德國(guó)奧格斯堡大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：“利息透明”原則是指貸款人應(yīng)當(dāng)向借款人準(zhǔn)確披露借款合同的實(shí)際利率。該原則并不隸屬于合意制度，而是借款法的專有原則�！袄⑼该鳌痹瓌t具有借款人保護(hù)之意旨，僅適用于消費(fèi)借貸、利息計(jì)算格式條款等情形。在利息計(jì)算格式條款違反該原則時(shí)，應(yīng)在內(nèi)容審查框架內(nèi)審視該條款之效力。在消費(fèi)借貸的貸款人違反該原則時(shí)，可透過(guò)公序良俗條款續(xù)造裁判規(guī)則。在消費(fèi)借貸以及借貸雙方存在明顯力量落差的其他場(chǎng)合，未準(zhǔn)確披露實(shí)際利率還可能觸發(fā)締約過(guò)失責(zé)任。
關(guān)鍵詞：借款合同 “利息透明”原則 實(shí)際利率 格式條款 締約過(guò)失
論主觀證明責(zé)任的動(dòng)態(tài)配置規(guī)則
作者：鄭金玉
作者單位：上海政法學(xué)院法律學(xué)院
內(nèi)容摘要：當(dāng)事人的舉證行為受辯論主義支配，同一證明對(duì)象的主觀證明責(zé)任不但可以與客觀證明責(zé)任分離，而且還可以在當(dāng)事人之間進(jìn)行動(dòng)態(tài)配置。主觀證明責(zé)任的動(dòng)態(tài)配置是均衡當(dāng)事人負(fù)擔(dān)、解決證明難題、減少事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯谋厝灰�。與實(shí)體規(guī)范性質(zhì)的客觀證明責(zé)任不同，主觀證明責(zé)任是純粹的程序規(guī)則，當(dāng)事人距離證據(jù)遠(yuǎn)近、舉證能力以及訴訟程序的實(shí)際運(yùn)行都是決定其具體負(fù)擔(dān)情況的重要依據(jù)。但主觀證明責(zé)任的動(dòng)態(tài)配置不是任意和無(wú)序的，更不能以此否認(rèn)客觀證明責(zé)任的恒定性及其對(duì)主觀證明責(zé)任配置的引導(dǎo)作用。當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)其有利的法律規(guī)范要求的要件事實(shí)的客觀證明責(zé)任，并首當(dāng)其沖承擔(dān)立證證明任務(wù)。立證證明達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)方當(dāng)事人才負(fù)擔(dān)反駁證明的任務(wù)。法官臨時(shí)心證是決定主觀證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵，心證的動(dòng)態(tài)變化也決定了主觀證明責(zé)任動(dòng)態(tài)配置的特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：客觀證明責(zé)任 主觀證明責(zé)任 臨時(shí)心證 證明標(biāo)準(zhǔn)
刑事司法責(zé)任制改革再認(rèn)識(shí)——以員額制改革為視角
作者：陳 晨
作者單位：黑龍江大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：司法責(zé)任制推行至今，改革成效卓著，但同時(shí)“案多人少”、司法人員能力與責(zé)任無(wú)法匹配等一系列問(wèn)題也阻礙著司法責(zé)任制改革的進(jìn)一步深入。要解決這些問(wèn)題，首要的任務(wù)是找準(zhǔn)審視問(wèn)題的視角。司法責(zé)任制作為一種“風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)嵌式”的責(zé)任體系，追究責(zé)任主體的刑事責(zé)任是其“內(nèi)嵌”的基礎(chǔ)，這種“追責(zé)方式”不但對(duì)責(zé)任主體提出了更高的要求，還為深化改革提供了方向。因此篩選責(zé)任主體的司法員額制無(wú)疑是最佳視角，司法責(zé)任制中刑事責(zé)任相關(guān)制度必然是深化改革的主要對(duì)象。只有發(fā)揮司法員額制對(duì)外銜接、對(duì)內(nèi)促進(jìn)、改革指引的作用，解決司法責(zé)任制中刑事責(zé)任的相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題，對(duì)司法責(zé)任主體進(jìn)行科學(xué)構(gòu)建，提高其邏輯思維等司法專業(yè)能力、完善司法免責(zé)等職業(yè)保障制度、加強(qiáng)專業(yè)法官會(huì)議等補(bǔ)充機(jī)制建設(shè)，司法責(zé)任制改革才能做到“真正”的深入，最終完成本輪司法改革。
關(guān)鍵詞：司法員額制 司法責(zé)任制 刑事責(zé)任 司法能力
預(yù)防接種異常反應(yīng)的社會(huì)保障補(bǔ)償論
作者：王天玉
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：預(yù)防接種異常反應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償制度。2019年出臺(tái)的《疫苗管理法》調(diào)整了國(guó)務(wù)院《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》確立的補(bǔ)償制度，但多項(xiàng)新規(guī)未能完成對(duì)行政法規(guī)和地方規(guī)章的重塑，學(xué)理亦未充分闡釋預(yù)防接種異常反應(yīng)的本質(zhì)、無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)及其制度走向。參酌德國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償?shù)姆ɡ砑爸贫�，我�?guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償?shù)姆ɡ響?yīng)為國(guó)家承擔(dān)的結(jié)果責(zé)任，并以基金制作為財(cái)務(wù)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家責(zé)任的形式與實(shí)質(zhì)分離，由生產(chǎn)者共同體承擔(dān)疫苗風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此，應(yīng)將現(xiàn)行基于免疫規(guī)劃疫苗和非免疫規(guī)劃疫苗分類的“雙入口”補(bǔ)償結(jié)構(gòu)合并為單一補(bǔ)償機(jī)制，納入社會(huì)保障體系，采取補(bǔ)償項(xiàng)目三級(jí)分類制，以年金為基本給付方式，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理，涵蓋疫苗損害本身和受種者持續(xù)性保障。
關(guān)鍵詞：預(yù)防接種 異常反應(yīng) 結(jié)果責(zé)任 社會(huì)補(bǔ)償
環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的理論證成與規(guī)范構(gòu)造
作者：侯志強(qiáng)
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：現(xiàn)有的法律路徑對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)尚不能完全實(shí)現(xiàn)其話語(yǔ)表達(dá)初衷，亟須拓展新的規(guī)范空間。作為公法化的私法，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)保護(hù)環(huán)境權(quán)具有正當(dāng)性，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)保護(hù)的可選路徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法生態(tài)化轉(zhuǎn)向的迫切性、權(quán)義結(jié)構(gòu)的平衡性、所保護(hù)利益的特殊性構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境權(quán)基本屬性的契合、價(jià)值功能的耦合和邏輯結(jié)構(gòu)的吻合構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的法理基礎(chǔ)；民法權(quán)利體系的開(kāi)放性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)范基礎(chǔ)的完備性構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的法律基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法引入環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)采取以國(guó)家職權(quán)的映射入法為主、一般條款涵攝入法為輔的模式，在體例設(shè)計(jì)上可采用“解釋+新設(shè)”的方式。實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)須以環(huán)境民生論作為價(jià)值指引、以行為規(guī)制權(quán)利化作為定位規(guī)則、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法及其相關(guān)法為構(gòu)造載體。
關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法