數(shù)字的法律意義
作者：何柏生
作者單位：江西師范大學政法學院
內(nèi)容摘要：數(shù)字是解釋法律現(xiàn)象的重要的、不可缺少的部分，它能給法律文化帶來新的解讀視角。早期的法律文化充滿了神秘數(shù)字，許多法律制度的形成都與數(shù)字有關。而在司法過程中，眾多的證據(jù)，在司法人員心目中都變成了不同的數(shù)字，對案件的判定變成了對數(shù)字的加減。由于數(shù)字化帶來了生活方式、生產(chǎn)方式和治理方式的深刻變革，所以，數(shù)字正義有助于實現(xiàn)更高水平的公平正義。數(shù)字民主開啟了民主的新形式，挑戰(zhàn)了少數(shù)服從多數(shù)民主原則。大數(shù)據(jù)中的“數(shù)據(jù)”既包括數(shù)字也包括符號、文字、圖形、圖像、視頻、音頻等，這些數(shù)字以外的數(shù)據(jù)也是可以計算數(shù)據(jù)量的，而數(shù)據(jù)量就是數(shù)字。在大數(shù)據(jù)時代，需要開放法律數(shù)據(jù)，滿足公民的知情權；要挖掘法律數(shù)據(jù)的潛在價值，把昔日無用的法律數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫姆蓴?shù)據(jù)。在數(shù)字時代，量化方法越來越多，從前一些不可量化的法律現(xiàn)象現(xiàn)在變得可以量化，預示著數(shù)字時代許多法律問題將會順利解決。
關鍵詞：數(shù)字 大數(shù)據(jù) 數(shù)字正義 數(shù)字民主 法律意義
論法秩序統(tǒng)一性原則的司法應用邏輯
作者：吳冬興
作者單位：華東政法大學法律學院
內(nèi)容摘要：法秩序統(tǒng)一性原則是司法裁判必須遵循的輔助性原則，該原則不僅構成裁判說理的有益“論證公式”，也是源于恪守司法德性、落實裁判義務、維護憲法價值和尊嚴等現(xiàn)代法治基礎命題的法理設計。法秩序統(tǒng)一性原則的規(guī)范要求在意義結構上具有層次性，其既表征為排除上下位規(guī)范的效力矛盾，也呈現(xiàn)為排除同位階規(guī)范的適用矛盾和排除關聯(lián)性規(guī)范的價值判斷矛盾。法秩序統(tǒng)一性原則的司法應用須依附“構成要件—法律后果”評價結構。構成要件評價應以法的行為規(guī)范屬性為出發(fā)點，通過先行排除相關規(guī)范間的效力矛盾、適用矛盾和價值判斷矛盾，再判定案件事實能否為構成要件所涵攝。法律后果評價須先行排除相關規(guī)范間的效力矛盾和適用矛盾，繼而以法律后果的法秩序均衡性為導向，審慎決定具體法律后果的分配。
關鍵詞：法秩序統(tǒng)一性 司法德性 裁判義務 司法評價
女職工生理期受特殊保護的立法選擇
作者：陳海萍
作者單位：上海政法學院
內(nèi)容摘要：女職工“生理期受特殊保護”的目的是減少和消除生理期特殊困難。女職工特殊權益概念的提出，為該項保護的立法形成提供了基本權利保護的正當性依據(jù)。國家任務論邏輯下的初期保護轉(zhuǎn)為生產(chǎn)與保護并重的歷史路徑，并被行政保護所采納，由法律確定為以“用工單位責任”為核心的“生理期受特殊保護”勞動保障制度。但實踐中該制度的實施，存在用工單位侵權責任瑕疵、縮減特殊權益范圍，及保護不足或過度等合法性危機。厘清“生理期受特殊保護”的國家保護目標，全面理解“生理期特殊權益”的規(guī)范內(nèi)涵，重新梳理“生理期受特殊保護”的保護層級和內(nèi)容，為國家和法律充分有效履行基本權利保護義務、賦予社會給付權功能，提供了憲法價值與邏輯。由此，審慎權衡勞資雙方利益并修正現(xiàn)有生理期特殊勞動保障制度，確立生理假與健康權保障立法條款，及其他充分有效配套保護義務，將是未來修法的期待。
關鍵詞：女職工生理期特殊權益 用工單位責任 社會給付義務
互聯(lián)網(wǎng)公共治理方式轉(zhuǎn)型的行政行為法回應
作者：陳可翔
作者單位：廣東外語外貿(mào)大學法學院
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)以政府為主導的行政方式經(jīng)由主體與技術改造，正從倚重單向度的剛性監(jiān)管、依賴人工和時空條件，向重視包容與效能、協(xié)商互動與技術應用等方向演變，但我國行政行為法對此回應闕如�；ヂ�(lián)網(wǎng)時代公域變遷引發(fā)的利益基礎、權力結構變動和行政任務拓展等，迫切需要推動行政行為法功能的反思與調(diào)適。強制性行政方式的濫用及其對比例原則的僭越，協(xié)商型行政方式未跳脫“中心—邊緣”結構，及技術化行政方式的規(guī)范缺位，暴露了行政行為法治系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)公共治理實踐的脫節(jié)。應通過推進強制性行政方式適用范圍限縮及合比例規(guī)制，協(xié)商型行政方式類型化及合目的性調(diào)整，技術化行政方式的分類規(guī)范等路徑，助推行政行為法完善發(fā)展，提升互聯(lián)網(wǎng)公共治理的規(guī)范化和有效性。
關鍵詞：公共治理方式轉(zhuǎn)型 行政行為法 強制性行政方式 協(xié)商型行政方式 技術化行政方式
數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制困境及其對策完善——基于非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的展開
作者：蘇青
作者單位：西安交通大學法學院
內(nèi)容摘要：非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪作為我國刑法中典型的數(shù)據(jù)犯罪，存在數(shù)據(jù)外延過度泛化和入罪行為過于狹窄的問題，難以滿足我國當前數(shù)據(jù)犯罪治理的現(xiàn)實需求。突破規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪的困境，首先需要厘定數(shù)據(jù)的內(nèi)涵。刑法中的數(shù)據(jù)應采狹義概念并與信息犯罪相區(qū)分，從而將數(shù)據(jù)犯罪限定在記錄信息但刑法未對信息內(nèi)容作特別保護的范圍之內(nèi)。以此為基礎，通過錨定數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制行為，形成完善數(shù)據(jù)犯罪立法的基本方案。非法獲取數(shù)據(jù)行為的限制性規(guī)定應予取消，同時應將非法提供、利用、破壞數(shù)據(jù)的行為規(guī)定為犯罪。建議在刑法中設立危害計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，確立數(shù)據(jù)安全管理秩序為刑法中的獨立保護法益并完整涵蓋應予規(guī)制的數(shù)據(jù)犯罪行為。
關鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪 數(shù)據(jù)內(nèi)涵 規(guī)制行為 立法完善
“實行的著手”的判斷標準——形式的客觀說再提倡
作者：［日］松宮孝明 著 孫文 譯
作者單位：日本立命館大學法務研究科；譯者單位：華東政法大學刑事法學院
內(nèi)容摘要：關于“實行的著手”的“形式的客觀說”的根源，“弗蘭克公式”將“構成要件的行為的開始”作為“實行的著手”。在這種現(xiàn)象形態(tài)中，將單純結果犯中的“實行的著手”的標準與結合犯及其他手段特定型犯罪中的標準區(qū)分開，“密接性”標準的根源“必然的共屬性”以單純結果犯為考慮對象。與此相對，在結合犯及其他手段特定型犯罪中不需要“必然的共屬性”即“密接性”，“實行的著手”在手段行為開始時即被認可。“實質(zhì)的客觀說”是以“攻擊開始”和“危險性”等標準對密接性進行補充判斷。從這一點來看，“形式的客觀說”和“實質(zhì)的客觀說”具有互補性。此外，在結合犯及其他手段特定型犯罪中，在判斷是否為手段時也有使用實質(zhì)性標準的余地。在“實質(zhì)的客觀說”中，需要“明確存在”“導致既遂的客觀危險性”。在作為手段特定型犯罪的詐騙罪中，“實行的著手”并不是作為手段的“欺騙”行為的密接行為，而是“欺騙”的開始即為著手。另一方面，在將“竊取”作為“構成要件的行為”的盜竊罪中，對于“實行的著手”來說，接近客體是不可或缺的。因此，在“偷梁換柱”案件中，欺騙被害人、制造財物占有空隙階段對竊取行為而言是必要的，如果只是通過電話被騙，則不能認定“實行的著手”。
關鍵詞：犯罪未遂 實行的著手 形式的客觀說 實質(zhì)的客觀說 密接行為
構建《民法典》時代的民法學體系——從“照著講”到“接著講”
作者：王利明
作者單位：中國人民大學民商事法律科學研究中心、中國人民大學法學院
內(nèi)容摘要：在《民法典》頒布后，應盡快構建具有鮮明中國特色、實踐特色、時代特色的民法理論體系和話語體系。進入《民法典》時代后，需要實現(xiàn)研究范式的轉(zhuǎn)變，這就是說，應當以《民法典》的體例安排為依據(jù)構建民法學理論體系，以《民法典》的主線特征為準繩增進民法學體系的邏輯性，以《民法典》的內(nèi)容特征作為民法學的研究重心，以《民法典》的人文關懷等價值構建民法學價值體系，以《民法典》的時代特征為基礎引領民法學研究的未來發(fā)展，不斷推動中國民法學的發(fā)展、繁榮，形成中國自主的民法學知識體系，為全面推進依法治國提供強有力的理論支撐。
關鍵詞：《民法典》 民法學體系 民事權利 人文關懷
責任保險人抗辯義務的引入路徑
作者：吳奕鋒
作者單位：北京大學深圳研究生院國際法學院
內(nèi)容摘要：在我國的責任保險中，保險人的抗辯義務長期缺位，這在實踐中引發(fā)了諸多難題。這些難題的妥當解決有賴于責任保險人抗辯義務在我國法上的引入。就其引入而言，大部分學者所主張的強行法立法方案，構成對保險人主給付范圍的強行擴張，在現(xiàn)實層面會引發(fā)保險市場風險，在理論層面則完全排除了無抗辯義務責任保險產(chǎn)品的未來發(fā)展空間，不應當被采納。在現(xiàn)階段，責任保險人抗辯義務的引入應當選取“任意性規(guī)范+提示說明義務”的任意法模式：在立法定義中以有抗辯義務的責任保險作為該類有名合同的典型形態(tài)，但保留作出偏離立法規(guī)定之約定的可能。如果作出偏離立法規(guī)定之約定，則保險人需要承擔特別的提示說明義務。其目標在于消滅信息不對稱對投保人決策自由的影響，最終以市場競爭而非法律強制的邏輯解決我國責任保險中存在的問題。
關鍵詞：責任保險 抗辯義務 強行性規(guī)范 任意性規(guī)范 提示說明義務
知識產(chǎn)權懲罰性賠償?shù)谋容^法考察及其啟示
作者：劉銀良
作者單位：北京大學法學院
內(nèi)容摘要：懲罰性賠償及知識產(chǎn)權懲罰性賠償基本屬于當今普通法系國家所特有的侵權賠償救濟，大陸法系國家基本不予認可。即使在普通法系國家，鑒于適用效果的不確定性，懲罰性賠償并非常用的民事救濟措施，僅屬例外規(guī)則，法院亦提出合理性標準和比例原則制約其適用。普通法系國家的知識產(chǎn)權懲罰性賠償根植于普通法傳統(tǒng)，體現(xiàn)為侵權法下的救濟和知識產(chǎn)權法下的救濟兩種路徑，其實施主要依據(jù)知識產(chǎn)權法，但仍需普通法的廣泛支持。知識產(chǎn)權懲罰性賠償所懲罰與威懾的行為應是具有可責性的惡意侵權行為，其實施亦須通過比例原則維護合理性。對普通法系國家知識產(chǎn)權懲罰性賠償?shù)谋容^法考察或可為我國知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的構建與適用提供有益啟示。
關鍵詞：損害賠償 加重賠償 懲戒性賠償 懲罰性賠償 附加賠償
實質(zhì)法治理念下金融機構適當性義務的法律構造
作者：馮輝
作者單位：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院
內(nèi)容摘要：確立金融機構的適當性義務是金融監(jiān)管理念由形式法治轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)法治的重要體現(xiàn)，具有社會整體利益最大化和精準治理并重的法理基礎�！毒琶駮h紀要》雖構建了相應的規(guī)則結構，但在實質(zhì)法治理念的審視下尚存在適用范圍與法律依據(jù)缺乏頂層設計、責任主體之間連帶責任不明確、舉證責任分配與告知說明義務實際效果存在不確定性、損失賠償?shù)挠嬎惴绞接写倪M、對金融機構免責事由的規(guī)定不合理等問題，且已在相關司法實踐中有所體現(xiàn)。故此，有必要從如下諸方面予以完善：進一步明確和完善金融機構適當性義務的法律構造以促進其司法適用，具體包括擴大適當性義務的客體適用范圍，構建“實體法分散+司法解釋統(tǒng)一”的法律依據(jù)體系，制定專門的“金融消費者權益保護糾紛司法解釋”；以共同侵權明確發(fā)行人與銷售者的連帶責任，參照證券、期貨和銀行理財產(chǎn)品的適當性管理制度和保險人的提示說明義務，促進舉證責任和告知說明義務規(guī)則的細化和系統(tǒng)化；強化損失賠償計算方式的懲罰屬性；明確消費者主動要求越級購買時的金融機構免責情形。
關鍵詞：金融機構 適當性義務 舉證責任 告知說明義務 損失賠償計算 免責事由
規(guī)制平臺封禁行為的反壟斷法分析——基于自我優(yōu)待的視角
作者：周圍
作者單位：武漢大學法學院
內(nèi)容摘要：數(shù)字經(jīng)濟的繁榮釋放了平臺企業(yè)內(nèi)生的擴張屬性，導致了平臺利用跨市場競爭優(yōu)勢排除競爭的行為泛濫。平臺封禁在行為外觀、適用條件、抗辯理由等方面均難被納入拒絕交易行為的規(guī)制框架。在行為動機上，封禁旨在鞏固現(xiàn)有市場的支配地位或加強關聯(lián)市場的競爭優(yōu)勢；在行為表現(xiàn)上，封禁本質(zhì)上是優(yōu)待自營業(yè)務的一種形式；在行為效果上，封禁能夠產(chǎn)生跨市場的競爭扭曲。將封禁行為納入自我優(yōu)待的規(guī)制框架，能為克服商業(yè)生態(tài)化系統(tǒng)引發(fā)的市場失靈問題提供合理的分析基礎。對封禁行為本質(zhì)與種屬的提煉也為厘清規(guī)制的基本原則、明確行為的構成要件及構建效果評估標準提供了強大理據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)以封禁為代表的自我優(yōu)待行為不應被概括禁止，而應根據(jù)其市場表現(xiàn)進行綜合判斷。
關鍵詞：平臺競爭 平臺封禁 自我優(yōu)待 封鎖效應 杠桿效應
Incoterms何以在國際貿(mào)易中適用——從 CISG第9條切入
作者：賀輝
作者單位：鄭州大學法學院
內(nèi)容摘要：《國際貿(mào)易術語解釋通則》是國際商會系統(tǒng)編纂的國際商事慣例。通過對《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第9條進行條約法解釋分析可以發(fā)現(xiàn)，只有通過當事人舉證證明雙方同意《國際貿(mào)易術語解釋通則》所規(guī)定權利義務的前提下，該規(guī)則才能夠以整合的方式成為國際貿(mào)易合同的默示條款，進而對當事人產(chǎn)生法律約束力。此時，《國際貿(mào)易術語解釋通則》還應優(yōu)先于成文法中的任意性規(guī)定予以適用。與國內(nèi)法根據(jù)效力層級直接確定適用順位方式不同的是，《國際貿(mào)易術語解釋通則》作為國際商事慣例，其應是一種根據(jù)裁判機構所確認事實的不同而發(fā)生變化的特殊法律淵源。
關鍵詞：《國際貿(mào)易術語解釋通則》 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》 標準合同條款 法律淵源