新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理法治化發(fā)展進(jìn)程的邏輯展開(kāi)
作者：龔?fù)⑻?/strong>
作者單位：南京師范大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心
內(nèi)容摘要：研究社會(huì)治理法治化，必須將之納入法治現(xiàn)代化和國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏觀背景中來(lái)考量。中國(guó)社會(huì)治理法治化理想圖景的構(gòu)建及其展開(kāi)是一個(gè)過(guò)程，經(jīng)歷了制度化框架的設(shè)計(jì)、體系化規(guī)范的形成到具體化行動(dòng)綱領(lǐng)的實(shí)施三個(gè)階段。社會(huì)治理法治化所涉及的重點(diǎn)領(lǐng)域和諸多問(wèn)題，與依法治國(guó)總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著高度依存性關(guān)系，包括：“社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平”的“四化建設(shè)”，社會(huì)治理法治化的“能力”建設(shè)，社會(huì)全員參與的社會(huì)治理共同體構(gòu)建，“自治、法治、德治相結(jié)合”的“三治融合”城鄉(xiāng)基層治理體系等。對(duì)社會(huì)治理法治化的上述重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)問(wèn)題的學(xué)理分析、實(shí)踐觀察和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，有利于助推新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理法治化發(fā)展進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：國(guó)家治理體系 法治現(xiàn)代化 社會(huì)治理體系 社會(huì)治理法治化
論數(shù)據(jù)安全的等保合規(guī)范式轉(zhuǎn)型
作者：楊 力
作者單位：上海交通大學(xué)智慧法院研究院、中國(guó)城市治理研究院
內(nèi)容摘要：面對(duì)數(shù)據(jù)安全正在經(jīng)受的全球性嚴(yán)峻考驗(yàn)，需要精準(zhǔn)、實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)警。《數(shù)據(jù)安全法》的“單獨(dú)立法”，使數(shù)據(jù)安全的等保合規(guī)不再只是從屬于網(wǎng)絡(luò)安全，而具有區(qū)別性的獨(dú)立研究?jī)r(jià)值。數(shù)據(jù)安全的等保制度既要強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)外科技公司較高級(jí)別的等保合規(guī)，又要推動(dòng)數(shù)據(jù)被更大幅度、更深層次應(yīng)用，這需要借鑒國(guó)際基本規(guī)則、國(guó)家主權(quán)控制、行業(yè)自律指引三者之間的公約數(shù)平衡，形成高彈性、低耦合、模型化的等保合規(guī)體系。構(gòu)建數(shù)據(jù)安全的等保合規(guī)體系除了基礎(chǔ)性法律，還需借助“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)數(shù)據(jù)全生命周期加以規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，建立等保數(shù)標(biāo)軟法化、等保應(yīng)用場(chǎng)景化、等保分級(jí)類(lèi)型化的高水平集成數(shù)據(jù)治理模式。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全 等保合規(guī)范式 等級(jí)保護(hù) 數(shù)據(jù)治理
集體討論制度從組織法到行為法的發(fā)展
作者：葉必豐
作者單位：上海交通大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：行政機(jī)關(guān)的集體討論制度，是我國(guó)人大與政府關(guān)系在行政組織法上的體現(xiàn)，是把民主集中制優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為行政治理效能的制度設(shè)計(jì)。通過(guò)行政立法，它已從一項(xiàng)組織法和內(nèi)部行政法制度，發(fā)展成為重大行政決策的法定程序，即行為法和外部行政法制度。這一發(fā)展的學(xué)理基礎(chǔ)是政治過(guò)程論及行政過(guò)程論。行政過(guò)程論把原先作為最終結(jié)果的行政行為，拉伸為一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，為法律上把外部行政程序回溯到行政決策提供了有力解釋。我國(guó)行政機(jī)關(guān)的集體討論制度兼具組織法和行為法的雙重性質(zhì)，具體需要按所調(diào)整的行政關(guān)系確定。集體討論制度的發(fā)展推動(dòng)了司法實(shí)踐的發(fā)展。在集體討論只是一項(xiàng)組織法和內(nèi)部行政法制度時(shí)，法院只能表示尊重，當(dāng)事人無(wú)權(quán)通過(guò)訴訟質(zhì)疑或者不能得到法院的支持。在成為行為法制度后，它是法院檢驗(yàn)行政行為合法性的程序標(biāo)準(zhǔn)，有助于保障公民的合法權(quán)益，增強(qiáng)公眾對(duì)民主集中制的獲得感。
關(guān)鍵詞：行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制 重大行政決策 集體討論制度 民主集中制 行政過(guò)程
高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性邏輯
作者：伏創(chuàng)宇
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院、能源法研究中心
內(nèi)容摘要：法律授權(quán)邏輯確立的初衷在于化解救濟(jì)路徑難題，卻延伸至高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體合法性判斷，不但未能澄清授權(quán)的意涵，而且對(duì)法律授權(quán)與學(xué)術(shù)自治的關(guān)系予以模糊處理。從國(guó)家行政權(quán)的角度來(lái)理解法律授權(quán)，意圖通過(guò)法律保留與比例原則來(lái)建構(gòu)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性，忽視了法律授權(quán)的內(nèi)在界限，混淆了法律授權(quán)與學(xué)術(shù)自治的關(guān)系，導(dǎo)致司法審查的約束變松。法律授權(quán)難以借助法教義學(xué)來(lái)形塑對(duì)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的約束，在行政主體制度得以根本變革之前，學(xué)位立法應(yīng)當(dāng)賦予學(xué)術(shù)自治獨(dú)立價(jià)值，并確立程序和實(shí)體原則來(lái)監(jiān)督學(xué)術(shù)自治。對(duì)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的司法審查同樣應(yīng)當(dāng)遵循程序合法性與實(shí)質(zhì)合法性的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：學(xué)位授予 法律授權(quán) 學(xué)術(shù)自治 行政主體 學(xué)位條例
探尋個(gè)人信息保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)控制路徑之維
作者：張 濤
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)面臨新的威脅和挑戰(zhàn)。當(dāng)前的個(gè)人信息保護(hù)主要依賴(lài)“基于權(quán)利的方法”，假定信息主體具有完全理性，賦予信息主體一系列權(quán)利，并以“告知—同意”和侵權(quán)損害賠償作為主要的保障機(jī)制。實(shí)踐證明，基于權(quán)利的個(gè)人信息保護(hù)法律制度在大數(shù)據(jù)時(shí)代面臨認(rèn)知和結(jié)構(gòu)困境，個(gè)人信息保護(hù)需要進(jìn)行路徑重構(gòu)�！盎陲L(fēng)險(xiǎn)的方法”承認(rèn)信息主體的有限理性，將關(guān)注點(diǎn)從個(gè)體權(quán)利的建構(gòu)轉(zhuǎn)移到信息安全風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，已經(jīng)廣泛嵌入新近的個(gè)人信息保護(hù)法制中。為了在個(gè)人信息保護(hù)中實(shí)施“基于風(fēng)險(xiǎn)的方法”，在自我規(guī)制層面，信息處理者應(yīng)當(dāng)將“基于風(fēng)險(xiǎn)的方法”融入個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)制度體系中，形成“基于風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)”；在行政規(guī)制層面，個(gè)人信息保護(hù)專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、信息收集和行為調(diào)節(jié)三個(gè)方面完善風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系，形成“基于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制”；在司法救濟(jì)層面，法院可以通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)性損害的識(shí)別和評(píng)估機(jī)制，革新侵權(quán)“損害”概念，形成“基于風(fēng)險(xiǎn)的損害”。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息保護(hù) 基于權(quán)利的方法 基于風(fēng)險(xiǎn)的方法 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制
不作為的共犯：規(guī)則與教義
作者：陳興良
作者單位：北京大學(xué)
內(nèi)容摘要：不作為共犯是共犯論與行為論的交叉地帶，同時(shí)涉及這兩個(gè)領(lǐng)域，并且具有一定的復(fù)雜性。從刑法教義學(xué)進(jìn)行分析，作為可以構(gòu)成共犯，不作為也可以構(gòu)成共犯。然而，不作為共犯又可以進(jìn)一步區(qū)分為純正的不作為共犯與不純正的不作為共犯。因此，在對(duì)不作為共犯進(jìn)行考察時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)采用共犯論與行為論的分析方法。不作為共犯不僅是一個(gè)刑法理論問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題。司法機(jī)關(guān)處理不作為共犯案件的時(shí)候，對(duì)此種案件的定性往往存在較大的意見(jiàn)分歧。因此，從刑法理論的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不作為共犯的規(guī)則進(jìn)行歸納與提煉，并且對(duì)所涉及的疑難問(wèn)題進(jìn)行教義學(xué)的判斷。只有這樣，才能從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面總結(jié)不作為共犯的規(guī)則與教義。
關(guān)鍵詞：不作為 共犯 純正的不作為共犯 不純正的不作為共犯
聚眾或在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童“情節(jié)惡劣”之辯正
作者：姚建龍
作者單位：上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：將猥褻兒童罪加重情節(jié)中聚眾或在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童的“情節(jié)惡劣”要件作為限制性條件進(jìn)行理解的觀點(diǎn)存在較多瑕疵。以“情節(jié)不惡劣”作為假設(shè)前提，對(duì)《刑法修正案（十一）》生效前的判決文書(shū)實(shí)證分析，證明其并不存在獨(dú)立的意義，故此后其也并不具有成為限制性條件的實(shí)證基礎(chǔ)。從法律條文含義而言，限制性條件說(shuō)所支持的在公共交通工具上利用擁擠短暫觸碰性器官的行為不應(yīng)予以重刑的論證混淆了“什么是猥褻”與“猥褻情節(jié)是否惡劣”兩個(gè)問(wèn)題，存在邏輯上的不一致；刑法中其他“情節(jié)惡劣”的規(guī)定從體系上提供了“情節(jié)惡劣”屬于提示性規(guī)定的支撐理由，且聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童屬于猥褻兒童情節(jié)惡劣的情形之一�！扳C行為”系一個(gè)發(fā)展、變化的概念，但由于兒童自身的不可猥褻性及聚眾、在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻行為的特殊性，限制性條件說(shuō)也有違歷史解釋的原理。
關(guān)鍵詞：猥褻兒童罪 情節(jié)惡劣 公共場(chǎng)所 刑法解釋
關(guān)聯(lián)債權(quán)抵銷(xiāo)的適用條件與體系效應(yīng)——從《民法典》第549條第2項(xiàng)切入
作者：劉 駿
作者單位：華東政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：《民法典》第549條第2項(xiàng)確立的關(guān)聯(lián)債權(quán)抵銷(xiāo)亦屬基礎(chǔ)合同產(chǎn)生的抗辯，債權(quán)的受讓人或扣押人不能要求債務(wù)人給付而不承受該抗辯；同一合同項(xiàng)下給付和對(duì)待給付之間的對(duì)價(jià)均衡應(yīng)得到尊重，而無(wú)論某一債權(quán)被讓與抑或被扣押。關(guān)聯(lián)債權(quán)抵銷(xiāo)蘊(yùn)含的同時(shí)履行抗辯機(jī)制，接續(xù)債權(quán)之折抵，導(dǎo)致其相比法定抵銷(xiāo)在抵銷(xiāo)權(quán)提起、法效果方面存在若干特色。“關(guān)聯(lián)性”不僅存在于雙務(wù)合同之中，還可在雙務(wù)關(guān)系、構(gòu)成同一交易的數(shù)個(gè)合同中得到肯認(rèn)。因違反保護(hù)義務(wù)而產(chǎn)生的侵權(quán)之債與合同之債無(wú)關(guān)聯(lián)性；基于對(duì)禁止債權(quán)讓與特約規(guī)范目的之尊重，債務(wù)人不得以違反該特約而生的違約損害賠償之債抵銷(xiāo)金錢(qián)債權(quán)或善意非金錢(qián)債權(quán)受讓人的債權(quán)。約定債權(quán)相互關(guān)聯(lián)、可相互抵銷(xiāo)屬于債權(quán)相互質(zhì)押，原則上應(yīng)屬有效，在受破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)檢視時(shí)應(yīng)側(cè)重其訂立日期。
關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)債權(quán) 抵銷(xiāo) 債權(quán)讓與 執(zhí)行 破產(chǎn)
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中錯(cuò)誤通知人的歸責(zé)原則——兼論《民法典》第1195條第3款的適用
作者：徐 偉
作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國(guó)《民法典》第1195條和《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.13條“不約而同”卻又“截然相反”地對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中錯(cuò)誤通知人的責(zé)任作出規(guī)定，前者對(duì)錯(cuò)誤通知人似采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，后者則要求對(duì)善意通知人免責(zé)。當(dāng)通知內(nèi)容與客觀事實(shí)不一致時(shí)，關(guān)于錯(cuò)誤通知人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的立法規(guī)定與司法裁判存在脫節(jié)，前者采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而后者采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。理論上對(duì)此情形下的通知人責(zé)任也存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任三種歸責(zé)原則的歧見(jiàn)，鑒于主張采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的理由都不夠充分，仍應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。據(jù)此，《電子商務(wù)法》第42條第3款第1句應(yīng)基于“依法”二字解釋為過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款；《民法典》第1195條第3款第1句中的“錯(cuò)誤通知”應(yīng)采限制解釋?zhuān)瑢⑵湎抻谕ㄖ擞小斑^(guò)錯(cuò)”時(shí)；《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.13條中的“善意免責(zé)”條款，不應(yīng)通過(guò)在我國(guó)法中增加免責(zé)條款的方式內(nèi)國(guó)法化，而是應(yīng)通過(guò)澄清我國(guó)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中錯(cuò)誤通知人采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的方式加以履行。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 通知移除 錯(cuò)誤通知 《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》 《民法典》第1195條
未承擔(dān)責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人上訴問(wèn)題研究
作者：趙小軍
作者單位：北京郵電大學(xué)法律系
內(nèi)容摘要：我國(guó)《民事訴訟法》將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人上訴的條件限制為“承擔(dān)民事責(zé)任”過(guò)于嚴(yán)苛。不可否認(rèn)，允許未承擔(dān)責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人上訴會(huì)加重二審法院的審判負(fù)擔(dān)，造成原告利益實(shí)現(xiàn)的遲延以及本案訴訟效率的降低。但在一定條件下允許此類(lèi)第三人上訴，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)第三人程序利益的有效保障以及與第三人撤銷(xiāo)之訴制度的順利銜接。既判力主觀范圍與客觀范圍的擴(kuò)張是未承擔(dān)責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人具有上訴利益的重要原因。構(gòu)建合理的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人上訴甄別機(jī)制，既要考量實(shí)體性上訴利益，又要考量程序性上訴利益，還須特別關(guān)注轉(zhuǎn)化型無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的界定和上訴問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人 既判力擴(kuò)張 上訴利益 上訴
法治視野下一般反避稅規(guī)則的續(xù)造
作者：湯潔茵
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：一般反避稅條款具有雙重開(kāi)放式規(guī)范結(jié)構(gòu)，這賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)寬泛的裁量權(quán)，以及時(shí)有效地打擊層出不窮、花樣翻新的新型避稅安排。然而，避稅交易的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確，納稅調(diào)整決定最終基本出自稅務(wù)機(jī)關(guān)的主觀裁量判斷，決定的作出卻缺乏必要的程序限制，且僅面臨極為有限的司法審查，使得納稅調(diào)整成為一項(xiàng)幾乎不受任何限制的權(quán)力。要確保反避稅調(diào)整權(quán)的規(guī)范行使，以?xún)r(jià)值補(bǔ)充等方式對(duì)一般反避稅條款予以具體化和續(xù)造是必然的選擇。當(dāng)前這一過(guò)程基本為政府所壟斷，卻以執(zhí)法寬松化而加重納稅人遵從負(fù)擔(dān)為主要基調(diào)。通過(guò)反避稅條款的解釋和續(xù)造，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以決定何時(shí)以及如何進(jìn)行反避稅調(diào)整，納稅調(diào)整權(quán)因此極易被濫用。欲加強(qiáng)對(duì)反避稅調(diào)整權(quán)的制約，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為對(duì)一般反避稅條款加以具體化和續(xù)造的另一重要主體，并以審查結(jié)果傳遞其補(bǔ)充的規(guī)范內(nèi)容。從個(gè)案的價(jià)值判斷到類(lèi)型化交易價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的選擇再到裁量準(zhǔn)則的形成，一般反避稅條款才能真正實(shí)現(xiàn)由抽象到具體的轉(zhuǎn)化，成為有效制約反避稅調(diào)整權(quán)行使的重要規(guī)則基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：不確定法律概念 一般反避稅條款 納稅調(diào)整 稅務(wù)自由裁量權(quán) 規(guī)則續(xù)造
法典化背景下環(huán)境法規(guī)范的類(lèi)型區(qū)分與體系歸屬
作者：吳凱杰
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在法典化背景下，確定環(huán)境法體系的范圍是對(duì)環(huán)境法規(guī)范實(shí)施體系化操作的前提，為此需要對(duì)環(huán)境法規(guī)范作類(lèi)型區(qū)分，進(jìn)而判斷各類(lèi)環(huán)境法規(guī)范的體系歸屬。隨著生態(tài)文明時(shí)代環(huán)境概念內(nèi)涵的擴(kuò)大與環(huán)境法疆域的拓展，環(huán)境法體系呈現(xiàn)出核心與邊緣之分。核心環(huán)境法規(guī)范以專(zhuān)門(mén)環(huán)境立法的形式存在，具有調(diào)整目標(biāo)的環(huán)境公益性、調(diào)整對(duì)象的環(huán)境關(guān)聯(lián)性、監(jiān)管主體的相對(duì)統(tǒng)一性等特征；邊緣環(huán)境法規(guī)范則與其他領(lǐng)域立法、部門(mén)立法存在領(lǐng)域交叉與手段交叉。根據(jù)領(lǐng)域交叉的不同程度，可將領(lǐng)域交叉型環(huán)境法規(guī)范分為準(zhǔn)核心環(huán)境法規(guī)范與純外圍環(huán)境法規(guī)范，其體系歸屬判斷應(yīng)綜合考慮調(diào)整目標(biāo)的環(huán)境公益性與調(diào)整對(duì)象的環(huán)境相關(guān)性；按照手段交叉的不同程度，環(huán)境民法、環(huán)境行政法、環(huán)境刑法等手段交叉型規(guī)范又可分為適用型、改革型與創(chuàng)新型環(huán)境法規(guī)范三類(lèi)，其體系歸屬判斷需綜合考慮交叉規(guī)范的生態(tài)性、體系歸屬的適應(yīng)性、立法模式的可行性等因素。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法典 環(huán)境法體系 環(huán)境法規(guī)范 核心環(huán)境法 邊緣環(huán)境法
人口政策轉(zhuǎn)型期平等就業(yè)權(quán)的司法救濟(jì)
作者：曹薇薇
作者單位：湖南大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：作為公民權(quán)利的重要組成部分，平等就業(yè)權(quán)因囿于憲法上的權(quán)利沒(méi)有具象化，亦未能與私法上的歧視防治和救濟(jì)體系相銜接，導(dǎo)致在侵犯平等就業(yè)權(quán)憲法訴訟機(jī)制暫付闕如的背景下，對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的保障仍流于立法倡導(dǎo)層面。國(guó)家人口政策放松后，尤其是“全面三孩”政策的落地，使育齡女性平等就業(yè)權(quán)保障面臨更大的挑戰(zhàn)。對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的司法救濟(jì)，最高人民法院新增了平等就業(yè)權(quán)糾紛案由，開(kāi)啟了真正意義上的平等就業(yè)權(quán)訴訟，其兼具的私法屬性為糾紛進(jìn)入民事訴訟程序并獲得相應(yīng)救濟(jì)提供了法律依據(jù)。確定案由只是司法救濟(jì)的開(kāi)端，完善平等就業(yè)權(quán)的司法保障機(jī)制還需從界定平等就業(yè)權(quán)的法律概念及侵權(quán)類(lèi)型、確立侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及抗辯事由、設(shè)立舉證責(zé)任倒置規(guī)則、明確財(cái)產(chǎn)損害賠償規(guī)則等方面展開(kāi)深入研究。
關(guān)鍵詞：平等就業(yè)權(quán) 性別歧視 三孩政策 一般人格權(quán)