黨內(nèi)法規(guī)對責(zé)任制度的構(gòu)造
作者：楊建軍
作者單位：西北政法大學(xué)法治學(xué)院。本文為2017年度國家社會科學(xué)基金項目“懲戒性黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的沖突與化解研究”（2017BFX014）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 多部黨內(nèi)法規(guī)共同構(gòu)造的責(zé)任制度是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度的重要組成部分，內(nèi)容主要包括責(zé)任原則、主體責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、對黨員干部的紀(jì)律處分等。黨內(nèi)法規(guī)構(gòu)造的責(zé)任可能與政務(wù)處分、刑事責(zé)任競合，但因為責(zé)任后果可彼此相容，故可同時適用。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的從輕、減輕、免除、從重或加重，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定。中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)設(shè)定的責(zé)任制度，是全球各主要政黨中責(zé)任制度最為全面、最為嚴(yán)厲的制度，具有鮮明的中國特色和系統(tǒng)化、規(guī)范化、專業(yè)化特征；是一個由輕到重的梯級責(zé)任體系，且高度注重對違法違紀(jì)行為的預(yù)防，以及與法律責(zé)任的有機(jī)銜接。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任在制度設(shè)定中對法律責(zé)任制度和理念予以借鑒，同時也有很大的創(chuàng)新，如創(chuàng)立了主體責(zé)任、管理責(zé)任、終身追責(zé)制度，建立了黨內(nèi)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)機(jī)構(gòu)等。
【關(guān)鍵詞】 黨內(nèi)法規(guī) 主體責(zé)任 領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任 紀(jì)律處分 制度創(chuàng)新
從清代訴訟費用實況看“訟費高昂”話語的主客觀意涵
作者：尤陳俊
作者單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】清代的官員和士大夫們常常聲稱打官司的費用非常高昂乃至?xí)钊藘A家蕩產(chǎn)，并強(qiáng)調(diào)這主要是由于衙門吏役向當(dāng)事人肆意需索各種司法陋規(guī)所致。但從清代的許多實際案例來看，當(dāng)時人們的訴訟費用固然不會低，但也并不總是那么高不可攀。大致從道光朝開始，不少地方衙門各自陸續(xù)出臺了吏役規(guī)費章程，試圖對吏役們在承辦訟案過程中可收取的規(guī)費名目及其數(shù)額進(jìn)行某種程度的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。上述做法的成效不能被高估，但也不能被輕視。清代那些關(guān)于“訟費高昂”的描述具有一種典型的話語性特征，所呈現(xiàn)的乃是一種表達(dá)性現(xiàn)實。它既反映出打官司的費用明顯給許多涉訟的普通民眾造成經(jīng)濟(jì)壓力的客觀現(xiàn)實性，又潛藏著官員與士大夫們的某些微妙用意，不僅被他們用于建構(gòu)吏役皆是腐敗之輩的整體負(fù)面形象，以維護(hù)特定的意識形態(tài)、利益格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且還被用來勸阻乃至恐嚇民眾不可輕易興訟，進(jìn)而期望能有助于遏制當(dāng)時總體上不斷擴(kuò)大的詞訟規(guī)模。
【關(guān)鍵詞】清代訴訟 訴訟費用 司法陋規(guī) 話語 主觀目的
中國近代租界歧視華人法制述評
作者：王立民
作者單位：華東政法大學(xué)。本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“中國租界法制文獻(xiàn)整理與研究”（19ZDA153）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】依據(jù)中外不平等條約，鴉片戰(zhàn)爭以后在中國領(lǐng)土上誕生了租界及法制。中國租界法制雖是一種近代法制，但其中存在大量歧視華人的內(nèi)容，既存在于立法中，也存在于行政執(zhí)法與司法中。這種歧視華人法制的產(chǎn)生主要基于三大原因：近代中國變得國弱民貧，淪為半殖民地半封建社會，許多中國租界洋人法律人的素質(zhì)很低，洋人普遍具有美化自己和抹黑華人的思維定式等。這種歧視華人的法制違背了西方社會的公平正義觀念，踐踏了產(chǎn)生于西方近代的人權(quán)，給華人造成了極大的傷害，不能不引起華人的強(qiáng)烈反對，他們通過各種途徑表達(dá)自己強(qiáng)烈反對的心聲與意志。1945年隨著中國租界的真正收回，中國租界這一歧視華人的惡法也被廢止。
【關(guān)鍵詞】中國租界 租界法制 歧視華人
實質(zhì)法治觀視域下的法治政府績效考核制度構(gòu)建
作者：劉 凱
作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院。本文系司法部國家法治與法學(xué)理論課題“法治評估的方法研究”（編號：18SFB3005）的階段性成果，同時受到國家社科基金青年項目“經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)合性立法研究”（項目編號：20CFX056）的經(jīng)費支持。
【內(nèi)容摘要】法治績效考核是法治政府建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前的考核在法治理念和制度定位上存在重形式而輕實質(zhì)的傾向，呈現(xiàn)出指標(biāo)失靈和數(shù)據(jù)失真的雙重困境。在依憲治國的背景下，應(yīng)秉持實質(zhì)法治論，在體現(xiàn)形式合法性的基礎(chǔ)上，將法治的內(nèi)在價值運用到指標(biāo)設(shè)計和考核機(jī)制中，改造“錦標(biāo)賽”體制的弊病，實現(xiàn)考核結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。應(yīng)強(qiáng)化法律監(jiān)督主體的考核主體地位，探索內(nèi)部考核與外部評價良性互動的考評體系，抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，重視考核與監(jiān)督整改的有機(jī)銜接，將考核的客觀結(jié)果轉(zhuǎn)化為可以推動法治建設(shè)的組織力量，推動全面依法治國的戰(zhàn)略部署。
【關(guān)鍵詞】法治績效考核 形式法治 實質(zhì)法治 法治評估
洗錢罪的保護(hù)法益
作者：張明楷
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與洗錢罪并存的立法例之下，如何解釋洗錢罪的構(gòu)成要件，以及如何處理洗錢罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系，取決于如何確定洗錢罪的保護(hù)法益。主張洗錢罪的保護(hù)法益是金融管理秩序與司法機(jī)關(guān)的正�；顒拥挠^點，以及主張洗錢罪的保護(hù)法益僅為司法機(jī)關(guān)的正�；顒踊蛘邇H為金融管理秩序的觀點，都存在難以克服的缺陷。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，洗錢罪的保護(hù)法益是金融管理秩序與上游犯罪的保護(hù)法益（雙重法益而非選擇性法益）；作為洗錢罪保護(hù)法益的金融管理秩序包括兩個層面：阻擋層的保護(hù)法益是金融系統(tǒng)不能使犯罪所得及其收益合法化的管理秩序，背后層的保護(hù)法益是國民對金融系統(tǒng)的信賴及國家金融安全；將上游犯罪的保護(hù)法益作為洗錢罪的次要保護(hù)法益，既表明設(shè)立洗錢罪同時為了預(yù)防特定上游犯罪，也能說明自洗錢構(gòu)成犯罪。
【關(guān)鍵詞】洗錢罪 保護(hù)法益 金融管理秩序 預(yù)備犯
比例與結(jié)構(gòu)：刑事法制的基本要素與模式選擇
作者：時延安
作者單位：中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心。本文是2020年度國家社科基金重大項目“健全支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刑事法治研究”（項目號為20&ZD198）的研究成果。
【內(nèi)容摘要】推進(jìn)國家和社會治理現(xiàn)代化，要求刑事法制不斷因時因勢進(jìn)行調(diào)整、完善，以適應(yīng)社會發(fā)展變化需要，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。刑事法制的調(diào)整和完善，首先要解決基本觀念問題，即從國家基本政治制度和理念出發(fā)，充分考慮中國國情和文化特質(zhì)，形成符合國家和社會治理需要的觀念體系，使得刑事法制的理念要素定位準(zhǔn)確、方向清晰，能夠在沖突的價值中形成合理的衡平原則和具體規(guī)則，尤其要厘清和界定社會主義國家的刑罰目的、社會力量參與形式，以及合理劃分治安權(quán)和刑事司法權(quán)的界限，同時要充分認(rèn)識到刑事法制資源的有限性，在制度和機(jī)制的調(diào)整與完善中充分考慮各種約束條件，進(jìn)而確保犯罪治理目標(biāo)的實現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】治理現(xiàn)代化 刑事法制 刑事法制理念 社會力量參與 刑事司法資源
不作為犯新形態(tài)與公民積極義務(wù)的限制
作者：史令珊
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院。本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“犯罪化的理論體系與實踐機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號：21AFX010）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】當(dāng)今世界不少國家包括我國刑法中的義務(wù)都呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢。任何基于他人安全考量而通過不作為犯所強(qiáng)加的責(zé)任都不應(yīng)是無限制的。傳統(tǒng)作為義務(wù)學(xué)說難以說明現(xiàn)代社會刑法中公民積極義務(wù)的法理。現(xiàn)有不作為犯新形態(tài)各有其正當(dāng)化根據(jù)，無法類推適用到其他犯罪類型。公民反恐合作義務(wù)以公民的憲法地位為根據(jù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合作義務(wù)則是信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。限制刑法中公民積極義務(wù)的過度擴(kuò)張，應(yīng)從憲法與刑法兩方面進(jìn)行。對于刑事立法而言，關(guān)鍵在于明確義務(wù)的分層與犯罪的類型及嚴(yán)重程度，控制刑法的調(diào)整范圍。
【關(guān)鍵詞】公民積極義務(wù) 犯罪化 義務(wù)類型 義務(wù)強(qiáng)度 比例原則
上市公司對外擔(dān)保特殊規(guī)則釋論——以法釋〔2020〕28號第9條為中心
作者：高圣平
作者單位：中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心。本文系北京市社會科學(xué)基金重大規(guī)劃項目“《民法典》擔(dān)保制度體系研究”（項目編號：20ZDA01）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】上市公司違規(guī)擔(dān)保問題已經(jīng)窒礙了證券市場的健康發(fā)展。我國實定法就上市公司對外擔(dān)保規(guī)定了更為嚴(yán)格的程序控制要件，除了公司擔(dān)保決策機(jī)構(gòu)事先應(yīng)作出同意擔(dān)保的決議之外，上市公司尚須就此進(jìn)行信息披露�；趯π姓O(jiān)管的尊重，金融司法要求相對人在接受上市公司提供擔(dān)保之時，應(yīng)審查上市公司對外擔(dān)保公告。相對人經(jīng)審查不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越代表權(quán)限的，在主觀上系善意，擔(dān)保合同對上市公司發(fā)生效力，如果擔(dān)保合同有效，上市公司須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；相對人未審查或者經(jīng)審查，知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越代表權(quán)限的，在主觀上非為善意，擔(dān)保合同對上市公司不發(fā)生效力，不論擔(dān)保合同是否有效，其法律后果均不由上市公司承受。對上市公司的單項對外擔(dān)保公告，相對人應(yīng)審查其中關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息；對上市公司的擔(dān)保額度預(yù)計公告，相對人除審查前述信息之外，還須審查上市公司的持續(xù)信息披露公告。審查的目的均在于判斷法定代表人是否具有擔(dān)保代表權(quán)限。
【關(guān)鍵詞】上市公司對外擔(dān)�！》ǘù砣嗽綑�(quán)擔(dān)�！∩鲜泄緦ν鈸�(dān)保公告 上市公司擔(dān)保額度預(yù)計公告 合理審查
重復(fù)仲裁的司法審查方式與適用事由
作者：汪 蓓
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】通過分析我國各級法院作出的重復(fù)仲裁司法審查裁定可以發(fā)現(xiàn)，在對重復(fù)仲裁應(yīng)否進(jìn)行司法審查、采取何種方式進(jìn)行審查和適用何種事由否定裁決效力等方面，不同法院甚至同一法院內(nèi)部均存在嚴(yán)重分歧，亟待形成理論共識與一體規(guī)則。首先，對重復(fù)仲裁進(jìn)行司法審查存在法本質(zhì)、法價值、法監(jiān)督、法救濟(jì)層面的必要性。若排除對重復(fù)仲裁的司法審查而一味追求與國際接軌，勢必會導(dǎo)致我國重復(fù)仲裁亂象叢生、難以遏制。為此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合事項、主體、例外三大標(biāo)準(zhǔn)對重復(fù)仲裁進(jìn)行實體性司法審查。其次，為避免審查事由的適用產(chǎn)生歧義，可以在“違反程序”法定事由中明確納入重復(fù)仲裁，或單獨規(guī)定重復(fù)仲裁司法審查事由，由此否定重復(fù)仲裁裁決的效力。而由于缺乏關(guān)聯(lián)，應(yīng)排除適用缺少仲裁協(xié)議、仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁和違背社會公共利益等其他事由。
【關(guān)鍵詞】重復(fù)仲裁 司法審查 審查方式 審查事由
論FRAND承諾下標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費的確定方法
作者：鄭倫幸
作者單位：南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心。本文系國家社會科學(xué)基金一般項目《跨國標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND許可法律問題研究》（21BFX200）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】基于私人協(xié)商定價過高的談判成本，法院實際上承擔(dān)了確定FRAND承諾下標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費的很多工作，“自上而下法”“自下而上法”“可比交易法”是目前各國法院適用的主要確定方法�，F(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費確定路徑及方法的適用，在確定依據(jù)、決策預(yù)期、考量對象等方面存在不同程度的透明性、統(tǒng)一性及全面性問題。通過建構(gòu)司法外仲裁方式，以國際商事仲裁機(jī)構(gòu)作為確認(rèn)主體，將標(biāo)準(zhǔn)制定組織的知識產(chǎn)權(quán)政策作為規(guī)定仲裁條款的規(guī)則框架，并對現(xiàn)有商事仲裁程序規(guī)則中的受案范圍、仲裁員選任、方法適用、結(jié)果保密等方面作出相應(yīng)適配性調(diào)整和設(shè)計，是突破現(xiàn)有FRAND承諾下標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費確定方法適用困境的可行路徑。
【關(guān)鍵詞】FRAND承諾 標(biāo)準(zhǔn)必要專利 整體許可費 許可費堆疊
大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)論
作者：周樨平
作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院。本文系筆者主持的教育部人文社會科學(xué)一般課題“大數(shù)據(jù)利用的競爭法規(guī)制研究”（19YJA820062）及南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費社科優(yōu)助項目“大數(shù)據(jù)利用的法律制度構(gòu)建研究”（SKYZ2021014）的部分研究成果。
【內(nèi)容摘要】企業(yè)對基于其私人投資而形成的大數(shù)據(jù)擁有怎樣的權(quán)利是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的核心問題。在大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)數(shù)據(jù)更多以副產(chǎn)品面目出現(xiàn)，其價值有賴于后續(xù)的挖掘。權(quán)益保護(hù)模式能夠提供更多的公共空間，實現(xiàn)激勵與利用的平衡。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益具有如下特征：其一，在數(shù)據(jù)生成由多人貢獻(xiàn)的情況下，數(shù)據(jù)控制者要與其他利益相關(guān)者共享數(shù)據(jù)上的權(quán)益；其二，企業(yè)數(shù)據(jù)僅能獲得有限的保護(hù)，以此向社會開放更多的利用空間；其三，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)需要在具體的場景中基于數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)利用行為的具體狀況作出衡量與判斷，其是一系列介于完全控制與完全共享之間的權(quán)益。在數(shù)據(jù)控制者能夠依靠技術(shù)手段實現(xiàn)數(shù)據(jù)事實控制的情況下，建立數(shù)據(jù)訪問和獲取制度是促進(jìn)數(shù)據(jù)流通、建立數(shù)據(jù)利用秩序的關(guān)鍵。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字經(jīng)濟(jì) 大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)權(quán)屬 數(shù)據(jù)共享
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)法后果的規(guī)范依據(jù)與理論基礎(chǔ)
作者：鄧 偉
作者單位：中山大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中存在目標(biāo)與工具二元結(jié)構(gòu)，工具性規(guī)范中強(qiáng)制性規(guī)范與鼓勵性規(guī)范分別對應(yīng)著否定性后果與肯定性后果，這些構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任范式向經(jīng)濟(jì)法后果范式轉(zhuǎn)向的規(guī)范依據(jù)。法律規(guī)范構(gòu)成要素從法律責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榉珊蠊�，現(xiàn)代回應(yīng)型法與促進(jìn)型法要求法律后果與其行為模式匹配，這些構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任范式轉(zhuǎn)向的法理學(xué)背景。基于主體間性的哲學(xué)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范在主體假定與行為模式等方面發(fā)生了重要變化，其中鼓勵性規(guī)范本質(zhì)上是基于論證性商談的運用性商談，肯定性后果的性質(zhì)乃是立法者與實施者主體間商談的砝碼。立足于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，依循法理學(xué)背景，以主體間性理論為哲學(xué)支撐，經(jīng)濟(jì)法后果應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法研究的主流范式。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法規(guī)范 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 經(jīng)濟(jì)法后果 主體間性 商談