目 錄
習(xí)近平法治思想是全面依法治國(guó)的根本指導(dǎo)思想（張文顯）
論同案同判拘束力的性質(zhì)（泮偉江）
發(fā)現(xiàn)生活本身的秩序——情理司法的法理闡釋（郭忠）
人大特定問(wèn)題調(diào)查方法的優(yōu)化（王宇歡）
人大備案審查結(jié)論存疑的優(yōu)化機(jī)制探究（李雷）
模糊的權(quán)利：新《刑訴法解釋》中訊問(wèn)錄音錄像定位反思（吳洪淇）
高空拋物犯罪的實(shí)踐反思與司法判斷規(guī)則（俞小海）
民法典背景下表見(jiàn)合伙人責(zé)任的類(lèi)型與體系（石一峰）
論發(fā)起人對(duì)公司設(shè)立中債務(wù)的承擔(dān)（許中緣）
小額訴訟程序救濟(jì)方式的反思與重構(gòu)（李浩）
消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展與綜合保護(hù)（張守文）
論數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法的創(chuàng)新價(jià)值目標(biāo)（方 翔）
歐盟碳邊境調(diào)整機(jī)制的合法性考辨及因應(yīng)（陳紅彥）
習(xí)近平法治思想是全面依法治國(guó)的根本指導(dǎo)思想 作者：張文顯 作者單位：浙江大學(xué)國(guó)家制度研究院首席科學(xué)家，中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程咨詢(xún)委員會(huì)委員，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)法學(xué)學(xué)部召集人 內(nèi)容摘要：對(duì)習(xí)近平法治思想的科學(xué)定位和重大意義，政界和學(xué)界提出了若干命題和諸多表述來(lái)予以闡釋。這些命題和表述可以歸結(jié)為一個(gè)核心命題，即“習(xí)近平法治思想是全面依法治國(guó)的根本指導(dǎo)思想”。習(xí)近平法治思想對(duì)全面依法治國(guó)的指導(dǎo)地位和作用是由其科學(xué)性、人民性、實(shí)踐性、時(shí)代性決定的，也是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)和歷史驗(yàn)證的�？茖W(xué)性決定其作為指導(dǎo)思想的公信力，人民性彰顯其作為指導(dǎo)思想的感召力，實(shí)踐性鑄就其作為指導(dǎo)思想的生命力，時(shí)代性凸顯其作為指導(dǎo)思想的引領(lǐng)力，實(shí)踐偉力驗(yàn)證其作為指導(dǎo)思想的變革力。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 全面依法治國(guó)根本指導(dǎo)思想 科學(xué)性 人民性 實(shí)踐性 時(shí)代性 論同案同判拘束力的性質(zhì) 作者：泮偉江 作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：同案同判的拘束力，指的是同案中前案對(duì)后案的拘束力。多數(shù)法律實(shí)證主義者認(rèn)為，只有實(shí)證法規(guī)則具有規(guī)范拘束力，而同案同判并不具有法律上的拘束力，只有道德上的說(shuō)服力。也有學(xué)者認(rèn)為，同案同判是正確適用規(guī)則的自然效果，因此同案產(chǎn)生同判的拘束力，僅僅是一種認(rèn)識(shí)上的假象。本文通過(guò)區(qū)分客觀時(shí)間和內(nèi)在時(shí)間，并在內(nèi)在時(shí)間觀的框架下理解同案同判的拘束力問(wèn)題，認(rèn)為同案同判的時(shí)間拘束力不是指在客觀中立時(shí)間觀的框架中“前案”決定“后案”，而是指在法律系統(tǒng)內(nèi)部以之前/之后區(qū)分為基礎(chǔ)的內(nèi)時(shí)間的認(rèn)知圖示中，對(duì)已發(fā)生的“前案”的記憶和對(duì)尚未發(fā)生的未來(lái)“后案”的預(yù)期，作為決策條件而對(duì)當(dāng)前個(gè)案裁判所形成的影響和制約。 關(guān)鍵詞：同案同判 時(shí)間拘束力 依法裁判 系統(tǒng)的內(nèi)時(shí)間 決策條件 發(fā)現(xiàn)生活本身的秩序——情理司法的法理闡釋 作者：郭 忠 作者單位：西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，西南政法大學(xué)比較法律方法研究中心 內(nèi)容摘要：社會(huì)生活本身是存在秩序的，它來(lái)自人們之間通過(guò)移情和共情而產(chǎn)生出來(lái)的情理。法官需要從生活事實(shí)中去發(fā)現(xiàn)情理，并通過(guò)司法活動(dòng)來(lái)維護(hù)社會(huì)生活的自然和諧。從法的本體角度分析，情理可視為一種非實(shí)定法。從司法角度看，情理是一種法律淵源，情理司法是法的司法發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用。情理司法的判斷過(guò)程是從個(gè)別到一般的過(guò)程，包括查明事實(shí)、感受情理、作出判斷三個(gè)階段，其中又蘊(yùn)含了獨(dú)特的感知方法。在司法中要實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，就應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)則和生活秩序予以結(jié)合，厘清規(guī)則司法和情理司法之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)一種更值得期待的法秩序。 關(guān)鍵詞：情理司法 生活秩序 法律規(guī)則 法律方法 法律淵源 人大特定問(wèn)題調(diào)查方法的優(yōu)化 作者：王宇歡 作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：為實(shí)現(xiàn)特定問(wèn)題調(diào)查的目的，人大有必要采取各種不同的調(diào)查方法以查明事實(shí)真相。在法律呈現(xiàn)抽象外觀的條件下，地方人大針對(duì)調(diào)查方法在規(guī)范與實(shí)踐中加以續(xù)造，卻因?yàn)槿鄙俦匾膹?qiáng)制力與行使限度的規(guī)定而遭遇瓶頸。人大特定問(wèn)題調(diào)查屬于人大監(jiān)督權(quán)的一個(gè)方面，與行政調(diào)查、刑事偵查、監(jiān)察調(diào)查、黨政聯(lián)合調(diào)查相比具有獨(dú)特內(nèi)涵與價(jià)值功能。為此，《監(jiān)督法》有必要進(jìn)行富有彈性的規(guī)范建構(gòu)，即以類(lèi)型化為基礎(chǔ)，明確任意性調(diào)查方法與強(qiáng)制性調(diào)查方法的適用，并對(duì)行使限度劃定可能空間，避免侵入其他國(guó)家機(jī)關(guān)的憲法核心職權(quán)或者侵犯公民基本權(quán)利。這一方案對(duì)我國(guó)正在醞釀修改的《監(jiān)督法》中特定問(wèn)題調(diào)查相關(guān)條款的立改廢具有重要意義。 關(guān)鍵詞：人大特定問(wèn)題調(diào)查 任意性調(diào)查方法 強(qiáng)制性調(diào)查方法 權(quán)力行使限度 監(jiān)督法 人大備案審查結(jié)論存疑的優(yōu)化機(jī)制探究 作者：李 雷 作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：囿于備案審查理論自身的局限，以及審查制度設(shè)計(jì)的缺憾等因素，審查結(jié)論存在引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議甚至出現(xiàn)偏差的風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)理性不強(qiáng)則是審查結(jié)論存疑的直接原因。依據(jù)《監(jiān)督法》關(guān)于人大監(jiān)督權(quán)的規(guī)定，結(jié)合備案審查中各個(gè)機(jī)關(guān)的職能定位，參考“雙階理論”，可以按照預(yù)防糾錯(cuò)二分的方式，優(yōu)化審查結(jié)論存疑的制度構(gòu)建。全國(guó)人大常委會(huì)的政治地位決定了其作出的審查結(jié)論具有終局性，不應(yīng)該受到質(zhì)疑，只能設(shè)立預(yù)防機(jī)制。全國(guó)人大常委會(huì)法工委，地方人大常委會(huì)及其工作機(jī)構(gòu)作出的審查結(jié)論或?qū)彶橐庖?jiàn)，理論上可以受到挑戰(zhàn)質(zhì)疑。強(qiáng)化說(shuō)理的關(guān)鍵，應(yīng)著重從說(shuō)理意識(shí)、技術(shù)、對(duì)象和配套制度出發(fā)，來(lái)實(shí)現(xiàn)說(shuō)理的價(jià)值目標(biāo)，增強(qiáng)審查結(jié)論的說(shuō)服力。預(yù)防機(jī)制的核心是適時(shí)制定《備案審查法》，提升公開(kāi)透明度，強(qiáng)化人員配置等。 關(guān)鍵詞：人大備案審查結(jié)論 預(yù)防機(jī)制 糾錯(cuò)機(jī)制 說(shuō)理機(jī)制 模糊的權(quán)利：新《刑訴法解釋》中訊問(wèn)錄音錄像定位反思 作者：吳洪淇 作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：訊問(wèn)錄音錄像的證據(jù)定位及相關(guān)問(wèn)題是我國(guó)實(shí)務(wù)界和理論界存在爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題。2021年最高法院《刑訴法解釋》對(duì)訊問(wèn)錄音錄像證據(jù)移送、查閱、復(fù)制等問(wèn)題進(jìn)行了一定的調(diào)整，反映了最高法院在訊問(wèn)錄音錄像證據(jù)定位問(wèn)題上審慎推進(jìn)的基本立場(chǎng)。《刑訴法解釋》第54條對(duì)律師復(fù)制訊問(wèn)錄音錄像權(quán)利的淡化處理并不意味著取消律師復(fù)制訊問(wèn)錄音錄像權(quán)利，而是對(duì)該權(quán)利進(jìn)行一定的限制性處理。應(yīng)該從刑事訴訟法整體規(guī)范視角和歷史發(fā)展的趨勢(shì)出發(fā)，通過(guò)法解釋學(xué)方法對(duì)辯方律師復(fù)制訊問(wèn)錄音錄像權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確的理解。 關(guān)鍵詞：刑訴法解釋 訊問(wèn)錄音錄像 律師復(fù)制權(quán) 高空拋物犯罪的實(shí)踐反思與司法判斷規(guī)則 作者：俞小海 作者單位：華東政法大學(xué)法律方法研究院、上海市高級(jí)人民法院 內(nèi)容摘要：《審理高空拋物意見(jiàn)》并未創(chuàng)設(shè)高空拋物犯罪行為司法認(rèn)定的新規(guī)則，僅是對(duì)高空拋物犯罪已有司法實(shí)踐的一種不完全歸納。以往高空拋物犯罪司法實(shí)踐中存在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的泛化適用、此罪與彼罪界限不清、量刑不均衡等問(wèn)題，其根源在于高空拋物犯罪行為定型性和類(lèi)型化的模糊。立法機(jī)關(guān)將應(yīng)當(dāng)予以輕刑化處理的高空拋物行為單獨(dú)設(shè)罪，實(shí)際上是對(duì)已有司法政策和司法實(shí)務(wù)做法的部分否定，為糾正司法實(shí)踐偏差提供了契機(jī)，但是，這一立法創(chuàng)設(shè)并未完全解決高空拋物犯罪行為司法認(rèn)定的根源性難題，也并非解決所有高空拋物犯罪行為的“萬(wàn)能鑰匙”。高空拋物罪司法判斷的關(guān)鍵在于從刑法解釋學(xué)層面確定處罰范圍，進(jìn)而為高空拋物罪與民事侵權(quán)和其他罪名之間的界分提供依據(jù)。為此一方面，應(yīng)側(cè)重于將高空拋物罪的社會(huì)法益還原為個(gè)人法益，并對(duì)主觀故意與“高空”“拋擲物品”“情節(jié)嚴(yán)重”等構(gòu)成要件予以體系性、實(shí)質(zhì)性認(rèn)定；另一方面，將《刑法》第291條之二第2款視為一種轉(zhuǎn)化犯的立法例，結(jié)合已有司法解釋規(guī)定，梳理高空拋物罪與其他處罰較重故意犯罪之間的實(shí)然標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)鍵詞：高空拋物 《刑法修正案（十一）》 情節(jié)嚴(yán)重 司法判例 民法典背景下表見(jiàn)合伙人責(zé)任的類(lèi)型與體系 作者：石一峰 作者單位：浙江大學(xué)光華法學(xué)院 內(nèi)容摘要： 表見(jiàn)合伙人責(zé)任在兩大法系同源于信賴(lài)保護(hù)理念，在法教義學(xué)上屬于信賴(lài)責(zé)任之一種。我國(guó)《民法典》的頒布使得表見(jiàn)合伙人責(zé)任在類(lèi)型上更加豐富，在體系上更加完整，但也帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。通過(guò)對(duì)相關(guān)規(guī)范的解釋可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法上的表見(jiàn)合伙人責(zé)任可由合伙人登記不當(dāng)和登記之外事實(shí)兩大類(lèi)型引起。其中，合伙人登記不當(dāng)引起的表見(jiàn)合伙人責(zé)任包括未及時(shí)變更或注銷(xiāo)登記、借名或冒名登記、登記機(jī)關(guān)錯(cuò)誤登記等引起的表見(jiàn)合伙人責(zé)任；登記之外事實(shí)引起的表見(jiàn)合伙人責(zé)任包括明確表示以及可推斷行為引起的表見(jiàn)合伙人責(zé)任。在責(zé)任體系構(gòu)成上，各類(lèi)型的表見(jiàn)合伙人責(zé)任都遵循信賴(lài)責(zé)任的構(gòu)成要件框架，即均要求具備可信賴(lài)事實(shí)、第三人善意、第三人的信賴(lài)投入、第三人信賴(lài)的合理性以及表見(jiàn)合伙人的可歸責(zé)性等要件。但在具體適用上，各類(lèi)型外觀產(chǎn)生可信賴(lài)事實(shí)的路徑和可信賴(lài)程度的不同使得各要件間存在互動(dòng)并以不同強(qiáng)度結(jié)合。而在最后的責(zé)任分擔(dān)上，需基于《民法典》與《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙債務(wù)處理的不同模式，綜合考量合伙財(cái)產(chǎn)是否充足、其他合伙人的可歸責(zé)性等因素予以確定。 關(guān)鍵詞：表見(jiàn)合伙人責(zé)任 信賴(lài)保護(hù) 登記不當(dāng) 登記之外事實(shí) 構(gòu)成要件 責(zé)任分擔(dān) 論發(fā)起人對(duì)公司設(shè)立中債務(wù)的承擔(dān) 作者：許中緣 作者單位：中南大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號(hào)）關(guān)于發(fā)起人設(shè)立公司的債務(wù)承擔(dān)之規(guī)定，存在發(fā)起人責(zé)任、設(shè)立公司責(zé)任、成立后公司責(zé)任之間的規(guī)范沖突、理論爭(zhēng)議與適用混淆的問(wèn)題。從比較法上看，設(shè)立公司債務(wù)的承擔(dān)呈現(xiàn)從個(gè)人主義向社團(tuán)主義轉(zhuǎn)變的立法趨勢(shì)。社團(tuán)主義對(duì)于承認(rèn)主體多元化、分配責(zé)任以及平衡利益沖突顯然更為有利。我國(guó)《民法典》第75條改采大陸法系社團(tuán)主義的立法模式，也改變了混合主義定位不明的現(xiàn)狀，為發(fā)起人承擔(dān)設(shè)立公司債務(wù)確定了具體、可行的路徑。在社團(tuán)主義模式下，對(duì)《民法典》第75條應(yīng)區(qū)分成立后的公司和發(fā)起人兩個(gè)主體。成立后的公司與設(shè)立中的公司并非法人合并關(guān)系，成立后的公司對(duì)設(shè)立公司的必要債務(wù)予以承繼。在公司成立后，第三人只能選擇由發(fā)起人或公司承擔(dān)責(zé)任，發(fā)起人或公司不對(duì)選擇之后的債務(wù)承擔(dān)兜底責(zé)任。發(fā)起人以成立后公司的名義所締結(jié)的合同也并非當(dāng)然無(wú)效�！睹穹ǖ洹返�75條成為《民法典》與《公司法》相關(guān)規(guī)范的連接紐帶，在司法適用中需要結(jié)合《公司法》的相關(guān)規(guī)范予以處理。 關(guān)鍵詞：設(shè)立中公司 發(fā)起人 社團(tuán)主義 個(gè)人主義 《民法典》第75條 小額訴訟程序救濟(jì)方式的反思與重構(gòu) 作者：李 浩 作者單位：南京師范大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心 內(nèi)容摘要：我國(guó)的小額訴訟程序長(zhǎng)期處于法官不敢用、當(dāng)事人不愿用的狀態(tài)，一審終審后敗訴方只能以申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞綄で缶葷?jì)是造成該程序被虛置的主要緣由。在民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)中，小額案件的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)大幅度提高，小額訴訟程序的適用率大為提升，以判決方式處理小額案件的數(shù)量明顯增多。為解除法官與當(dāng)事人對(duì)適用小額訴訟程序的后顧之憂，使該程序真正得到這兩種訴訟主體的認(rèn)同，有必要在本輪《民事訴訟法》修改中調(diào)整該程序的救濟(jì)方式。宜將申請(qǐng)?jiān)賹彽木葷?jì)方式改為賦予不服裁判的當(dāng)事人向原審法院提出異議的權(quán)利。在當(dāng)事人提出異議后，由原審法院組成合議庭適用普通程序?qū)Π讣匦聦徖聿⒆鞒霾门小?/span> 關(guān)鍵詞：《民事訴訟法》修改 小額訴訟程序 救濟(jì)方式 異議與重審 消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展與綜合保護(hù) 作者：張守文 作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：作為消費(fèi)者的基本權(quán)利，消費(fèi)者信息權(quán)隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的發(fā)展已從獲取信息權(quán)拓展至個(gè)人信息權(quán)（或信息受保護(hù)權(quán)），由此形成了權(quán)利的“二元結(jié)構(gòu)”，并獲得相關(guān)立法的普遍確認(rèn)。實(shí)現(xiàn)對(duì)上述兩類(lèi)信息權(quán)的綜合保護(hù)，需要在加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)立法的同時(shí)，輔以配套的相關(guān)立法，并確立覆蓋相關(guān)主體的“信息權(quán)利—信息義務(wù)—信息責(zé)任”的規(guī)范結(jié)構(gòu)。在上述立法中還需體現(xiàn)多種重要法律價(jià)值的引領(lǐng)，以在多維度保障消費(fèi)者信息權(quán)的基礎(chǔ)上，同時(shí)均衡保護(hù)其他相關(guān)主體的信息權(quán)。厘清消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展和綜合保護(hù)問(wèn)題，不僅有助于優(yōu)化消費(fèi)者保護(hù)制度，而且有助于完善個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)治理的相關(guān)制度，對(duì)構(gòu)建憲法引領(lǐng)的信息權(quán)保障體系，推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)的發(fā)展及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)與信息法學(xué)的交叉研究、拓展法學(xué)研究的新領(lǐng)域亦有助益。 關(guān)鍵詞：消費(fèi)者信息權(quán) 獲取信息權(quán) 個(gè)人信息權(quán) 論數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法的創(chuàng)新價(jià)值目標(biāo) 作者：方 翔 作者單位：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 內(nèi)容摘要：競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)訟不已的問(wèn)題。反壟斷法勿需拘泥于壟斷還是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更有利于創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)桎梏，應(yīng)基于創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)過(guò)程的視角，正確理解競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)創(chuàng)新、創(chuàng)新加劇競(jìng)爭(zhēng)的良性互動(dòng)關(guān)系。創(chuàng)新根植于反壟斷法既有的價(jià)值目標(biāo)體系之中，是反壟斷法隱而不彰的價(jià)值追求，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新逐漸獲得了獨(dú)立地位，成為反壟斷法主要乃至優(yōu)先的價(jià)值目標(biāo)。反壟斷法通過(guò)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可塑造有利于創(chuàng)新的內(nèi)部條件和外部環(huán)境，激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力、提升創(chuàng)新效率、拓展創(chuàng)新空間，具備促進(jìn)創(chuàng)新的基本功能。我國(guó)《反壟斷法》第1條立法宗旨中引入創(chuàng)新價(jià)值目標(biāo)有其必要性，但不宜以“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的方式表述，替換為“促進(jìn)創(chuàng)新”似更恰當(dāng)。 關(guān)鍵詞：創(chuàng)新 競(jìng)爭(zhēng) 反壟斷法 價(jià)值目標(biāo) 反壟斷法修訂 歐盟碳邊境調(diào)整機(jī)制的合法性考辨及因應(yīng) 作者：陳紅彥 作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：歐盟委員會(huì)《碳邊境調(diào)整機(jī)制條例（建議稿）》要求進(jìn)口商對(duì)調(diào)整范圍內(nèi)的進(jìn)口產(chǎn)品需購(gòu)買(mǎi)與排放配額價(jià)格相掛鉤的進(jìn)口許可，旨在取代免費(fèi)配額制度，用以解決碳泄漏問(wèn)題。從其合法性上觀察，歐盟的碳邊境調(diào)整機(jī)制試圖以單邊手段矯正各國(guó)之間差異化的氣候政策，明顯漠視了他國(guó)實(shí)施的碳定價(jià)以外的減排制度，有違調(diào)整氣候變化的國(guó)際法規(guī)范。從條例內(nèi)容觀之，盡管歐盟在規(guī)則設(shè)計(jì)方面下足了功夫，但依然難掩與WTO非歧視原則的相悖，尤其是強(qiáng)行要求他國(guó)采用與歐盟相一致的減排機(jī)制的做法，事實(shí)上構(gòu)成了一種武斷的、不合理的貿(mào)易限制�；谔歼吘痴{(diào)整機(jī)制新的發(fā)展動(dòng)態(tài)，我國(guó)應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注并作出精準(zhǔn)判斷，尤其需要高度警惕發(fā)達(dá)國(guó)家之間可能的抱團(tuán)行為，要旗幟鮮明地反對(duì)歐盟的單邊行動(dòng)，對(duì)歐盟在氣候和貿(mào)易領(lǐng)域的可能動(dòng)議在進(jìn)行客觀判斷的基礎(chǔ)上找尋因應(yīng)之策。 關(guān)鍵詞：歐盟 碳邊境調(diào)整機(jī)制 巴黎協(xié)定 WTO