習近平法治思想關(guān)于法治中國建設(shè)相關(guān)論述的理論建樹和實踐發(fā)展
●江必新 李 洋[1]
【內(nèi)容摘要】習近平法治中國建設(shè)理論作為習近平法治思想的子命題，是法治建設(shè)的升級版和中國版，是關(guān)于中國法治建設(shè)的整體性、系統(tǒng)性方案，是理論與實踐的有機結(jié)合。法治中國建設(shè)的理論本體以法治中國建設(shè)的構(gòu)成要素、重要命題和基本場域等為主要內(nèi)容，法治中國建設(shè)的認識論由其必要性、時代性、階段性和功能性等內(nèi)容構(gòu)成，形成了系統(tǒng)性的理論建樹。法治中國建設(shè)的實踐論在《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》中得到了充分的體現(xiàn)，以推崇良法善治、探索新業(yè)態(tài)新需求、創(chuàng)新社會治理和強調(diào)問題導向為突出特征，并通過實踐性方案的設(shè)計對理論進行了發(fā)展和延伸。以習近平法治思想為指導，充分發(fā)揮法治中國建設(shè)理論對實踐的引領(lǐng)作用，推動法治中國建設(shè)規(guī)劃實踐落地，必須堅持貫徹法治基本價值追求與中國特色社會主義法治道路相統(tǒng)一，堅持法治體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律與解決中國特殊問題相統(tǒng)一，堅持抓“關(guān)鍵少數(shù)”和推動全面守法相統(tǒng)一，堅持頂層設(shè)計與尊重基層實踐創(chuàng)新相統(tǒng)一，堅持目標導向與問題導向相統(tǒng)一，堅持指標評估、注重法治建設(shè)效益與人民群眾安全感、獲得感、幸福感相統(tǒng)一，才能向國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化及法治中國建設(shè)的目標不斷邁進。
【關(guān)鍵詞】法治思想 法治中國建設(shè) 理論建樹 實踐發(fā)展
促進公共衛(wèi)生法律體系向公共衛(wèi)生法治體系轉(zhuǎn)化
●陳云良[2]
【內(nèi)容摘要】新冠肺炎疫情的沖擊，使建立系統(tǒng)、科學的公共衛(wèi)生法治體系的任務(wù)迫在眉睫。從各國公共衛(wèi)生立法史看，法律是確立國家主導公共衛(wèi)生治理的政治承諾；從公共衛(wèi)生理念的發(fā)展看，公共衛(wèi)生法是制度化的衛(wèi)生技術(shù)手段和權(quán)利化的公共健康保障；從公共衛(wèi)生法與醫(yī)事法的關(guān)系看，公共衛(wèi)生法是以保障和促進公共健康為主要職責的法律制度。構(gòu)建科學高效的公共衛(wèi)生法律體系已不能僅從單一的邏輯進路去思考，通過復(fù)合嵌套式邏輯構(gòu)建網(wǎng)格式的公共衛(wèi)生法律體系更能適應(yīng)社會實踐的需求；公共衛(wèi)生治理也不能僅著眼于靜態(tài)的法律體系建設(shè)，促進公共衛(wèi)生法律體系向動態(tài)的公共衛(wèi)生法治體系轉(zhuǎn)化，以公共衛(wèi)生法治實施體系貫徹落實公共衛(wèi)生法律體系之效力，以公共衛(wèi)生法治監(jiān)督體系和法治保障體系穩(wěn)固公共衛(wèi)生法治建設(shè)之發(fā)展，由此形成不斷自我完善的公共衛(wèi)生法治體系，才能更好地促進公共衛(wèi)生科學高效治理。
【關(guān)鍵詞】公共衛(wèi)生法律體系 公共衛(wèi)生法治體系
《行政法典總則》對行政法治理念的整合
●關(guān)保英[3]
【內(nèi)容摘要】自2004年國務(wù)院頒布《全面推進依法行政實施綱要》至今，我國行政法治理念一直未能形成系統(tǒng)和統(tǒng)一的規(guī)定。然而，《行政法典總則》在當下呼之欲出，為行政法治理念的整合提供了良好的契機。目前，我國的行政法治理念分散于憲法、法律和相關(guān)政策性文件中，呈現(xiàn)出稱謂尚不明確、體系尚未形成、層次尚不分明，以及與行政法其他問題的關(guān)系尚未厘清等結(jié)構(gòu)性瑕疵。通過《行政法典總則》來整合行政法治理念，不僅具有法律位階、概念表述、功能定位、價值引領(lǐng)、集中規(guī)定等諸多方面的優(yōu)勢，而且可以使其成為一個整體，使其具有普遍意義，使其表述趨向周延，使其具有時代精神，使其與行政法原則正當銜接。為此，應(yīng)將法治政府與法治國家、法治社會建設(shè)一體化，法定職責必須為、法無授權(quán)不可為，給付行政，行政協(xié)商治理，行政治理數(shù)據(jù)化，行政緊急處置科學化等行政法治理念入典。
【關(guān)鍵詞】行政法治理念 行政法原則 理念整合 行政法典總則
預(yù)算法院的法理基礎(chǔ)與實現(xiàn)路徑
——兼評法院經(jīng)費省級統(tǒng)管改革
●鄭 濤[4]
【內(nèi)容摘要】司法預(yù)算肩負著法院物資保障和司法權(quán)能構(gòu)建的雙重任務(wù)，且后者具有明顯的政治屬性。囿于政法一體化經(jīng)費保障模式和政策性經(jīng)費保障路徑，我國司法財政呈現(xiàn)出重體量輕體制的非政治化發(fā)展取向。實證分析表明，近年來以去地方化、去行政化為目標的司法經(jīng)費省級統(tǒng)管改革仍是傳統(tǒng)經(jīng)費邏輯的延續(xù)，保障主體上移只是將可能存在的外部行政干擾替換為內(nèi)部科層化管理，并未觸動既有的司法預(yù)算權(quán)力格局。預(yù)算是國家權(quán)力意圖和部門公共職能的體現(xiàn)，鑒于預(yù)算權(quán)的法院固有權(quán)力之地位，司法財政改革的核心是培育內(nèi)生性動力和鍛造主體性地位。預(yù)算政治框架下，預(yù)算法院的正當性在于預(yù)算軟約束的破解和司法問責的實質(zhì)化，以及通過預(yù)算過程的組織形塑功能實現(xiàn)預(yù)算自主對司法規(guī)律的有效回應(yīng)。未來，我國預(yù)算法院建設(shè)要堅持全面、獨立和法定的原則，通過重構(gòu)“一上一下”的預(yù)算編制審批流程，強化預(yù)算監(jiān)督和績效評估，實現(xiàn)司法預(yù)算的硬約束。
【關(guān)鍵詞】預(yù)算政治 司法財政 經(jīng)費省級統(tǒng)管 預(yù)算法院
論檢察機關(guān)提前介入職務(wù)犯罪案件調(diào)查活動
●周 新[5]
【內(nèi)容摘要】檢察機關(guān)提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查是監(jiān)檢銜接關(guān)系中的重點與難點問題。目前在職務(wù)犯罪的調(diào)查實踐中，檢察機關(guān)的提前介入存在介入時間及介入程度存在差異等表征困境，而深層致因則在于，監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序的話語體系沖突、監(jiān)察調(diào)查的閉環(huán)運行，以及與檢察機關(guān)的提前介入功能冗合，上述因素導致監(jiān)檢關(guān)系銜接不暢。提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查，是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義。未來有必要通過明確檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪調(diào)查的法律監(jiān)督地位，界分職務(wù)犯罪調(diào)查程序，以及完善提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查機制，進一步厘清職務(wù)犯罪案件調(diào)查中的監(jiān)檢關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪案件 監(jiān)察調(diào)查 檢察機關(guān)提前介入 法律監(jiān)督
職務(wù)犯罪調(diào)查的時效適用困惑及其澄清
●陳 偉[6]
【內(nèi)容摘要】監(jiān)察體制改革中的法法銜接是法治反腐的基本要求，監(jiān)察機關(guān)在職務(wù)犯罪調(diào)查過程中是否適用刑事追訴時效需要理性考察。追訴時效規(guī)定分散于刑事實體法與刑事訴訟法之中，現(xiàn)階段刑事訴訟法難以全面滲入職務(wù)犯罪調(diào)查的現(xiàn)實并不阻礙刑事實體法的規(guī)則銜接。盡管刑事追訴時效規(guī)范與監(jiān)察權(quán)運行的現(xiàn)實存在形式規(guī)則上的非對應(yīng)性，但是這并不妨礙追訴時效適用于職務(wù)犯罪的監(jiān)察調(diào)查。職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查階段審查時效是保證后期訴訟順利進行的現(xiàn)實需要，也是保障監(jiān)察權(quán)規(guī)范行使的法治本義。在紀檢機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)合署辦公的模式中，不能忽視不同處分類型與規(guī)則適用的差異性，不能因違紀違法的特殊性而直接排斥職務(wù)犯罪調(diào)查的時效適用。監(jiān)察機關(guān)職務(wù)違法犯罪的一體調(diào)查理當堅持法治的精神要義，以保障不同處分后果與規(guī)則適用的協(xié)調(diào)一致。
【關(guān)鍵詞】監(jiān)察機關(guān) 法法銜接 追訴時效 監(jiān)察法治
預(yù)防性刑法的風險及應(yīng)對策略
●房慧穎[7]
【內(nèi)容摘要】過度強化預(yù)防性刑法，蘊含著過度刑法化的隱憂、滋生司法恣意的危機、導致刑法機能失衡的風險。轉(zhuǎn)型期社會風險的變化及國家任務(wù)與公民期待凝結(jié)成的時代需求，是預(yù)防性刑法風險產(chǎn)生的現(xiàn)實原因；在消解傳統(tǒng)刑法理論的同時，沒有建構(gòu)起限制預(yù)防性刑法界限的新理論，是預(yù)防性刑法風險產(chǎn)生的理論原因。通過合理限定預(yù)防性刑法的法益保護范圍、明確刑法與前置法的位階關(guān)系，刑法謙抑性原則仍然可以作為防范預(yù)防性刑法潛在風險的基本原則。在法益保護范圍層面，預(yù)防性刑法保護的集體法益、公共安全法益和個人法益的維護之間必須存在相當性關(guān)聯(lián)；同時，如果對集體法益或公共安全法益的侵害造成的風險滿足了行為人不可控、被害人難以容忍、既有的規(guī)范體系不能有效規(guī)制的標準，預(yù)防性刑法的介入就不違背前置法優(yōu)先的要求。
【關(guān)鍵詞】預(yù)防性刑法 刑法謙抑性 風險管控
主體區(qū)分視角下定牌加工侵權(quán)判定的合理路徑
●楊 鴻[8]
【內(nèi)容摘要】定牌加工侵權(quán)判定標準的變動與沖突持續(xù)至今。最高人民法院“本田案”判決雖符合結(jié)果正義，但仍未從判定標準上解決沖突，反而印證了變動的持續(xù)性并影響法律適用的統(tǒng)一性與穩(wěn)定性。在疫情影響深遠、自貿(mào)區(qū)建設(shè)與“雙循環(huán)”發(fā)展格局之下，出口加工業(yè)對我國仍意義重大。最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》的發(fā)布進一步凸顯了統(tǒng)一法律適用的緊迫性，故亟需從根本上解決定牌加工侵權(quán)判定標準的沖突問題。在商標侵權(quán)判定標準一直未厘清的背景下，問題的癥結(jié)在于對定作方與加工方兩類主體行為的混同，只有區(qū)分兩類主體各自行為的直接與間接性質(zhì)，才可理順其對應(yīng)的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)雙軌制度。由此形成構(gòu)成要件不同的雙軌侵權(quán)判定路徑，應(yīng)可根本性解決該領(lǐng)域類案裁判標準的沖突問題，進而維護司法權(quán)威并促進出口加工業(yè)的健康發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】定牌加工 主體區(qū)分 雙軌侵權(quán)判定
論繼父母子女之間的法定繼承權(quán)
——《民法典》第1072條和第1127條解釋論
●王葆蒔[9]
【內(nèi)容摘要】繼父母子女之間不能基于撫養(yǎng)教育事實形成擬制血親關(guān)系，否則會引起親權(quán)沖突和法律適用矛盾。《民法典》第1072條第2款的本意是維護既定的社會家庭關(guān)系，為此目的，只需為繼父母設(shè)立與日常生活照料相關(guān)的弱式監(jiān)護權(quán)即可，無需強行構(gòu)建擬制血親關(guān)系。該規(guī)定的字面含義過于寬泛，超越了核心文義的射程范圍和邊緣區(qū)域，應(yīng)進行縮限解釋。繼父母和繼子女不能根據(jù)《民法典》第1072條第2款結(jié)合第1070條主張繼承權(quán)，只能根據(jù)第1127條主張繼承權(quán)。根據(jù)《民法典》第1127條主張繼承權(quán)的前提是繼承開始時存在姻親關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系，兩者缺一不可。姻親關(guān)系消除的，即使雙方曾經(jīng)存在扶養(yǎng)關(guān)系，繼父母子女間亦不能互相主張法定繼承權(quán)。在判定扶養(yǎng)關(guān)系時，應(yīng)綜合考慮雙方共同生活的時間、家庭成員之間的身份認可程度、家庭生活的融入度、對子女的撫養(yǎng)支出等因素。對曾經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母和繼子女，可以根據(jù)《民法典》第1131條酌情分配遺產(chǎn)，以達到縮限解釋原則下的個案平衡。
【關(guān)鍵詞】繼父母 繼子女 繼承權(quán) 擬制血親 扶養(yǎng)關(guān)系
論懲罰性賠償與罰金的司法適用關(guān)系
●王承堂[10]
【內(nèi)容摘要】檢察機關(guān)在食品藥品安全領(lǐng)域?qū)η趾Ρ姸嘞M者合法權(quán)益的犯罪行為提起刑事附帶民事公益訴訟時，主張對同一行為并處懲罰性賠償與罰金所引發(fā)的一事不再罰爭議，并不會因為《民法典》將懲罰性賠償確認為民事責任而自動終止，這是懲罰性賠償公私法混合性質(zhì)導致責任歸屬的雙重屬性使然。盡管從報應(yīng)主體的私人化與最優(yōu)威懾的非懲罰性等法經(jīng)濟學視角可以證成懲罰性賠償?shù)拿袷仑熑螌傩裕纱艘嗫上鈶土P性賠償與罰金并處時的緊張關(guān)系，但是我國懲罰性賠償與罰金的司法適用關(guān)系不能簡單套用域外的并處模式，即將對同一行為判處的罰金作為懲罰性賠償金裁決的加重或減輕因素，而是應(yīng)根據(jù)懲罰性賠償金求償主體的身份作具體分析。
【關(guān)鍵詞】懲罰性賠償 罰金 一事不再罰
平臺勞動者參加社會養(yǎng)老保險的規(guī)范建構(gòu)
●湯閎淼[11]
【內(nèi)容摘要】現(xiàn)行法賦予了平臺勞動者參加基本養(yǎng)老保險的保險資格，但是實踐中出現(xiàn)的平臺勞動者參保率低、各地參保規(guī)則不統(tǒng)一、繳費中斷后保費規(guī)則不完善等問題，易致平臺勞動者保險權(quán)利落空或無法充分實現(xiàn)。在學理層面，應(yīng)回歸社會保險的法理基礎(chǔ)，構(gòu)造基于行政契約形成的養(yǎng)老保險請求權(quán)，明確國家、社保機構(gòu)及參保人的相應(yīng)義務(wù)。在規(guī)則層面，可從如下方面加以完善：其一，重新界定“靈活就業(yè)人員”的范疇；其二，通過規(guī)范靈活就業(yè)人員參保的繳費登記程序，確立保險權(quán)利的法律效力；其三，引入凸顯繳費與待遇精算性的計發(fā)方法，設(shè)計靈活續(xù)繳和合理免繳等保費規(guī)則，解決因職業(yè)流動及不可歸責事由下的權(quán)利存續(xù)問題；其四，完善社保機構(gòu)對參保人選擇保險項目的建議、咨詢服務(wù)等程序性保障，最大限度地保障平臺勞動者的養(yǎng)老金權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】平臺用工 靈活就業(yè)人員 養(yǎng)老保險 保險權(quán)利 互助共濟
WTO貿(mào)易政策審議機制的“軟約束”及其強化路徑
●張耀元[12]
【內(nèi)容摘要】在WTO中，貿(mào)易政策審議機制（TPRM）具有“軟約束”的作用，構(gòu)成爭端解決機制“硬約束”的補充。但是，這種“軟約束”在實踐中的表現(xiàn)并不理想，特別是在WTO面臨危機情形、“硬約束”暫無法發(fā)揮作用時，這種“軟約束”難以進行補足。以TPRM對美國301條款的審議發(fā)展為例，TPRM持續(xù)性的質(zhì)疑與批評無法形成有效的審議壓力，不足以阻止301條款的復(fù)蘇，表現(xiàn)出審議效力局限、法律性匱乏等問題。TPRM的“軟約束”主要歸因于其作為監(jiān)督機制在監(jiān)督功能和執(zhí)行功能上的雙重缺陷，完善其監(jiān)督機制作用、強化其“軟約束”效力的有效路徑應(yīng)當是對TPRM審議機構(gòu)進行適當授權(quán)，解決審議標準的模糊性問題，以及增強審議結(jié)果的軟法性效力。
【關(guān)鍵詞】貿(mào)易政策審議 軟約束 監(jiān)督機制 WTO改革
[1] 作者單位：中南大學法學院。
[2] 作者單位：廣東外語外貿(mào)大學。本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“基本醫(yī)療服務(wù)保障法制化研究”（項目批準號：14JZD025）階段性成果。
[3] 作者單位：上海政法學院。本文系2017年度教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“新時期改革與法治關(guān)系實證研究”（項目批準號：17JZD004）的部分研究成果，受“上海市高原學科（行政法）”“中央財政支持地方高校建設(shè)專項（行政法）” 項目資助。
[4] 作者單位：武漢大學法學院、武漢大學社會學院。本文受教育部人文社會科學研究青年基金項目“政府信息公開纏訟的法律治理研究”（20YJC820065）的資助。
[5] 作者單位：廣東外語外貿(mào)大學法學院、廣東刑事檢察研究基地。本文系國家社會科學基金一般項目“國家治理能力現(xiàn)代化視域下公訴模式轉(zhuǎn)型研究”（20BFX088）階段性成果，廣東外語外貿(mào)大學闡釋學研究院2021年度基地創(chuàng)新研究項目“監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接問題研究”（236-X5221028）資助，法治前海研究基地、深圳前海蛇口自貿(mào)區(qū)人民檢察院年度研究課題資助。
[6] 作者單位：西南政法大學法學院。本文系教育部哲學社會科學重大課題攻關(guān)項目“推進國家監(jiān)察全覆蓋研究”（18JZD037）、重慶市高校哲學社會科學協(xié)同創(chuàng)新團隊的階段性成果。
[7] 作者單位：華東政法大學刑事法學院。本文系國家社科基金重大項目“網(wǎng)絡(luò)時代的社會治理與刑法體系的理論創(chuàng)新研究”（項目編號：20&ZD199）的階段性成果。
[8] 作者單位：同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院。本文為國家社科基金一般項目“巨型自由貿(mào)易協(xié)定視角下國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的演變趨勢和中國對策研究”（項目編號：20BFX132）的階段性成果。
[9] 作者單位：湖南師范大學法學院。本文為司法部國家法治與法學理論研究項目“意思自治在身份法領(lǐng)域適用問題研究”（16SFB2035）的階段性成果。
[10] 作者單位：揚州大學法學院。作者曾用名陳承堂。
[11] 作者單位：遼寧大學法學院。本文系國家社會科學基金項目“當代中國退休權(quán)保障機制研究”（項目批準號：18BFX192） 的階段性成果。
[12] 作者單位：武漢大學國際法研究所、武漢大學法學院。本文系國家社會科學基金重點項目“國家安全視域下中國涉外經(jīng)貿(mào)法律規(guī)則體系完善研究”（項目批準號：20AZD053）的階段性研究成果。