習(xí)近平法治思想關(guān)于法治中國(guó)建設(shè)相關(guān)論述的理論建樹(shù)和實(shí)踐發(fā)展
●江必新 李 洋[1]
【內(nèi)容摘要】習(xí)近平法治中國(guó)建設(shè)理論作為習(xí)近平法治思想的子命題，是法治建設(shè)的升級(jí)版和中國(guó)版，是關(guān)于中國(guó)法治建設(shè)的整體性、系統(tǒng)性方案，是理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。法治中國(guó)建設(shè)的理論本體以法治中國(guó)建設(shè)的構(gòu)成要素、重要命題和基本場(chǎng)域等為主要內(nèi)容，法治中國(guó)建設(shè)的認(rèn)識(shí)論由其必要性、時(shí)代性、階段性和功能性等內(nèi)容構(gòu)成，形成了系統(tǒng)性的理論建樹(shù)。法治中國(guó)建設(shè)的實(shí)踐論在《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》中得到了充分的體現(xiàn)，以推崇良法善治、探索新業(yè)態(tài)新需求、創(chuàng)新社會(huì)治理和強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向?yàn)橥怀鎏卣�，并通過(guò)實(shí)踐性方案的設(shè)計(jì)對(duì)理論進(jìn)行了發(fā)展和延伸。以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，充分發(fā)揮法治中國(guó)建設(shè)理論對(duì)實(shí)踐的引領(lǐng)作用，推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃實(shí)踐落地，必須堅(jiān)持貫徹法治基本價(jià)值追求與中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路相統(tǒng)一，堅(jiān)持法治體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律與解決中國(guó)特殊問(wèn)題相統(tǒng)一，堅(jiān)持抓“關(guān)鍵少數(shù)”和推動(dòng)全面守法相統(tǒng)一，堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與尊重基層實(shí)踐創(chuàng)新相統(tǒng)一，堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向與問(wèn)題導(dǎo)向相統(tǒng)一，堅(jiān)持指標(biāo)評(píng)估、注重法治建設(shè)效益與人民群眾安全感、獲得感、幸福感相統(tǒng)一，才能向國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化及法治中國(guó)建設(shè)的目標(biāo)不斷邁進(jìn)。
【關(guān)鍵詞】法治思想 法治中國(guó)建設(shè) 理論建樹(shù) 實(shí)踐發(fā)展
促進(jìn)公共衛(wèi)生法律體系向公共衛(wèi)生法治體系轉(zhuǎn)化
●陳云良[2]
【內(nèi)容摘要】新冠肺炎疫情的沖擊，使建立系統(tǒng)、科學(xué)的公共衛(wèi)生法治體系的任務(wù)迫在眉睫。從各國(guó)公共衛(wèi)生立法史看，法律是確立國(guó)家主導(dǎo)公共衛(wèi)生治理的政治承諾；從公共衛(wèi)生理念的發(fā)展看，公共衛(wèi)生法是制度化的衛(wèi)生技術(shù)手段和權(quán)利化的公共健康保障；從公共衛(wèi)生法與醫(yī)事法的關(guān)系看，公共衛(wèi)生法是以保障和促進(jìn)公共健康為主要職責(zé)的法律制度。構(gòu)建科學(xué)高效的公共衛(wèi)生法律體系已不能僅從單一的邏輯進(jìn)路去思考，通過(guò)復(fù)合嵌套式邏輯構(gòu)建網(wǎng)格式的公共衛(wèi)生法律體系更能適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求；公共衛(wèi)生治理也不能僅著眼于靜態(tài)的法律體系建設(shè)，促進(jìn)公共衛(wèi)生法律體系向動(dòng)態(tài)的公共衛(wèi)生法治體系轉(zhuǎn)化，以公共衛(wèi)生法治實(shí)施體系貫徹落實(shí)公共衛(wèi)生法律體系之效力，以公共衛(wèi)生法治監(jiān)督體系和法治保障體系穩(wěn)固公共衛(wèi)生法治建設(shè)之發(fā)展，由此形成不斷自我完善的公共衛(wèi)生法治體系，才能更好地促進(jìn)公共衛(wèi)生科學(xué)高效治理。
【關(guān)鍵詞】公共衛(wèi)生法律體系 公共衛(wèi)生法治體系
《行政法典總則》對(duì)行政法治理念的整合
●關(guān)保英[3]
【內(nèi)容摘要】自2004年國(guó)務(wù)院頒布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》至今，我國(guó)行政法治理念一直未能形成系統(tǒng)和統(tǒng)一的規(guī)定。然而，《行政法典總則》在當(dāng)下呼之欲出，為行政法治理念的整合提供了良好的契機(jī)。目前，我國(guó)的行政法治理念分散于憲法、法律和相關(guān)政策性文件中，呈現(xiàn)出稱謂尚不明確、體系尚未形成、層次尚不分明，以及與行政法其他問(wèn)題的關(guān)系尚未厘清等結(jié)構(gòu)性瑕疵。通過(guò)《行政法典總則》來(lái)整合行政法治理念，不僅具有法律位階、概念表述、功能定位、價(jià)值引領(lǐng)、集中規(guī)定等諸多方面的優(yōu)勢(shì)，而且可以使其成為一個(gè)整體，使其具有普遍意義，使其表述趨向周延，使其具有時(shí)代精神，使其與行政法原則正當(dāng)銜接。為此，應(yīng)將法治政府與法治國(guó)家、法治社會(huì)建設(shè)一體化，法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為，給付行政，行政協(xié)商治理，行政治理數(shù)據(jù)化，行政緊急處置科學(xué)化等行政法治理念入典。
【關(guān)鍵詞】行政法治理念 行政法原則 理念整合 行政法典總則
預(yù)算法院的法理基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑
——兼評(píng)法院經(jīng)費(fèi)省級(jí)統(tǒng)管改革
●鄭 濤[4]
【內(nèi)容摘要】司法預(yù)算肩負(fù)著法院物資保障和司法權(quán)能構(gòu)建的雙重任務(wù)，且后者具有明顯的政治屬性。囿于政法一體化經(jīng)費(fèi)保障模式和政策性經(jīng)費(fèi)保障路徑，我國(guó)司法財(cái)政呈現(xiàn)出重體量輕體制的非政治化發(fā)展取向。實(shí)證分析表明，近年來(lái)以去地方化、去行政化為目標(biāo)的司法經(jīng)費(fèi)省級(jí)統(tǒng)管改革仍是傳統(tǒng)經(jīng)費(fèi)邏輯的延續(xù)，保障主體上移只是將可能存在的外部行政干擾替換為內(nèi)部科層化管理，并未觸動(dòng)既有的司法預(yù)算權(quán)力格局。預(yù)算是國(guó)家權(quán)力意圖和部門(mén)公共職能的體現(xiàn)，鑒于預(yù)算權(quán)的法院固有權(quán)力之地位，司法財(cái)政改革的核心是培育內(nèi)生性動(dòng)力和鍛造主體性地位。預(yù)算政治框架下，預(yù)算法院的正當(dāng)性在于預(yù)算軟約束的破解和司法問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)化，以及通過(guò)預(yù)算過(guò)程的組織形塑功能實(shí)現(xiàn)預(yù)算自主對(duì)司法規(guī)律的有效回應(yīng)。未來(lái)，我國(guó)預(yù)算法院建設(shè)要堅(jiān)持全面、獨(dú)立和法定的原則，通過(guò)重構(gòu)“一上一下”的預(yù)算編制審批流程，強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督和績(jī)效評(píng)估，實(shí)現(xiàn)司法預(yù)算的硬約束。
【關(guān)鍵詞】預(yù)算政治 司法財(cái)政 經(jīng)費(fèi)省級(jí)統(tǒng)管 預(yù)算法院
論檢察機(jī)關(guān)提前介入職務(wù)犯罪案件調(diào)查活動(dòng)
●周 新[5]
【內(nèi)容摘要】檢察機(jī)關(guān)提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查是監(jiān)檢銜接關(guān)系中的重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題。目前在職務(wù)犯罪的調(diào)查實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的提前介入存在介入時(shí)間及介入程度存在差異等表征困境，而深層致因則在于，監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序的話語(yǔ)體系沖突、監(jiān)察調(diào)查的閉環(huán)運(yùn)行，以及與檢察機(jī)關(guān)的提前介入功能冗合，上述因素導(dǎo)致監(jiān)檢關(guān)系銜接不暢。提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義。未來(lái)有必要通過(guò)明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪調(diào)查的法律監(jiān)督地位，界分職務(wù)犯罪調(diào)查程序，以及完善提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查機(jī)制，進(jìn)一步厘清職務(wù)犯罪案件調(diào)查中的監(jiān)檢關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪案件 監(jiān)察調(diào)查 檢察機(jī)關(guān)提前介入 法律監(jiān)督
職務(wù)犯罪調(diào)查的時(shí)效適用困惑及其澄清
●陳 偉[6]
【內(nèi)容摘要】監(jiān)察體制改革中的法法銜接是法治反腐的基本要求，監(jiān)察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪調(diào)查過(guò)程中是否適用刑事追訴時(shí)效需要理性考察。追訴時(shí)效規(guī)定分散于刑事實(shí)體法與刑事訴訟法之中，現(xiàn)階段刑事訴訟法難以全面滲入職務(wù)犯罪調(diào)查的現(xiàn)實(shí)并不阻礙刑事實(shí)體法的規(guī)則銜接。盡管刑事追訴時(shí)效規(guī)范與監(jiān)察權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)存在形式規(guī)則上的非對(duì)應(yīng)性，但是這并不妨礙追訴時(shí)效適用于職務(wù)犯罪的監(jiān)察調(diào)查。職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查階段審查時(shí)效是保證后期訴訟順利進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)需要，也是保障監(jiān)察權(quán)規(guī)范行使的法治本義。在紀(jì)檢機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的模式中，不能忽視不同處分類型與規(guī)則適用的差異性，不能因違紀(jì)違法的特殊性而直接排斥職務(wù)犯罪調(diào)查的時(shí)效適用。監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)違法犯罪的一體調(diào)查理當(dāng)堅(jiān)持法治的精神要義，以保障不同處分后果與規(guī)則適用的協(xié)調(diào)一致。
【關(guān)鍵詞】監(jiān)察機(jī)關(guān) 法法銜接 追訴時(shí)效 監(jiān)察法治
預(yù)防性刑法的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略
●房慧穎[7]
【內(nèi)容摘要】過(guò)度強(qiáng)化預(yù)防性刑法，蘊(yùn)含著過(guò)度刑法化的隱憂、滋生司法恣意的危機(jī)、導(dǎo)致刑法機(jī)能失衡的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)型期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的變化及國(guó)家任務(wù)與公民期待凝結(jié)成的時(shí)代需求，是預(yù)防性刑法風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因；在消解傳統(tǒng)刑法理論的同時(shí)，沒(méi)有建構(gòu)起限制預(yù)防性刑法界限的新理論，是預(yù)防性刑法風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的理論原因。通過(guò)合理限定預(yù)防性刑法的法益保護(hù)范圍、明確刑法與前置法的位階關(guān)系，刑法謙抑性原則仍然可以作為防范預(yù)防性刑法潛在風(fēng)險(xiǎn)的基本原則。在法益保護(hù)范圍層面，預(yù)防性刑法保護(hù)的集體法益、公共安全法益和個(gè)人法益的維護(hù)之間必須存在相當(dāng)性關(guān)聯(lián)；同時(shí)，如果對(duì)集體法益或公共安全法益的侵害造成的風(fēng)險(xiǎn)滿足了行為人不可控、被害人難以容忍、既有的規(guī)范體系不能有效規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)防性刑法的介入就不違背前置法優(yōu)先的要求。
【關(guān)鍵詞】預(yù)防性刑法 刑法謙抑性 風(fēng)險(xiǎn)管控
主體區(qū)分視角下定牌加工侵權(quán)判定的合理路徑
●楊 鴻[8]
【內(nèi)容摘要】定牌加工侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)與沖突持續(xù)至今。最高人民法院“本田案”判決雖符合結(jié)果正義，但仍未從判定標(biāo)準(zhǔn)上解決沖突，反而印證了變動(dòng)的持續(xù)性并影響法律適用的統(tǒng)一性與穩(wěn)定性。在疫情影響深遠(yuǎn)、自貿(mào)區(qū)建設(shè)與“雙循環(huán)”發(fā)展格局之下，出口加工業(yè)對(duì)我國(guó)仍意義重大。最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的發(fā)布進(jìn)一步凸顯了統(tǒng)一法律適用的緊迫性，故亟需從根本上解決定牌加工侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的沖突問(wèn)題。在商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)一直未厘清的背景下，問(wèn)題的癥結(jié)在于對(duì)定作方與加工方兩類主體行為的混同，只有區(qū)分兩類主體各自行為的直接與間接性質(zhì)，才可理順其對(duì)應(yīng)的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)雙軌制度。由此形成構(gòu)成要件不同的雙軌侵權(quán)判定路徑，應(yīng)可根本性解決該領(lǐng)域類案裁判標(biāo)準(zhǔn)的沖突問(wèn)題，進(jìn)而維護(hù)司法權(quán)威并促進(jìn)出口加工業(yè)的健康發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】定牌加工 主體區(qū)分 雙軌侵權(quán)判定
論繼父母子女之間的法定繼承權(quán)
——《民法典》第1072條和第1127條解釋論
●王葆蒔[9]
【內(nèi)容摘要】繼父母子女之間不能基于撫養(yǎng)教育事實(shí)形成擬制血親關(guān)系，否則會(huì)引起親權(quán)沖突和法律適用矛盾�！睹穹ǖ洹返�1072條第2款的本意是維護(hù)既定的社會(huì)家庭關(guān)系，為此目的，只需為繼父母設(shè)立與日常生活照料相關(guān)的弱式監(jiān)護(hù)權(quán)即可，無(wú)需強(qiáng)行構(gòu)建擬制血親關(guān)系。該規(guī)定的字面含義過(guò)于寬泛，超越了核心文義的射程范圍和邊緣區(qū)域，應(yīng)進(jìn)行縮限解釋。繼父母和繼子女不能根據(jù)《民法典》第1072條第2款結(jié)合第1070條主張繼承權(quán)，只能根據(jù)第1127條主張繼承權(quán)。根據(jù)《民法典》第1127條主張繼承權(quán)的前提是繼承開(kāi)始時(shí)存在姻親關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系，兩者缺一不可。姻親關(guān)系消除的，即使雙方曾經(jīng)存在扶養(yǎng)關(guān)系，繼父母子女間亦不能互相主張法定繼承權(quán)。在判定扶養(yǎng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)綜合考慮雙方共同生活的時(shí)間、家庭成員之間的身份認(rèn)可程度、家庭生活的融入度、對(duì)子女的撫養(yǎng)支出等因素。對(duì)曾經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母和繼子女，可以根據(jù)《民法典》第1131條酌情分配遺產(chǎn)，以達(dá)到縮限解釋原則下的個(gè)案平衡。
【關(guān)鍵詞】繼父母 繼子女 繼承權(quán) 擬制血親 扶養(yǎng)關(guān)系
論懲罰性賠償與罰金的司法適用關(guān)系
●王承堂[10]
【內(nèi)容摘要】檢察機(jī)關(guān)在食品藥品安全領(lǐng)域?qū)η趾Ρ姸嘞M(fèi)者合法權(quán)益的犯罪行為提起刑事附帶民事公益訴訟時(shí)，主張對(duì)同一行為并處懲罰性賠償與罰金所引發(fā)的一事不再罰爭(zhēng)議，并不會(huì)因?yàn)椤睹穹ǖ洹穼土P性賠償確認(rèn)為民事責(zé)任而自動(dòng)終止，這是懲罰性賠償公私法混合性質(zhì)導(dǎo)致責(zé)任歸屬的雙重屬性使然。盡管從報(bào)應(yīng)主體的私人化與最優(yōu)威懾的非懲罰性等法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角可以證成懲罰性賠償?shù)拿袷仑?zé)任屬性，由此亦可消解懲罰性賠償與罰金并處時(shí)的緊張關(guān)系，但是我國(guó)懲罰性賠償與罰金的司法適用關(guān)系不能簡(jiǎn)單套用域外的并處模式，即將對(duì)同一行為判處的罰金作為懲罰性賠償金裁決的加重或減輕因素，而是應(yīng)根據(jù)懲罰性賠償金求償主體的身份作具體分析。
【關(guān)鍵詞】懲罰性賠償 罰金 一事不再罰
平臺(tái)勞動(dòng)者參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)范建構(gòu)
●湯閎淼[11]
【內(nèi)容摘要】現(xiàn)行法賦予了平臺(tái)勞動(dòng)者參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的保險(xiǎn)資格，但是實(shí)踐中出現(xiàn)的平臺(tái)勞動(dòng)者參保率低、各地參保規(guī)則不統(tǒng)一、繳費(fèi)中斷后保費(fèi)規(guī)則不完善等問(wèn)題，易致平臺(tái)勞動(dòng)者保險(xiǎn)權(quán)利落空或無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)。在學(xué)理層面，應(yīng)回歸社會(huì)保險(xiǎn)的法理基礎(chǔ)，構(gòu)造基于行政契約形成的養(yǎng)老保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，明確國(guó)家、社保機(jī)構(gòu)及參保人的相應(yīng)義務(wù)。在規(guī)則層面，可從如下方面加以完善：其一，重新界定“靈活就業(yè)人員”的范疇；其二，通過(guò)規(guī)范靈活就業(yè)人員參保的繳費(fèi)登記程序，確立保險(xiǎn)權(quán)利的法律效力；其三，引入凸顯繳費(fèi)與待遇精算性的計(jì)發(fā)方法，設(shè)計(jì)靈活續(xù)繳和合理免繳等保費(fèi)規(guī)則，解決因職業(yè)流動(dòng)及不可歸責(zé)事由下的權(quán)利存續(xù)問(wèn)題；其四，完善社保機(jī)構(gòu)對(duì)參保人選擇保險(xiǎn)項(xiàng)目的建議、咨詢服務(wù)等程序性保障，最大限度地保障平臺(tái)勞動(dòng)者的養(yǎng)老金權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】平臺(tái)用工 靈活就業(yè)人員 養(yǎng)老保險(xiǎn) 保險(xiǎn)權(quán)利 互助共濟(jì)
WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制的“軟約束”及其強(qiáng)化路徑
●張耀元[12]
【內(nèi)容摘要】在WTO中，貿(mào)易政策審議機(jī)制（TPRM）具有“軟約束”的作用，構(gòu)成爭(zhēng)端解決機(jī)制“硬約束”的補(bǔ)充。但是，這種“軟約束”在實(shí)踐中的表現(xiàn)并不理想，特別是在WTO面臨危機(jī)情形、“硬約束”暫無(wú)法發(fā)揮作用時(shí)，這種“軟約束”難以進(jìn)行補(bǔ)足。以TPRM對(duì)美國(guó)301條款的審議發(fā)展為例，TPRM持續(xù)性的質(zhì)疑與批評(píng)無(wú)法形成有效的審議壓力，不足以阻止301條款的復(fù)蘇，表現(xiàn)出審議效力局限、法律性匱乏等問(wèn)題。TPRM的“軟約束”主要?dú)w因于其作為監(jiān)督機(jī)制在監(jiān)督功能和執(zhí)行功能上的雙重缺陷，完善其監(jiān)督機(jī)制作用、強(qiáng)化其“軟約束”效力的有效路徑應(yīng)當(dāng)是對(duì)TPRM審議機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)授權(quán)，解決審議標(biāo)準(zhǔn)的模糊性問(wèn)題，以及增強(qiáng)審議結(jié)果的軟法性效力。
【關(guān)鍵詞】貿(mào)易政策審議 軟約束 監(jiān)督機(jī)制 WTO改革
[1] 作者單位：中南大學(xué)法學(xué)院。
[2] 作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)。本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“基本醫(yī)療服務(wù)保障法制化研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14JZD025）階段性成果。
[3] 作者單位：上海政法學(xué)院。本文系2017年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“新時(shí)期改革與法治關(guān)系實(shí)證研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17JZD004）的部分研究成果，受“上海市高原學(xué)科（行政法）”“中央財(cái)政支持地方高校建設(shè)專項(xiàng)（行政法）” 項(xiàng)目資助。
[4] 作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院。本文受教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“政府信息公開(kāi)纏訟的法律治理研究”（20YJC820065）的資助。
[5] 作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、廣東刑事檢察研究基地。本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“國(guó)家治理能力現(xiàn)代化視域下公訴模式轉(zhuǎn)型研究”（20BFX088）階段性成果，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)闡釋學(xué)研究院2021年度基地創(chuàng)新研究項(xiàng)目“監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接問(wèn)題研究”（236-X5221028）資助，法治前海研究基地、深圳前海蛇口自貿(mào)區(qū)人民檢察院年度研究課題資助。
[6] 作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院。本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察全覆蓋研究”（18JZD037）、重慶市高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)協(xié)同創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的階段性成果。
[7] 作者單位：華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院。本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)治理與刑法體系的理論創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD199）的階段性成果。
[8] 作者單位：同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院。本文為國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“巨型自由貿(mào)易協(xié)定視角下國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的演變趨勢(shì)和中國(guó)對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BFX132）的階段性成果。
[9] 作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院。本文為司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“意思自治在身份法領(lǐng)域適用問(wèn)題研究”（16SFB2035）的階段性成果。
[10] 作者單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院。作者曾用名陳承堂。
[11] 作者單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院。本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)退休權(quán)保障機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18BFX192） 的階段性成果。
[12] 作者單位：武漢大學(xué)國(guó)際法研究所、武漢大學(xué)法學(xué)院。本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)家安全視域下中國(guó)涉外經(jīng)貿(mào)法律規(guī)則體系完善研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：20AZD053）的階段性研究成果。