目 錄
習(xí)近平法治思想中的法治社會(huì)理論研究（陳柏峰）
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理中的法治及其制度建設(shè)（楊知文）
欺騙行為的體系位置與規(guī)范本質(zhì)（徐凌波）
“刑罰附隨性制裁”的功能與邊界（王瑞君）
侵權(quán)損害賠償范圍的確定機(jī)制（王磊）
顯失公平制度的解釋論定位
——從顯失公平與公序良俗的關(guān)系切入（蔡睿）
合同條款在私法法源中的優(yōu)先地位及其實(shí)現(xiàn)
——以隱名合伙的商事實(shí)踐為例（劉洋）
個(gè)人信息的反壟斷法保護(hù)：從附屬保護(hù)到獨(dú)立保護(hù)（焦海濤）
論增值稅納稅人抵扣憑證協(xié)力義務(wù)（任宛立）
行政書(shū)面調(diào)查強(qiáng)度糾紛的合理處理方式（韓思陽(yáng)）
涉外合同法律適用中法院地公共利益保護(hù)方法的厘清及取舍 （肖芳）
共犯的舉止規(guī)范（唐志威）
行政復(fù)議變更決定的異化與回歸（崔夢(mèng)豪）
內(nèi)容摘要
習(xí)近平法治思想中的法治社會(huì)理論研究
作者：陳柏峰
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：習(xí)近平法治思想涵蓋全面依法治國(guó)的各領(lǐng)域全過(guò)程，法治社會(huì)理論是其重要組成部分。社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，和諧社會(huì)需要法治的引領(lǐng)和保障，和諧社會(huì)本質(zhì)上是法治社會(huì)。法治社會(huì)建設(shè)，需要健全社會(huì)領(lǐng)域制度規(guī)范，推動(dòng)社會(huì)治理法治化、依法治理網(wǎng)絡(luò)空間。健全社會(huì)領(lǐng)域制度規(guī)范，應(yīng)當(dāng)完善社會(huì)領(lǐng)域立法、促進(jìn)社會(huì)規(guī)范建設(shè)、加強(qiáng)道德規(guī)范建設(shè)、推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。社會(huì)治理法治化是法治社會(huì)建設(shè)的主體工程，需要著手完善社會(huì)治理體系、堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、推進(jìn)多層次、多領(lǐng)域依法治理、健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)空間法治化是法治社會(huì)的延伸，需要完善網(wǎng)絡(luò)法律制度，推動(dòng)依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)。習(xí)近平法治思想中的法治社會(huì)理論，為法治社會(huì)建設(shè)提供了根本遵循。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 和諧社會(huì) 法治社會(huì) 社會(huì)治理
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理中的法治及其制度建設(shè)
作者：楊知文
作者單位：華東政法大學(xué)科學(xué)研究院
內(nèi)容摘要：公共風(fēng)險(xiǎn)的常發(fā)及其特征表明當(dāng)下中國(guó)已具備風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特質(zhì)，需要推進(jìn)法治化治理。人類法治演進(jìn)的邏輯形態(tài)表明，現(xiàn)代法治是建立在法律制度具備更為豐富的德性要素基礎(chǔ)上的社會(huì)治理方式。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)促進(jìn)了現(xiàn)代法治運(yùn)營(yíng)形態(tài)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，不僅使法律的自身品質(zhì)與價(jià)值理念接受著相應(yīng)的“鍛造”，也使法律制度的實(shí)施機(jī)制一改故轍，社會(huì)治理更加倚仗法制運(yùn)行的德性。作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治揭示了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)德性法制的更多訴求，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理需要有針對(duì)性地提升或重塑法制的德性。中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)重視相關(guān)的德性法制建設(shè)，要以現(xiàn)代法治的運(yùn)營(yíng)規(guī)律和社會(huì)演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)要求為坐標(biāo)，推動(dòng)法治理念與法律制度在總體和具體層面上的更新或變革。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 法治化治理 現(xiàn)代法治 德性法制
欺騙行為的體系位置與規(guī)范本質(zhì)
作者：徐凌波
作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：嚴(yán)格解釋與適用罪名成立的諸構(gòu)成要素才能劃定刑法介入民事糾紛的界限。行為構(gòu)成民事欺詐，既不是肯定詐騙罪的理由，也不是否定詐騙罪的理由。在詐騙罪的整體構(gòu)造中，欺騙行為是詐騙罪成立的必要非充分條件，在邏輯上應(yīng)先于其他要素受到審查。應(yīng)當(dāng)結(jié)合詐騙罪的規(guī)范保護(hù)目標(biāo)對(duì)欺騙行為進(jìn)行規(guī)范解釋與實(shí)質(zhì)解釋。刑法上的欺騙行為是一種包含意思表達(dá)的溝通行為，且有可能廣于民事欺詐行為。欺騙行為中應(yīng)當(dāng)包含法所不允許的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，形式上的虛假陳述只有在包含這種法所不允許風(fēng)險(xiǎn)時(shí)才構(gòu)成欺騙。默示欺騙需結(jié)合通行的交易慣例對(duì)行為的意思內(nèi)容進(jìn)行解釋，而不作為的欺騙則以行為人對(duì)于被騙者負(fù)有保證人地位為成立前提。
關(guān)鍵詞：刑事欺詐 民事欺詐 明示欺騙 默示欺騙 不作為欺騙
“刑罰附隨性制裁”的功能與邊界
作者：王瑞君
作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院（威海）
內(nèi)容摘要：“刑罰附隨性制裁”是指與犯罪人直接關(guān)聯(lián)的，基于其所受的刑罰懲罰所發(fā)生的職業(yè)限制與排斥、落戶積分和考試資質(zhì)的限制、社會(huì)評(píng)價(jià)的減損、義務(wù)負(fù)擔(dān)增加等負(fù)價(jià)值與不利益。“刑罰附隨性制裁”有進(jìn)一步強(qiáng)化刑罰的威懾效果，配合刑罰對(duì)違法犯罪等越軌行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，服務(wù)于社會(huì)管控、防范風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)秩序等功能。然而，“刑罰附隨性制裁”的運(yùn)用，要充分考慮國(guó)家和社會(huì)治理中法律和非法律手段在理念和價(jià)值取向上的融貫性，在實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的前提下，讓受過(guò)刑罰懲罰的人能夠順利地回歸社會(huì)。為此，需要構(gòu)筑“刑罰附隨性制裁”的原則性邊界底線，理性地約束“刑罰附隨性制裁”，引導(dǎo)其朝著合理與適度的方向運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：刑罰 附隨性制裁 功能與邊界
侵權(quán)損害賠償范圍的確定機(jī)制
作者：王 磊
作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：侵權(quán)損害賠償范圍的規(guī)范路徑素有完全賠償模式與限制賠償模式的立場(chǎng)之爭(zhēng)，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編雖然就此確立了合理性標(biāo)準(zhǔn)，但仍需要藉由評(píng)價(jià)予以價(jià)值補(bǔ)充�，F(xiàn)代損害賠償法的發(fā)展已然預(yù)示了完全賠償模式向限制賠償模式的轉(zhuǎn)向，該結(jié)論同樣可見(jiàn)于我國(guó)本土相關(guān)裁判實(shí)務(wù)的累積。就侵權(quán)損害賠償范圍的規(guī)范技術(shù)而言，應(yīng)立基于行為自由與權(quán)益保障的對(duì)置，通過(guò)內(nèi)在體系“外顯”的方式提取出有責(zé)性與被侵害權(quán)益重大性兩大規(guī)范原理，侵權(quán)損害賠償范圍的確定有賴于對(duì)可歸責(zé)性與被侵害權(quán)益重大性的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。此種彈性化的評(píng)價(jià)機(jī)制通過(guò)復(fù)數(shù)原理的協(xié)動(dòng)凸顯了“法”的本質(zhì)，將法律思維方式從抽象定式推向情景考察，不僅有助于對(duì)妥當(dāng)法結(jié)論的靈活推導(dǎo)，而且可以充當(dāng)行為自由與權(quán)益保障二元關(guān)系的“指示牌”。當(dāng)然，動(dòng)態(tài)權(quán)衡僅是導(dǎo)出法結(jié)論的手段而已，其本意在于填充現(xiàn)行法評(píng)價(jià)機(jī)制的缺失，在通過(guò)動(dòng)態(tài)權(quán)衡獲取妥當(dāng)法結(jié)論之后仍需回歸教義學(xué)體系，即《民法典》侵權(quán)責(zé)任編“損害賠償”章中的合理性標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：損害賠償范圍 內(nèi)在體系 有責(zé)性 被侵害權(quán)益重大性 動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)
顯失公平制度的解釋論定位——從顯失公平與公序良俗的關(guān)系切入
作者：蔡 睿
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：顯失公平制度的體系定位決定其解釋論走向。在比較法上，存在顯失公平依附于公序良俗與獨(dú)立于公序良俗兩種模式。就我國(guó)民法而言，顯失公平制度在體系地位、法律效果等方面有別于公序良俗條款，從法律適用技術(shù)角度著眼，選擇更依賴于顯失公平制度而非公序良俗原則，更有利于保障法的安定性，因此宜將顯失公平制度定位為獨(dú)立于公序良俗原則的終局性特別規(guī)定�；诖耍诮忉屨撋�，一方面須善用顯失公平本身所留下的制度空間，運(yùn)用動(dòng)態(tài)體系式思維增大其規(guī)范彈性，使其擔(dān)當(dāng)一般衡平條款的角色；另一方面，須對(duì)既有的諸多案例予以類型化梳理和歸納，同時(shí)考慮將其拓展適用于新的合同類型中。
關(guān)鍵詞：民法典 顯失公平 公序良俗 暴利行為 類型化
合同條款在私法法源中的優(yōu)先地位及其實(shí)現(xiàn)——以隱名合伙的商事實(shí)踐為例
作者：劉 洋
作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：基于意思自治原則，合同條款應(yīng)屬私法法源并且在多元的私法法源序列中占據(jù)優(yōu)先地位。合同條款私法法源論在商事領(lǐng)域的貫徹極可能遭遇合同漏洞的障礙，一旦成文的商事任意規(guī)則不足，更會(huì)面臨“雙重漏洞”的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)方案是對(duì)商事任意規(guī)則作廣義理解，并將通過(guò)司法續(xù)造手段生成的不成文法官法規(guī)則囊括在內(nèi)，從而使得可用于填補(bǔ)合同漏洞的商事任意規(guī)則的外延得以拓寬。此外，合同補(bǔ)充性解釋、商事習(xí)慣（法）、兜底性的民事一般規(guī)則也可能依序發(fā)揮法源補(bǔ)缺的功能。即便合同條款齊備且可作為個(gè)案糾紛的直接裁判法源，亦須關(guān)注法律行為與法律秩序的互動(dòng)關(guān)系，在將合同條款納入現(xiàn)行私法框架下完成規(guī)范性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)判斷其法律性質(zhì)、提煉規(guī)范要素，進(jìn)而為后續(xù)裁判推理的妥當(dāng)展開(kāi)提供保障。合同條款私法法源論是具有通用性的思維方法，在實(shí)踐中有大量的經(jīng)典案型可資佐證，隱名合伙合同即屬著例之一。
關(guān)鍵詞：合同條款 私法法源 合同漏洞 任意性規(guī)范 隱名合伙合同
個(gè)人信息的反壟斷法保護(hù)：從附屬保護(hù)到獨(dú)立保護(hù)
作者：焦海濤
作者單位：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：個(gè)人信息保護(hù)與壟斷行為規(guī)制看似兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，卻在數(shù)字時(shí)代發(fā)生了關(guān)聯(lián)。個(gè)人信息保護(hù)能否作為獨(dú)立問(wèn)題納入反壟斷法的適用范圍，目前的觀點(diǎn)還未統(tǒng)一。傳統(tǒng)反壟斷法以價(jià)格理論為基礎(chǔ)，個(gè)人信息似難與之直接對(duì)接，但在數(shù)字時(shí)代，個(gè)人信息已具有重要的反壟斷法屬性。個(gè)人信息不僅是價(jià)格的影響因素，很多時(shí)候就是在線服務(wù)的對(duì)價(jià)；在很多領(lǐng)域，個(gè)人信息不再附屬于價(jià)格，而是與價(jià)格同等重要。個(gè)人信息已然成為一項(xiàng)獨(dú)立的消費(fèi)者福利內(nèi)容，反壟斷法應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從“關(guān)注價(jià)格”向“關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)”的制度轉(zhuǎn)型：企業(yè)間的個(gè)人信息保護(hù)合謀與支配地位企業(yè)的個(gè)人信息剝削應(yīng)被視為新型壟斷行為；數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型集中的競(jìng)爭(zhēng)損害分析應(yīng)更多關(guān)注個(gè)人信息的損害。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息保護(hù) 反壟斷法制度轉(zhuǎn)型 個(gè)人信息保護(hù)合謀 個(gè)人信息剝削
論增值稅納稅人抵扣憑證協(xié)力義務(wù)
作者：任宛立
作者單位：暨南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
內(nèi)容摘要：簡(jiǎn)化稅收程序、減輕納稅人程序負(fù)擔(dān)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。增值稅制度中最為核心的設(shè)計(jì)是進(jìn)項(xiàng)稅抵扣機(jī)制，以增值稅專用發(fā)票為代表的抵扣憑證是納稅人得以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的形式要件。納稅人憑證義務(wù)是納稅人為抵扣進(jìn)項(xiàng)稅所履行的與抵扣憑證相關(guān)的程序義務(wù)，屬協(xié)力義務(wù)，目的在于維護(hù)稅收公平和提高征管效率。憑證義務(wù)應(yīng)遵循法律保留原則。增值稅的稅收中性和自我核定特點(diǎn)將憑證義務(wù)范圍控制在必要的限度，而協(xié)力義務(wù)的屬性又將其內(nèi)容限定為“稅務(wù)信息”的提供。未履行憑證義務(wù)的法律責(zé)任是一種糾錯(cuò)機(jī)制，可修復(fù)被破壞的稅收公平或稅收征管秩序，但不可直接關(guān)聯(lián)納稅人的抵扣權(quán)。我國(guó)應(yīng)通過(guò)法律或授權(quán)立法的方式規(guī)定憑證義務(wù)，將憑證義務(wù)的內(nèi)容限定于“稅務(wù)信息”范圍內(nèi)，并根據(jù)被破壞的稅收公平或征管秩序，對(duì)納稅人處以相應(yīng)的處罰，或令其承擔(dān)“推計(jì)課稅”的不利后果。
關(guān)鍵詞：協(xié)力義務(wù) 增值稅抵扣憑證 憑證義務(wù)范圍 法律責(zé)任
行政書(shū)面調(diào)查強(qiáng)度糾紛的合理處理方式
作者：韓思陽(yáng)
作者單位：上海師范大學(xué)法政學(xué)院
內(nèi)容摘要：行政調(diào)查強(qiáng)度糾紛中兩種情形存在爭(zhēng)議，即在書(shū)面調(diào)查強(qiáng)度下，由虛假材料引發(fā)的爭(zhēng)議和由民事行為引發(fā)的爭(zhēng)議。行政機(jī)關(guān)依法履行了書(shū)面調(diào)查職責(zé)的，即使在行政訴訟中發(fā)現(xiàn)材料虛假，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政行為作出時(shí)的事實(shí)查明標(biāo)準(zhǔn)，肯定行政行為的合法性并同時(shí)廢止行政行為，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)查明后的實(shí)際情況重新作出行政行為。行政機(jī)關(guān)履行書(shū)面調(diào)查職責(zé)時(shí)，不應(yīng)調(diào)查民事行為，法院在行政訴訟中也不應(yīng)審查民事行為，只要行政行為合法，即可駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告可就民事行為另行提起民事訴訟，并持勝訴裁判向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)廢止或變更行政行為。如行政機(jī)關(guān)拒絕，則原告可以提起行政不作為之訴。
關(guān)鍵詞：行政調(diào)查強(qiáng)度 書(shū)面調(diào)查 法律事實(shí) 廢止行政行為
涉外合同法律適用中法院地公共利益保護(hù)方法的厘清及取舍
作者：肖 芳
作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在涉外合同的法律適用中，當(dāng)合同涉及法院地公共利益時(shí)，我國(guó)法院經(jīng)常同時(shí)援引兩項(xiàng)不同的制度來(lái)排除外國(guó)法的適用，以此達(dá)到適用我國(guó)相關(guān)實(shí)體法之目的，此一做法并不足取。應(yīng)該厘清幾種法院地公共利益保護(hù)方法之間的關(guān)系，區(qū)分各自不同的適用對(duì)象；在有關(guān)制度真正形成競(jìng)合時(shí)，也應(yīng)該對(duì)最終采用哪種制度做出取舍。在涉外合同法律適用領(lǐng)域，直接適用的法制度應(yīng)成為法院地公共利益保護(hù)的最主要方法。單邊沖突規(guī)范應(yīng)優(yōu)先于直接適用的法制度而適用，法律規(guī)避制度并不適合在涉外合同領(lǐng)域適用，公共秩序保留制度在直接適用的法制度不能適用時(shí)可以對(duì)其形成補(bǔ)充。
關(guān)鍵詞：涉外合同 法律適用 公共利益 法律規(guī)避 直接適用的法
共犯的舉止規(guī)范
作者：唐志威
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院、德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國(guó)共同犯罪的實(shí)定法規(guī)定并未給獨(dú)立的共犯舉止規(guī)范說(shuō)設(shè)置任何障礙。我國(guó)《刑法》第25條以下的共同犯罪規(guī)定既是制裁規(guī)范，又是舉止規(guī)范層面的規(guī)定。共犯不僅在制裁規(guī)范的層面區(qū)別于正犯，還在舉止規(guī)范的層面區(qū)別于正犯。正犯與共犯在舉止規(guī)范層面的區(qū)分可以作為區(qū)分制犯罪參與體系的論證依據(jù)之一。在舉止規(guī)范層面，應(yīng)以行為而非結(jié)果作為其規(guī)范構(gòu)造的基準(zhǔn)點(diǎn)。限制正犯概念的立場(chǎng)正是以這種“行為禁止”的舉止規(guī)范構(gòu)造作為基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)犯罪參與體系的選擇以及共犯教義學(xué)的具體問(wèn)題產(chǎn)生影響。其中，獨(dú)立的共犯舉止規(guī)范說(shuō)還能論證共犯的獨(dú)立不法，共犯的處罰根據(jù)一方面來(lái)自共犯獨(dú)立的行為不法，另一方面則來(lái)自從屬于正犯的結(jié)果不法。
關(guān)鍵詞：規(guī)范理論 舉止規(guī)范 限制的正犯概念 共犯處罰根據(jù) 共犯從屬性
行政復(fù)議變更決定的異化與回歸
作者：崔夢(mèng)豪
內(nèi)容摘要：行政復(fù)議中變更決定在所有改變?cè)姓袨榈臎Q定中具有優(yōu)先適用權(quán)，是實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的必然需求，也是提高復(fù)議制度實(shí)效性的根本所在。行政復(fù)議機(jī)關(guān)擁有完全的變更權(quán)不僅有深厚的法理基礎(chǔ)，還能滿足實(shí)踐的迫切需要。變更決定在規(guī)范演變過(guò)程中由于立法邏輯之悖離，導(dǎo)致其在規(guī)范層面的適用空間限定在極小的范圍內(nèi)，加之行政復(fù)議實(shí)踐中存在的各種原因，使得復(fù)議機(jī)關(guān)基本上舍棄變更決定這一類型。因此，有必要從立法上重新建構(gòu)變更決定，通過(guò)立法模式的改變凸顯變更決定的優(yōu)先適用權(quán)，并且適當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍和增加禁止不利變更的例外情形。整個(gè)行政復(fù)議制度相關(guān)內(nèi)容的完善，使變更決定回歸其本質(zhì)屬性，彰顯行政復(fù)議的實(shí)效性。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議 變更決定 優(yōu)先適用權(quán)