《法學(xué)》2020年第11期要目
領(lǐng)取無(wú)正當(dāng)原因匯款的行為性質(zhì) 張明楷
《民法典》實(shí)施中的憲法問(wèn)題 秦前紅 周航
訴訟與執(zhí)行對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的影響 金印
金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的法制邏輯 靳文輝
論金錢債務(wù)的遲延履行利息 張金海
《行政處罰法》修訂應(yīng)拓展處罰種類 張淑芳
代理授權(quán)無(wú)因性視角下的復(fù)代理——兼評(píng)《民法典》第169條 遲穎
經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)的定位、意義及體系 張繼恒
“整體性法治”視域下市域社會(huì)治理的功能定位和實(shí)踐機(jī)制 龔?fù)⑻?/span>
非法拘禁罪結(jié)果加重犯的認(rèn)定規(guī)則——以介入被害人因素為切入 張子豪
秦律：中國(guó)“第一”律 閆曉君
全球恐怖主義犯罪：形勢(shì)、應(yīng)對(duì)與執(zhí)法合作 王秀梅
國(guó)際艦機(jī)相遇規(guī)則的一體化與中國(guó)參與 李偉
領(lǐng)取無(wú)正當(dāng)原因匯款的行為性質(zhì)
張明楷
清華大學(xué)法學(xué)院
【內(nèi)容摘要】 行為人利用自己名義的儲(chǔ)蓄卡（存折）領(lǐng)取無(wú)正當(dāng)原因的匯款（現(xiàn)金）的行為，有不同表現(xiàn)形式；無(wú)正當(dāng)原因的匯款不僅包括他人的錯(cuò)誤匯款，而且包括行為人或者他人因詐騙等犯罪所得的匯款。對(duì)行為人（收款人）領(lǐng)取無(wú)正當(dāng)原因匯款的行為，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理；對(duì)此問(wèn)題的解決不能照搬德國(guó)的民法規(guī)定、理論學(xué)說(shuō)與日本有爭(zhēng)議的判例；即使承認(rèn)無(wú)正當(dāng)原因的收款人事實(shí)上取得了存款債權(quán)，也不能據(jù)此認(rèn)為其后的取款行為僅成立侵占罪；應(yīng)當(dāng)肯定存款債權(quán)與現(xiàn)金的區(qū)別，并否認(rèn)法律上的占有概念，不能承認(rèn)收款人直接占有了銀行的現(xiàn)金，對(duì)收款人領(lǐng)取銀行現(xiàn)金的行為必須另行評(píng)價(jià)；在侵占、詐騙等犯罪既遂后，行為人或第三者依然可能針對(duì)實(shí)質(zhì)上的同一財(cái)產(chǎn)再實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪（取得后的取得）；錯(cuò)誤匯款的收款人對(duì)存款債權(quán)的侵占，并不妨礙其后領(lǐng)取現(xiàn)金的行為成立詐騙罪、盜竊罪；詐騙犯騙取他人匯款后又從銀行領(lǐng)取現(xiàn)金的行為，同樣成立詐騙罪、盜竊罪，前后的犯罪屬于包括一罪；無(wú)通謀的第三者從銀行領(lǐng)取他人詐騙所得匯款的行為，成立詐騙罪、盜竊罪。
【關(guān)鍵詞】 錯(cuò)誤匯款 詐騙犯罪 占有的判斷 取得后的取得
《民法典》實(shí)施中的憲法問(wèn)題
秦 前紅 周航
武漢大學(xué)法學(xué)院、
武漢大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心
【內(nèi)容摘要】 《民法典》的頒布實(shí)施是進(jìn)一步完善社會(huì)主義法治體系的重要一環(huán)，全面實(shí)施《民法典》對(duì)于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)民事主體的權(quán)利和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極意義。《民法典》的全面實(shí)施仰賴于一系列條件，基于其同憲法的密切聯(lián)系，《民法典》的實(shí)施要妥善地處理其與憲法的關(guān)系，這些關(guān)系包括民法典中的公法條款當(dāng)如何發(fā)揮作用，民法典中的生命權(quán)同憲法的關(guān)系，人格權(quán)的保護(hù)如何同憲法規(guī)定的人格尊嚴(yán)相勾連，在后民法典時(shí)代如何確保民法典的規(guī)定不被其他規(guī)則所掏空等。所以，為了促進(jìn)民法典的實(shí)施，有必要認(rèn)真分析民法典實(shí)施中可能存在的憲法問(wèn)題，為民法典的實(shí)施提供根本法的保障。
【關(guān)鍵詞】 民法典 憲法問(wèn)題 基本法律 人格權(quán) 憲法適用
訴訟與執(zhí)行對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的影響
金 印
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院
【內(nèi)容摘要】 根據(jù)《民法典》第538條以下的規(guī)定，債權(quán)人可以撤銷債務(wù)人和相對(duì)人之間的影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的法律行為（可撤銷法律行為）。債務(wù)人和相對(duì)人對(duì)可撤銷法律行為的訴訟或執(zhí)行均不影響債權(quán)人繼續(xù)行使實(shí)體法上的撤銷權(quán)，即不排除債權(quán)人依據(jù)實(shí)體法提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，請(qǐng)求法院通過(guò)判決直接撤銷債務(wù)人和相對(duì)人之間的法律行為。與2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第120條第1款第2項(xiàng)所代表的司法通說(shuō)相反，債權(quán)人不必提起第三人撤銷之訴，通過(guò)請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人和相對(duì)人之間的生效裁判間接行使債權(quán)人撤銷權(quán)。即便如此，債權(quán)人亦是以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份提起第三人撤銷之訴。司法通說(shuō)認(rèn)為享有撤銷權(quán)的債權(quán)人既不是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也不是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，司法新說(shuō)認(rèn)為享有撤銷權(quán)的債權(quán)人乃無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，均錯(cuò)誤解釋了《民事訴訟法》第56條。債務(wù)人和相對(duì)人之間的生效給付判決具有強(qiáng)制執(zhí)行力，會(huì)成為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的危險(xiǎn)與妨害。當(dāng)債務(wù)人怠于行使訴訟權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可代位債務(wù)人對(duì)相對(duì)人提起債務(wù)人異議之訴，請(qǐng)求法院剝奪生效給付判決的強(qiáng)制執(zhí)行力。
【關(guān)鍵詞】 債權(quán)人撤銷權(quán) 破產(chǎn)撤銷權(quán) 第三人撤銷之訴 普通債權(quán)人
金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的法制邏輯
靳文輝
重慶大學(xué)法學(xué)院
【內(nèi)容摘要】 金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警技術(shù)和方法的科學(xué)性、預(yù)警組織的規(guī)范性及預(yù)警評(píng)估體系的合理性是決定金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警準(zhǔn)確性和有效性的關(guān)鍵因素，它們均需要法律制度的促成與保障。在預(yù)警技術(shù)和方法運(yùn)用方面，法律可促成預(yù)警指標(biāo)選取和預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)造在價(jià)值預(yù)設(shè)與利益判斷上的適當(dāng)性，保證金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警技術(shù)理性與社會(huì)理性的統(tǒng)一。在預(yù)警組織建構(gòu)方面，法律可通過(guò)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警組織形態(tài)和結(jié)構(gòu)的規(guī)范，促成金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警行為的秩序與效率。在預(yù)警評(píng)估體系確定方面，法律制度可從國(guó)家安全、金融企業(yè)合規(guī)和社會(huì)認(rèn)知層面對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估的對(duì)象和范圍予以確認(rèn)，確保金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估范圍的確定性和周延性。
【關(guān)鍵詞】 金融風(fēng)險(xiǎn) 預(yù)警 法律制度 邏輯
論金錢債務(wù)的遲延履行利息
張金海
四川大學(xué)法學(xué)院
【內(nèi)容摘要】 如無(wú)遲延履行利息制度，債權(quán)人也可以損害賠償或不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)請(qǐng)求債務(wù)人支付利息，但是有該制度能夠更好地保護(hù)債權(quán)人，促使債務(wù)人按時(shí)支付，也有利于公允而高效地處理糾紛。我國(guó)目前僅有不盡完善的零散條文涉及遲延履行利息。在制定一般性遲延履行利息制度之前，可以類推適用既有條文處理。就一般性遲延履行利息制度而言，應(yīng)采最低損害定位，不當(dāng)?shù)美蛩卦谝恍┣闆r下也應(yīng)得到考慮。利率應(yīng)以商業(yè)銀行同期平均短期貸款利率為準(zhǔn)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者之間的報(bào)酬債權(quán)，可基于制裁考慮適度提高其延遲履行利率水平。
【關(guān)鍵詞】 遲延履行利息 制度定位 利率 制裁性利息
《行政處罰法》修訂應(yīng)拓展處罰種類
張淑芳
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)
【內(nèi)容摘要】 科學(xué)合理設(shè)定行政處罰種類是《行政處罰法》的重要內(nèi)容。隨著《行政處罰法》的修訂提上議事日程，處罰種類的調(diào)整設(shè)定成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。全國(guó)人大常委會(huì)審議的《行政處罰法》修訂草案對(duì)行政處罰的定義和種類等內(nèi)容提出了修改完善方案�，F(xiàn)行行政處罰種類不全導(dǎo)致查處違法行為存在疏漏，處罰種類設(shè)計(jì)粗糙導(dǎo)致可操作性較弱，處罰強(qiáng)度過(guò)低導(dǎo)致威懾力不足和預(yù)防效果差，處罰種類銜接不足難以形成有機(jī)整體。為此，處罰種類的補(bǔ)強(qiáng)和拓寬應(yīng)作為其修訂的重要目標(biāo)定位，具體措施上應(yīng)在區(qū)分人身罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰、行為罰、名譽(yù)罰等種類范疇的基礎(chǔ)上予以適度拓展。同時(shí)，在對(duì)現(xiàn)行行政處罰種類進(jìn)行適當(dāng)整合的基礎(chǔ)上，增設(shè)“納入失信名單”等名譽(yù)罰，“按日連續(xù)處罰”等財(cái)產(chǎn)罰，責(zé)令改正、責(zé)令恢復(fù)原狀等行為罰，以及“禁止出入特定場(chǎng)所或區(qū)域”等人身罰。將“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、限制從業(yè)”等納入資格罰。擴(kuò)充兜底條款所涵蓋的相關(guān)法律法規(guī)范圍，肯定“雙罰制”適用的必要性和正當(dāng)性。
【關(guān)鍵詞】 行政處罰 種類拓展 雙罰制 結(jié)構(gòu)性框架
代理授權(quán)無(wú)因性視角下的復(fù)代理
——兼評(píng)《民法典》第169條
遲 穎
中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院
【內(nèi)容摘要】 復(fù)代理不同于轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托涉及的是委托人與受托人之間的內(nèi)部關(guān)系，即在受托人將基于委托合同產(chǎn)生的委托事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托第三人時(shí)受托人對(duì)委托人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。而復(fù)代理涉及的是外部關(guān)系，即在復(fù)代理行為有效時(shí)被代理人與相對(duì)人之間的關(guān)系，以及在復(fù)代理行為無(wú)效時(shí)復(fù)代理人或代理人應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人承擔(dān)的責(zé)任。《民法典》第169條是關(guān)于復(fù)代理的規(guī)定，不應(yīng)僅重復(fù)《民法典》第923條關(guān)于轉(zhuǎn)委托所涉及內(nèi)部關(guān)系的規(guī)定，而應(yīng)對(duì)復(fù)代理所涉及的外部關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。為此，亟待以代理授權(quán)行為無(wú)因性為視角，在正本清源的基礎(chǔ)上對(duì)復(fù)代理予以解構(gòu)和重構(gòu)。具體而言，有必要在對(duì)復(fù)代理與轉(zhuǎn)委托嚴(yán)格區(qū)分的基礎(chǔ)之上，借鑒德國(guó)司法實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)形成的復(fù)代理制度，深入分析復(fù)代理的概念、類型和容許性及其限制，并基于復(fù)代理無(wú)權(quán)代理的特殊性和復(fù)雜性，分層構(gòu)建代理人和復(fù)代理人在基于不同原因引起的無(wú)權(quán)代理情形中分別應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以克服其立法缺陷并澄清學(xué)界對(duì)復(fù)代理制度的誤讀。
【關(guān)鍵詞】 復(fù)代理 復(fù)任權(quán) 無(wú)權(quán)代理 轉(zhuǎn)委托
經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)的定位、意義及體系
張繼 恒
西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，
江西科技師范大學(xué)法學(xué)院
【內(nèi)容摘要】 我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)及經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)研究正在逐步展開。作為一個(gè)兼具思辨性和實(shí)證性的研究領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)與法（哲）理學(xué)之間的交叉學(xué)科。從學(xué)科的角度研究和審視經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)，有助于重塑經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法理論的適用性和有效性。申言之，以規(guī)制與調(diào)控權(quán)為基石范疇，圍繞經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系理論的法理學(xué)（法哲學(xué)）建構(gòu)，并把這一建構(gòu)置于對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范和制度的整體性闡釋中進(jìn)行確證，可以形成經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)的學(xué)科體系。
【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 經(jīng)濟(jì)法法理學(xué) 部門法（哲）理學(xué) 定位 體系
“整體性法治”視域下
市域社會(huì)治理的功能定位和實(shí)踐機(jī)制
龔?fù)⑻?/p>
南京師范大學(xué)法學(xué)院，
中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院，
江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心
【內(nèi)容摘要】 黨的十九屆四中全會(huì)《決定》為新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了行動(dòng)綱領(lǐng)和戰(zhàn)略引領(lǐng)。中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走出了一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義法治之路，形成了被實(shí)踐證明是行之有效的“中國(guó)之治”。這種“中國(guó)之治”，是一種系統(tǒng)性、整體性、過(guò)程性、協(xié)同性的“整體性法治”。“市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”是一個(gè)復(fù)合概念，它有著整體性的功能指向，擔(dān)當(dāng)著推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的“前線指揮部”和基層“作戰(zhàn)”指揮官的關(guān)鍵角色。市域治理社會(huì)現(xiàn)代化的運(yùn)行需要建立一種整體性的實(shí)踐機(jī)制：建設(shè)社會(huì)治理共同體是實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐載體，良法善治是實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的價(jià)值依歸，協(xié)同聯(lián)動(dòng)是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的綜合動(dòng)力，過(guò)程遞進(jìn)是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐階梯。因此，必須確立市域社會(huì)治理新目標(biāo)，重構(gòu)社會(huì)治理新體系，樹立社會(huì)治理整體性法治思維、采用系統(tǒng)性方法、建立協(xié)同性機(jī)制、厘清階梯型路徑，才能穩(wěn)步扎實(shí)地推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化。
【關(guān)鍵詞】 整體性法治 市域社會(huì)治理 現(xiàn)代化 功能定位 實(shí)踐機(jī)制
非法拘禁罪結(jié)果加重犯的認(rèn)定規(guī)則
——以介入被害人因素為切入
張子豪
武漢大學(xué)法學(xué)院
【內(nèi)容摘要】 在非法拘禁過(guò)程中，對(duì)被害人的重傷或死亡結(jié)果，是由被害人創(chuàng)設(shè)的物理性危險(xiǎn)直接現(xiàn)實(shí)化的，應(yīng)否肯定行為人構(gòu)成非法拘禁罪的結(jié)果加重犯，取決于如何理解《刑法》第238條第2款前半部分規(guī)定的“致人重傷”“致人死亡”的內(nèi)涵。一律否定該種情形下構(gòu)成非法拘禁罪的結(jié)果加重犯的可能性，難以滿足立法者充分保護(hù)被害法益的意圖。如果一律肯定該種情形下可以構(gòu)成非法拘禁罪的結(jié)果加重犯，則不但過(guò)度擴(kuò)張結(jié)果加重犯的處罰范圍，且同自我答責(zé)原理存在內(nèi)在沖突。為了協(xié)調(diào)法益保護(hù)原則和自我負(fù)責(zé)原則的沖突，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，只有被害人的自損行為不能被視為自我負(fù)責(zé)之行為時(shí)，才可以將被害人介入行為引起的加重結(jié)果，評(píng)價(jià)為非法拘禁罪的結(jié)果加重犯。
【關(guān)鍵詞】 非法拘禁 結(jié)果加重犯 被害人介入 自我答責(zé)
秦律：中國(guó)“第一”律
閆曉君
西北政法大學(xué)
【內(nèi)容摘要】 秦律的歷史地位及影響可以用中國(guó)“第一”律來(lái)表述和概括。所謂“中國(guó)第一律”，主要基于以下幾點(diǎn)：第一，從時(shí)間順序上來(lái)講，秦律是最早的律，它根植于秦人的早期習(xí)慣及風(fēng)俗；并在此基礎(chǔ)上，秦國(guó)“改法為律”，首創(chuàng)了律這種成文法律形式；秦朝統(tǒng)一，使秦律成為統(tǒng)一帝國(guó)的法律，并影響了二千年來(lái)中國(guó)的封建法律。第二，秦律在立法方面的設(shè)范立制，體現(xiàn)出了極大的創(chuàng)制精神，除了創(chuàng)制較有系統(tǒng)的法律名詞術(shù)語(yǔ)，其法律原則還表現(xiàn)出了高超的立法技術(shù)，對(duì)漢以后各代律法的影響深遠(yuǎn)。第三，秦朝的司法體系比較完善，除了法官法吏的法律素養(yǎng)較高，具有專業(yè)化傾向以外，司法過(guò)程文書化，司法檢驗(yàn)的制度和方法也較完善。第四，秦律作為中國(guó)第一律，還帶有與生俱來(lái)的早期性、地方性及野蠻性的特點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】 秦律 中國(guó)第一律 法律術(shù)語(yǔ) 立法 司法
全球恐怖主義犯罪：形勢(shì)、應(yīng)對(duì)與執(zhí)法合作
王秀梅
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
【內(nèi)容摘要】 恐怖主義是全人類的公敵。自冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際恐怖主義的常態(tài)化已成為人類生存的主要威脅因素之一。隨著國(guó)際格局的變動(dòng)以及社會(huì)和高科技的發(fā)展，恐怖主義犯罪的趨勢(shì)不斷翻新，趨勢(shì)愈加明顯，不特定人群的生命、健康和安全受到威脅，且不分人種、年齡、性別、膚色、宗教信仰以及社會(huì)地位。1994年12月9日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《消除國(guó)際恐怖主義方式的宣言》，該宣言特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際恐怖主義對(duì)無(wú)辜生命、國(guó)際關(guān)系以及各國(guó)國(guó)家安全的惡劣影響，并要求各成員國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，消除一切形式的國(guó)際恐怖主義，國(guó)際社會(huì)也針對(duì)恐怖主義犯罪發(fā)展趨勢(shì)提出了法治對(duì)策和一些有靶向性的措施，其中主要是刑事法治措施和軍事打擊以及制裁等方法。但是，所有措施的落地還要依托國(guó)家間的執(zhí)法合作，并嚴(yán)格限制軍事打擊的條件，遵守國(guó)際人道主義法和國(guó)際人權(quán)法的標(biāo)準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】 恐怖主義 犯罪 全球 趨勢(shì) 對(duì)策
國(guó)際艦機(jī)相遇規(guī)則的一體化與中國(guó)參與
李偉
遼寧師范大學(xué)法學(xué)院
【內(nèi)容摘要】 現(xiàn)代意義上的艦機(jī)相遇除了包含傳統(tǒng)的軍艦相遇或飛行器相遇外，還包括“艦”與“機(jī)”相遇的情形。既有的國(guó)際航空法里并不包含“艦”與“機(jī)”的相遇規(guī)則，國(guó)際航空三大公約無(wú)法滿足艦機(jī)相遇問(wèn)題中特殊主體的訴求�，F(xiàn)行由澳大利亞、新西蘭等國(guó)主導(dǎo)的《海上相遇規(guī)則》雖可減少和平時(shí)期各國(guó)海空軍事行為的誤解誤判、避免�？找馔馐鹿�、維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定，但因不具法律效力且在準(zhǔn)用語(yǔ)言、自身設(shè)計(jì)及糾紛解決機(jī)制等方面存在顯著不足，尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)際艦機(jī)相遇規(guī)則在全球范圍內(nèi)的一體化適用。在踐行“一帶一路”倡議過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)該積極主動(dòng)地推動(dòng)國(guó)際艦機(jī)相遇一體化規(guī)則的構(gòu)建，遵守海上與航空規(guī)則相統(tǒng)一、軍用艦機(jī)與非軍用艦機(jī)規(guī)則相統(tǒng)一、雙邊（包含多邊）規(guī)則相統(tǒng)一的理念，與“一帶一路”沿線國(guó)家先行協(xié)同制定原則性規(guī)定，并逐步推廣及完善。構(gòu)建國(guó)際艦機(jī)相遇一體化規(guī)則應(yīng)當(dāng)配套建設(shè)糾紛解決機(jī)制，在無(wú)特殊約定或約定有沖突的情況下，以國(guó)際仲裁為優(yōu)選方案，并以外交途徑、國(guó)際法院、ADR等作為補(bǔ)充方案。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)際艦機(jī) 海上相遇規(guī)則 一體化 糾紛解決機(jī)制