《法學》2020年第4期要目
專題研究 突發(fā)公共衛(wèi)生事件的法律應(yīng)對
探尋公共衛(wèi)生法學教育之道 郭為祿
國際公共衛(wèi)生安全全球治理的國際法之維 劉曉紅
非常時期涉疫情犯罪教義學的重要問題 姜濤
新時代中國法理研究方法論 黃文藝
法治價值觀：以人的尊嚴為導向 李桂林
省級人大常委會對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)審批權(quán)的界限 冉艷輝
設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限的合理擴充 陳建平
論輪奸的限制性認定 付立慶
涉罪企業(yè)認罪認罰從寬制度研究 趙恒
離婚房產(chǎn)權(quán)屬約定對強制執(zhí)行的排除力 葉名怡
論平面美術(shù)作品著作權(quán)的保護范圍——從“形象”與“圖形”的區(qū)分視角 王遷
GATS 公共秩序例外之域外適用效力的邊界 陳儒丹
論正當解雇事由的體系范式 閆冬
《法學》注釋體例
探尋公共衛(wèi)生法學教育之道
作者：郭為祿 華東政法大學
內(nèi)容摘要：公共衛(wèi)生領(lǐng)域的法治化水平的提升，最終離不開德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法律人才來推進。發(fā)展公共衛(wèi)生法學教育具有現(xiàn)實必要性。公共衛(wèi)生法學教育應(yīng)該致力于培養(yǎng)德法兼修，“既懂法學，又懂醫(yī)學”，兼具良好理論素養(yǎng)和較強實踐能力的復合型優(yōu)秀法學人才。公共衛(wèi)生法學教育的現(xiàn)狀與其擔負的使命、與公共衛(wèi)生教育事業(yè)發(fā)展需要之間形成的落差表明，以明晰、科學的指導思想帶動積極、有效的公共衛(wèi)生法律人才培養(yǎng)和學科建設(shè)已是當務(wù)之急。完善公共衛(wèi)生法學教育是一個系統(tǒng)性工程，具有全局性意義，應(yīng)探索公共衛(wèi)生法學教育的協(xié)調(diào)機制，加強學術(shù)創(chuàng)新、理念創(chuàng)新，分階段實現(xiàn)公共衛(wèi)生法學教育的使命�；谝陨显O(shè)想，必須積極優(yōu)化公共衛(wèi)生法學教育的培養(yǎng)方案；構(gòu)建公共衛(wèi)生法治科研創(chuàng)新體制機制；與實務(wù)部門共同推進產(chǎn)、學、研的全面合作；推進公共衛(wèi)生法學教育的國際化。
關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生 法治建設(shè) 法學教育 人才培養(yǎng)
國際公共衛(wèi)生安全全球治理的國際法之維
作者：劉曉紅 上海政法學院
內(nèi)容摘要：全球化的時代亦是傳染病全球化的時代，新型冠狀病毒肺炎的肆虐導致全球陷入空前的危機。國際公共衛(wèi)生安全全球治理面臨嚴峻考驗。以國家主權(quán)為基石的國家政治疆域并不能阻擋自然界病毒和疫情的入侵，國際法在國際公共衛(wèi)生安全全球治理中的作用需要檢視和反思�，F(xiàn)階段，要通過加強國際組織管理與協(xié)調(diào)權(quán)鞏固國際法在全球公共衛(wèi)生治理中的合法性與執(zhí)行力，要以人類命運共同體理念為指導思想推動全球衛(wèi)生治理法治體系的完善，要發(fā)揮國家、國際組織以及非政府組織的聯(lián)動作用以彌補全球治理合作之空缺，要擅于從多領(lǐng)域進行規(guī)范，為開展國際衛(wèi)生合作提供廣泛堅實的國際法治基礎(chǔ)。國際規(guī)則的制定對國際關(guān)系和全球治理都發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，從國際法以及國際規(guī)則的維度完善并推動全球公共衛(wèi)生治理機制的建設(shè)是當下應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎之危機的重中之重。
關(guān)鍵詞：新型冠狀病毒肺炎 國際法治 全球公共衛(wèi)生治理 人類命運共同體
非常時期涉疫情犯罪教義學的重要問題
作者：姜濤 南京師范大學法學院、中國法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治協(xié)調(diào)創(chuàng)新中心
內(nèi)容摘要：疫情防控的非常時期，需要建構(gòu)特別的涉疫情犯罪教義學，這是一個融貫政策把握、刑法法理、解釋方法等的綜合存在，產(chǎn)生一些重要命題。司法解釋對涉疫情犯罪依法從嚴從重處罰，是寬嚴相濟刑事政策“從嚴”面向的體現(xiàn)，亦對刑法解釋提出了新要求。把“疫情防控秩序”作為新生法益，可以為依法從嚴從重處罰提供法理基礎(chǔ)，亦對涉疫情犯罪之定罪與量刑的解釋形成內(nèi)在制約，需要在入罪與出罪、重罪與輕罪、重刑與輕刑的選擇上靈活運用目的論解釋，充分發(fā)揮刑法在疫情防控中的積極作用。
關(guān)鍵詞：涉疫情犯罪 刑法教義學 疫情防控秩序 寬嚴相濟刑事政策 目的論解釋
新時代中國法理研究方法論
作者：黃文藝 中國人民大學法學院
內(nèi)容摘要：“法理研究行動計劃”把作為知識形態(tài)的法理與作為學科形態(tài)的法理學區(qū)分開來，預設(shè)了一種新的實踐主義、多元主義、動態(tài)主義的法理觀，創(chuàng)立了一個以法理為中心主題和研究旨趣的法學新范式，開啟了一條邁向法理時代或法理社會的可能路徑。新的法理觀呼喚法理研究模式的創(chuàng)新，推動法理研究方法論的變革。新時代中國法理研究，應(yīng)堅持更為開放性、包容性的方法論，推進法理的科學化、公理化、時代化、民族化、實踐化、大眾化、跨界化、全球化、金句化、系統(tǒng)化，使法理成為一個生命力飽滿、創(chuàng)造力充盈、穿透力強大的新興知識場域。
關(guān)鍵詞：法理 法理觀 法理學 方法論
法治價值觀：以人的尊嚴為導向
作者：李桂林 華東政法大學法律學院
內(nèi)容摘要：法治價值觀是法治理論的核心內(nèi)容，決定著法治實踐的方向與成敗。法治的價值是法治因其性狀和屬性而對人的需要之滿足的效用。法治價值不同于法律價值，是對法律價值的超越。對當代國際人權(quán)法和法治理論進行考察，可以從中總結(jié)出以人的尊嚴為導向的法治價值觀。這一法治價值觀的核心命題包括：人的尊嚴是法治的終極價值；法治是人的尊嚴的構(gòu)成要件；法治對人的尊嚴而言具有構(gòu)成性內(nèi)在價值。法治與人權(quán)都是人的尊嚴的構(gòu)成要件，是兩個并列的概念。根據(jù)目的解釋和體系解釋的方法，法治對法律提出了特定實質(zhì)價值與內(nèi)容上的要求：法律的內(nèi)容要符合維護人的尊嚴之要求，即法律要尊重和保護人權(quán)。
關(guān)鍵詞：法治 實質(zhì)法治觀 法治價值 人的尊嚴 內(nèi)在價值
省級人大常委會對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)審批權(quán)的界限
作者：冉艷輝 湖北民族大學法學院
內(nèi)容摘要：省級人大常委會對省會市和較大的市地方性法規(guī)的審查批準權(quán)確立于1986年修改的《地方組織法》，2015年《立法法》修改后擴展到其他設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)。當前各省級人大常委會通過對地方性法規(guī)制定全過程分階段進行審查批準的方式行使監(jiān)督權(quán)。這種做法導致省級人大常委會審查批準工作不堪重負，同時設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的積極性、主動性也有所降低，從而有違地方性法規(guī)制定權(quán)下放的初衷。省級人大常委會對地方性法規(guī)實施全過程控制是基于“立法監(jiān)護人”的邏輯，而憲法、法律對省級人大常委的定位是立法監(jiān)督者。立法監(jiān)督權(quán)與立法權(quán)是相對獨立的兩種職權(quán)。立法監(jiān)督權(quán)邊界是合法性審查——包含一定程度的合理性審查。清楚認識審查批準權(quán)的屬性、界限及責任承擔問題，讓審查批準權(quán)重歸法定邊界之內(nèi)，才能走出當前的困境。
關(guān)鍵詞：審查批準權(quán) 立法監(jiān)督 合法性 界限
設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限的合理擴充
作者：陳建平 西南政法大學行政法學院
內(nèi)容摘要：設(shè)區(qū)的市立法事項范圍、立法監(jiān)督體制不適應(yīng)當前社會和經(jīng)濟發(fā)展的需要，將其立法事項范圍擴展為經(jīng)濟、教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育、城鄉(xiāng)建設(shè)、民政、公安、民族事務(wù)和司法行政等事項，既是黨的十九屆四中全會提出的改革要求，也符合設(shè)區(qū)的市社會治理的需要，同時也契合《憲法》與《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的規(guī)定。在保留省級人大常委會對設(shè)區(qū)的市法規(guī)批準權(quán)的情況下，建立省級人大對其批準的法規(guī)的備案審查制度，實行事前審查與事后審查相結(jié)合。
關(guān)鍵詞：設(shè)區(qū)的市 立法權(quán)限 合理擴充 立法監(jiān)督
論輪奸的限制性認定
作者：付立慶 中國人民大學刑事法律科學研究中心
內(nèi)容摘要：二人以上輪奸有人奸入有人未奸入的，對未奸入者如何認定其情節(jié)及犯罪形態(tài)，司法處理上并不一致，理論認識上也存在分歧。刑法對輪奸的加重處罰規(guī)定是“嚴打”的產(chǎn)物，其根據(jù)存在疑問。為了與過重的法定刑相適應(yīng)，有必要嚴格限制輪奸的認定，這除了需要將輪奸規(guī)定理解為結(jié)果加重犯之外，還需要考察強奸的實行行為的內(nèi)容和性質(zhì)。強奸罪雖一般被理解為復行為犯，但手段行為僅是預備行為，只有奸淫行為才是其實行行為。同時，奸淫行為具有不可替代性，強奸罪屬于親手犯。輪奸這一加重法定刑的選擇應(yīng)該以發(fā)生遭受輪奸的法益侵害事實為前提，而各犯罪人的既未遂形態(tài)應(yīng)個別判斷。在輪奸認定上，要尋求刑法的基本立場、教義學邏輯和刑法的價值判斷之間的融通。
關(guān)鍵詞：輪奸 加重處罰根據(jù) 結(jié)果加重 奸淫行為 親手犯
涉罪企業(yè)認罪認罰從寬制度研究
作者：趙恒 山東大學法學院
內(nèi)容摘要：隨著2018年《中華人民共和國刑事訴訟法》確立“認罪認罰從寬”原則，為了順應(yīng)營造法治化營商環(huán)境的政策趨向，在企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域推行認罪認罰從寬制度，而非直接引入域外的刑事合規(guī)計劃，具有特定的制度優(yōu)勢，同樣能夠產(chǎn)生多維法治價值。目前，我國涉罪企業(yè)認罪認罰從寬制度的實務(wù)探索主要涉及四種案件類型，分別是輕微罪犯案件、生態(tài)環(huán)境犯罪案件、涉疫情犯罪案件和涉及整改的少數(shù)犯罪案件。相關(guān)試點工作也暴露出若干亟待解決的一般性問題。未來，完善涉罪企業(yè)認罪認罰從寬制度的總體方案包括：明確認罪認罰成立標準；健全從寬處罰體系尤其是附條件不起訴制度；明確檢察機關(guān)的主導職能；構(gòu)建和豐富風險防范機制。
關(guān)鍵詞：企業(yè)犯罪 認罪認罰從寬制度 刑事合規(guī)計劃 附條件不起訴
離婚房產(chǎn)權(quán)屬約定對強制執(zhí)行的排除力
作者：葉名怡 上海財經(jīng)大學法學院
內(nèi)容摘要：離婚財產(chǎn)分割協(xié)議在性質(zhì)上屬于清算協(xié)議，離婚房產(chǎn)權(quán)屬約定不具有物權(quán)效力，例外時案外人的債權(quán)亦可排除強制執(zhí)行�；趯Σ粍赢a(chǎn)買受人執(zhí)行異議權(quán)的類推等理由，約定所有權(quán)人也應(yīng)可排除名義登記人之債權(quán)人對系爭房產(chǎn)申請的強制執(zhí)行。不過其應(yīng)滿足如下要件：執(zhí)行債權(quán)為無擔保、無優(yōu)先受償?shù)匚坏钠胀ń疱X債權(quán)或其他無償債權(quán)；離婚協(xié)議債權(quán)在房產(chǎn)特定查封前產(chǎn)生并合法有效；案外人在房產(chǎn)特定查封前已占有房產(chǎn)；約定所有權(quán)人對未及時辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記無過錯�！拔ㄒ患彝ド钭》俊迸c“無逃債惡意”不宜作為異議權(quán)成立的積極要件，但“有逃債惡意”可作為執(zhí)行債權(quán)人的抗辯事由。
關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議 房產(chǎn)權(quán)屬約定 強制執(zhí)行 第三人異議之訴 債權(quán)順位
論平面美術(shù)作品著作權(quán)的保護范圍
——從“形象”與“圖形”的區(qū)分視角
作者：王遷 華東政法大學
內(nèi)容摘要：根據(jù)平面美術(shù)作品描繪對象的性質(zhì)，可將其“造型”區(qū)分為“形象”和“圖形”。這種區(qū)分并不影響對美術(shù)作品的認定，但與著作權(quán)法保護平面美術(shù)作品的范圍有密切關(guān)聯(lián)。對“形象”進行從平面到立體的再現(xiàn)構(gòu)成對美術(shù)作品的復制，對“圖形”進行從平面到立體的再現(xiàn)并不構(gòu)成對美術(shù)作品的復制。對“形象”和“圖形”的識別可采用“假定立體物在先測試法”，即假定爭議造型最先以立體物的形式出現(xiàn)，并評判該立體造型能否作為立體作品受到保護。如果可以認定為立體作品，則最先描繪該造型的平面美術(shù)作品就創(chuàng)造了“形象”，反之則僅創(chuàng)造了“圖形”。因此，并非對所有平面美術(shù)作品都可進行從平面到立體的復制。近期涉及設(shè)計效果圖的案件因未能區(qū)分平面美術(shù)作品中的“形象”與“圖形”，其判決結(jié)果并不適當。
關(guān)鍵詞：美術(shù)作品 從平面到立體的復制 設(shè)計效果圖
GATS公共秩序例外之域外適用效力的邊界
作者：陳儒丹 中國政法大學國際法學院
內(nèi)容摘要：WTO成員可否為維護他方而非己方的公共秩序?qū)嵤┵Q(mào)易限制措施或經(jīng)濟制裁措施，被稱為公共秩序例外的域外適用效力問題。WTO的司法實踐回避了該問題，學界的觀點則是非黑即白，其實這一問題是有灰度的。在立法層面，GATS未排除公共秩序例外的域外適用效力；但在司法層面，GATS注釋5和歐盟最具代表性的“Dassonville案”卻間接證明了需要限制公共秩序例外的域外適用效力，而且GATT中“美墨金槍魚案”“美歐金槍魚案”“美國蝦龜案”也間接證明了需要對此允以限制。為了避免措施實施方以維護公共秩序之名行貿(mào)易保護之實，武斷地剝奪措施實施方的法定權(quán)力并不妥適，在賦予公共秩序例外以域外適用效力的同時允以適當限制才是對此種灰度的適度安排。具化邊界應(yīng)引入憲法性機制，由被實施措施方作出多邊性質(zhì)的事前同意，以排除具有域外適用效力的貿(mào)易限制措施的不當性�！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)從長遠看需要形成區(qū)域公共秩序共識，此種學術(shù)立場有助于中國達成該目標。
關(guān)鍵詞：公共秩序例外 域外適用 效力邊界 多邊機制約束 “一帶一路”
論正當解雇事由的體系范式
作者：閆冬 北京外國語大學法學院
內(nèi)容摘要：自我國《勞動合同法》頒行以來，圍繞第39、40條的爭論一直不絕于耳，何為解雇的“正當事由”業(yè)已成為個中焦點，其內(nèi)涵和外延擴一分則太險（勞動保護體系恐堤潰蟻穴），收一分則太死（企業(yè)合理需求恐掛一漏萬）。事實上，解雇所需的“正當事由”并非一方概念便可厘定，或一紙清單足以羅列的，而應(yīng)是一套由多個規(guī)范相互配合而支撐起來的體系。在我國解雇保護機制中，“正當事由”是實體性要求的關(guān)鍵一環(huán)，在立法模式上主要遵循清單范式（包含正面列舉和反面排除），但倘若借望通過調(diào)整清單來一勞永逸地解決問題，則會讓理論界和實務(wù)部門在實踐問題面前陷入立法論或法教義學的迷思當中，恐難解時下之困。對于正當解雇事由的優(yōu)化路徑應(yīng)是進一步拓展清單范式，構(gòu)建體系范式，充分做好以下工作：提升正面列舉的概括性、增強負面排除的充分性、發(fā)掘和遵從最佳實踐慣例、適當引入程序性審查來替代部分實體性審查，以期達到完善相關(guān)機制的效果。此外，立法者在構(gòu)建正當解雇保護機制時還須立足國情、因地制宜，構(gòu)建新時代中國特色的解雇保護體系。
關(guān)鍵詞：勞動法 勞動合同 解雇 正當事由 體系范式