目錄
專論
法益理論的問(wèn)題與出路……陳家林
一個(gè)偽命題：作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議……王顯勇
論文
情事變更原則法律效果的教義學(xué)構(gòu)造……呂雙全
我國(guó)重罪協(xié)商的障礙、困境及重構(gòu)——以“權(quán)力—權(quán)利交互說(shuō)”為理論線索……吳思遠(yuǎn)
刑法中驅(qū)逐出境保安處分化的證成……晉濤
中國(guó)租界法制諸問(wèn)題再研究……王立民
股票質(zhì)押式回購(gòu)的法律性質(zhì)與爭(zhēng)議解決……洪艷蓉
網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)反洗錢KYC的刑事風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制……楊猛
爭(zhēng)鳴
著作權(quán)兜底條款的是非與選擇……劉銀良
習(xí)慣法的嚴(yán)格概念與類型——兼與陳景輝教授商榷……張瓊文
國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果專欄
論威懾型環(huán)境規(guī)制中的執(zhí)法可實(shí)現(xiàn)性……胡苑
法律實(shí)務(wù)
規(guī)范性文件附帶審查的啟動(dòng)要件——基于1738份裁判文書樣本的實(shí)證考察……陳運(yùn)生
論法官績(jī)效考評(píng)制度改革及其實(shí)踐效果……張建
法益理論的問(wèn)題與出路
內(nèi)容摘要：法益理論面臨危機(jī)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)法益批判立法功能的追求，因?yàn)榉ㄒ胬碚撘l(fā)揮立法規(guī)制機(jī)能，需要具備一系列的前提。而隨著時(shí)代的變遷，這些前提皆已不復(fù)存在，法益理論已經(jīng)不可能再發(fā)揮規(guī)制立法的作用。對(duì)刑事立法的檢討與批判應(yīng)直接借助于憲法性理論，并需要構(gòu)建相應(yīng)的保障機(jī)制。刑法學(xué)應(yīng)專注于法益的解釋規(guī)制機(jī)能。并非所有的集體法益都可以還原成個(gè)人法益，在集體法益與個(gè)人法益并存時(shí)，應(yīng)通過(guò)優(yōu)越的利益原則、可罰的違法性理論等實(shí)現(xiàn)對(duì)行為的準(zhǔn)確定性。
關(guān)鍵詞：法益；立法規(guī)制；解釋規(guī)則；集體法益
作者：陳家林（武漢大學(xué)法學(xué)院）
一個(gè)偽命題：作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議
內(nèi)容摘要：社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)由勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法的雙重法律調(diào)整，形成了作為勞動(dòng)基準(zhǔn)的社會(huì)保險(xiǎn)、作為勞動(dòng)合同的社會(huì)保險(xiǎn)、真正獨(dú)立意義上的社會(huì)保險(xiǎn)等三幅法律圖景。多元法律調(diào)整致使社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議出現(xiàn)制度困局。在社保稅征體制改革的背景下，應(yīng)重新反思社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳關(guān)系的理論與制度實(shí)踐，明確作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是一個(gè)偽命題。社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者之間的強(qiáng)制保險(xiǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者與用人單位之間無(wú)社保權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不應(yīng)出現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳關(guān)系是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)與用人單位、勞動(dòng)者之間的公法關(guān)系，勞動(dòng)者與用人單位無(wú)社保登記繳費(fèi)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不應(yīng)存在社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議。用人單位未依法履行登記繳費(fèi)義務(wù)，除承擔(dān)行政責(zé)任之外，還需繼續(xù)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但應(yīng)取消損害賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議；勞動(dòng)爭(zhēng)議；社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳關(guān)系；社會(huì)保險(xiǎn)法
作者：王顯勇（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
情事變更原則法律效果的教義學(xué)構(gòu)造
內(nèi)容摘要：關(guān)于情事變更原則法律效果的構(gòu)造，民法學(xué)界未予充分的關(guān)注，造成了具體法律適用的混亂�！睹穹ǖ浜贤帲ú莅福穬H增設(shè)再交涉義務(wù)作為法律效果，并未對(duì)實(shí)務(wù)問(wèn)題加以回應(yīng)。實(shí)踐中矛盾的核心在于合同變更的適用方式，對(duì)法官合同變更權(quán)限的限制已成為學(xué)說(shuō)發(fā)展的趨勢(shì)。在法律效果的構(gòu)造上，再交涉義務(wù)應(yīng)前置適用，違反該義務(wù)的當(dāng)事人不得再行主張變更或解除合同；在合同變更上，法官不得主動(dòng)依職權(quán)確定變更內(nèi)容，其僅得在判斷當(dāng)事人所提供的變更方案為合理的前提下，將該方案作為合同變更之內(nèi)容；在變更方案不合理之時(shí)，當(dāng)事人得解除合同。合同變更僅在法官判定當(dāng)事人之變更方案合理的情況下才得適用，情事變更的原則性救濟(jì)為合同解除。我國(guó)現(xiàn)行合同法以及《民法典合同編（草案）》就此在規(guī)范設(shè)置上還存在很多缺陷，應(yīng)當(dāng)予以完善。
關(guān)鍵詞：情事變更；合同變更；再交涉義務(wù)；合同解除
作者：呂雙全（寧波大學(xué)法學(xué)院、寧波大學(xué)東海研究院）
我國(guó)重罪協(xié)商的障礙、困境及重構(gòu)
——以“權(quán)力—權(quán)利交互說(shuō)”為理論線索
內(nèi)容摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在目標(biāo)及構(gòu)造等方面的偏差，導(dǎo)致其自身未能充分凸顯協(xié)商之本質(zhì)特征，故對(duì)重罪協(xié)商設(shè)置了制度性障礙，成為制約我國(guó)重罪協(xié)商適用及其發(fā)展的原因。追根溯源，認(rèn)罪協(xié)商之正當(dāng)性基礎(chǔ)長(zhǎng)期未能予以厘清，即為何協(xié)商達(dá)成后應(yīng)給予被告人處遇優(yōu)惠。在完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)首先反思認(rèn)罪協(xié)商的正當(dāng)性困境，以“權(quán)力—權(quán)利交互說(shuō)”重構(gòu)其理論依據(jù)，證成被告人獲得協(xié)商利益的正當(dāng)性；進(jìn)而轉(zhuǎn)變改革思路，完善程序設(shè)計(jì)，健全保障機(jī)制，夯實(shí)公眾基礎(chǔ)，探索重罪協(xié)商的“權(quán)力—權(quán)利交互”模式。
關(guān)鍵詞：重罪案件；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；認(rèn)罪協(xié)商；協(xié)商性司法；權(quán)力—權(quán)利交互說(shuō)
作者：吳思遠(yuǎn)（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
刑法中驅(qū)逐出境保安處分化的證成
內(nèi)容摘要：驅(qū)逐出境是一種預(yù)防外國(guó)人犯罪的保安處分。保安處分與刑罰的運(yùn)作機(jī)理不同，二者在預(yù)防犯罪的目的上具有一致性。從體系位置、刑法措辭、早期實(shí)踐都無(wú)法得出刑法中的驅(qū)逐出境屬于附加刑。作為一種誤讀，“驅(qū)逐出境附加刑說(shuō)”破壞了刑法體系的和諧、突破了刑罰名稱的專屬性、制約了驅(qū)逐出境的適用，應(yīng)還原驅(qū)逐出境為一種剝奪資格的保安處分的性質(zhì)。作為保安處分的驅(qū)逐出境展示了我國(guó)刑法中保安處分可以代替刑罰執(zhí)行的可能性，是推動(dòng)我國(guó)刑法認(rèn)可替代主義的“希望之光”。在立法未將大量行政保安處分轉(zhuǎn)化為刑事保安處分的現(xiàn)狀下，應(yīng)許可法院適用與刑事保安處分同類的行政保安處分的相關(guān)規(guī)定。對(duì)外國(guó)人適用驅(qū)逐出境應(yīng)避免一刀切，注意“驅(qū)逐”與“居留”的區(qū)分對(duì)待。
關(guān)鍵詞：驅(qū)逐出境；責(zé)任刑；附加刑；剝奪資格的保安處分；替代措施
作者：晉濤（河南大學(xué)法學(xué)院）
中國(guó)租界法制諸問(wèn)題再研究
內(nèi)容摘要：中國(guó)租界法制是中國(guó)近代區(qū)域法制的一部分。目前，對(duì)這一法制已有初步研究，也產(chǎn)出過(guò)研究成果，但在研究的廣度與深度上都留有很大空間，還需進(jìn)行再研究。在深入研究中國(guó)租界法制時(shí)，往往會(huì)碰到一些新問(wèn)題，其中，包括“中國(guó)租界的法制”與“在中國(guó)租界適用的法制”的差異；“中國(guó)租界的審判機(jī)關(guān)”與“設(shè)在中國(guó)租界里的審判機(jī)關(guān)”的區(qū)別；正確理解中國(guó)租界法制是中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的產(chǎn)物等等。這就需要對(duì)中國(guó)租界法制進(jìn)行再研究，正確認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題。這不僅可以對(duì)中國(guó)租界法制有更為全面地了解，還可以對(duì)中國(guó)近代法制與中國(guó)法制近代化進(jìn)程有更為深刻地認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)租界；租界法制；立法主體；審判機(jī)關(guān)
作者：王立民（華東政法大學(xué)）
股票質(zhì)押式回購(gòu)的法律性質(zhì)與爭(zhēng)議解決
內(nèi)容摘要：股票質(zhì)押式回購(gòu)是具備資格的證券公司開展的股票質(zhì)押融資，在法律性質(zhì)上屬于擔(dān)保資金借貸合同，但有別于商業(yè)銀行貸款和一般民間借貸。股票質(zhì)押式回購(gòu)的內(nèi)容雖然深受證券監(jiān)管規(guī)則影響，但主要倚重當(dāng)事人之間的合同約定。在處理糾紛時(shí)應(yīng)固守其法律屬性并考慮作為場(chǎng)內(nèi)融資交易的功能設(shè)置，公平合理地計(jì)算履約保障比例，界定擔(dān)保品范圍，厘定逾期利息、滯納金及違約金等救濟(jì)措施的保護(hù)限度，協(xié)調(diào)證券平倉(cāng)權(quán)行使與違約處置，才能真正地定紛止?fàn)帲龠M(jìn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：股票質(zhì)押式回購(gòu)；擔(dān)保資金借貸；爭(zhēng)議解決；場(chǎng)內(nèi)交易；利益平衡
作者：洪艷蓉（北京大學(xué)法學(xué)院）
網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)反洗錢KYC的刑事風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制
內(nèi)容摘要：科技推動(dòng)金融行業(yè)從實(shí)體金融向網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展，反洗錢KYC金融技術(shù)也在同步升級(jí)，經(jīng)歷了萌芽期、移植期到現(xiàn)在的成熟期。網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)飛速發(fā)展，但也滋生網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪，二者的對(duì)沖作用促生并增強(qiáng)了融合區(qū)塊鏈技術(shù)的反洗錢KYC的刑事輔助機(jī)能：堵截與預(yù)控上游犯罪；跟蹤與追繳贓款；預(yù)防國(guó)際反洗錢刑事制裁。以上機(jī)能實(shí)現(xiàn)依賴反洗錢KYC盡職，但是我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)反洗錢KYC的盡職立法并不完善，致使反洗錢KYC運(yùn)行過(guò)程中刑事機(jī)能減弱，刑事風(fēng)險(xiǎn)增大。本文擬從有利于發(fā)揮反洗錢KYC刑事機(jī)能的視角出發(fā)，證成刑事機(jī)能、檢視刑事風(fēng)險(xiǎn)并尋求規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的立法完善路徑。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)；反洗錢KYC；刑事機(jī)能與風(fēng)險(xiǎn)；立法完善
作者：楊猛（華東政法大學(xué)法律學(xué)院、大連海事大學(xué)法學(xué)院）
著作權(quán)兜底條款的是非與選擇
內(nèi)容摘要：我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)兜底條款的設(shè)置弊端眾多，導(dǎo)致著作權(quán)制度的嚴(yán)重缺陷，屬于錯(cuò)誤的立法選擇。著作權(quán)兜底條款既無(wú)必要，也無(wú)著作權(quán)法理論基礎(chǔ)。根據(jù)著作權(quán)法的基本目標(biāo)和著作權(quán)法定原則，立法者既沒(méi)有權(quán)力賦予作者無(wú)限制的著作權(quán)，也沒(méi)有權(quán)力將其職責(zé)讓渡給司法機(jī)構(gòu)。作者的著作權(quán)具有有限性，需在著作權(quán)法中明確規(guī)定，實(shí)則無(wú)底可兜。我國(guó)著作權(quán)法設(shè)置作品類型與著作權(quán)兜底條款有違立法與司法的權(quán)力配置原則，也不具備現(xiàn)實(shí)的必要性和充分的合理性，且已導(dǎo)致著作權(quán)法適用的混亂和法律的不確定性，建議在第三次修正案中刪除。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)；版權(quán)；其他作品；其他權(quán)利；兜底條款
作者：劉銀良（北京大學(xué)法學(xué)院）
習(xí)慣法的嚴(yán)格概念與類型
——兼與陳景輝教授商榷
內(nèi)容摘要：當(dāng)前學(xué)界通行的習(xí)慣法概念誤將其他法律類型和法律之外的規(guī)范當(dāng)作了習(xí)慣法，此錯(cuò)誤源于未能嚴(yán)格厘定習(xí)慣法存在應(yīng)當(dāng)滿足的標(biāo)準(zhǔn)。依照習(xí)慣法的嚴(yán)格概念，法律權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)立于其他法律類型標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣特有規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)成為習(xí)慣法存在與否的試金石。雖然嚴(yán)格概念限縮了習(xí)慣法的范圍，但并不意味著習(xí)慣法不存在。作為立法、判例法等法律類型效力來(lái)源的承認(rèn)規(guī)則和通過(guò)“授權(quán)外造法”方式產(chǎn)生的規(guī)范能夠分別同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此習(xí)慣法是可能存在的，習(xí)慣法仍然是個(gè)有效概念。
關(guān)鍵詞：習(xí)慣法；法的分類；承認(rèn)規(guī)則；法律的權(quán)威
作者：張瓊文（北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法律系）
論威懾型環(huán)境規(guī)制中的執(zhí)法可實(shí)現(xiàn)性
內(nèi)容摘要：對(duì)環(huán)境執(zhí)法不能的解讀需要在還原執(zhí)法作為威懾型環(huán)境規(guī)制中心環(huán)節(jié)的真實(shí)場(chǎng)域下看到環(huán)境執(zhí)法困難根植于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主觀執(zhí)法動(dòng)因和客觀執(zhí)法實(shí)力困境。我國(guó)“政府幫助型市場(chǎng)”以及財(cái)政分權(quán)的特殊體制會(huì)使環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的客觀約束更為突出。一味通過(guò)問(wèn)責(zé)機(jī)制推進(jìn)從嚴(yán)執(zhí)法，在出現(xiàn)單向執(zhí)法動(dòng)因強(qiáng)化而缺乏配套執(zhí)法實(shí)力跟進(jìn)引發(fā)資源浪費(fèi)時(shí)，會(huì)進(jìn)一步出現(xiàn)威懾失靈和威懾過(guò)度。改進(jìn)環(huán)境執(zhí)法困境需要一體化考慮立法、執(zhí)法與司法之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，承認(rèn)環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域的“法律不完備”。在保留基礎(chǔ)性基線威懾的情況下，通過(guò)執(zhí)法環(huán)節(jié)的柔性執(zhí)法和促進(jìn)環(huán)境案件進(jìn)入司法環(huán)節(jié)，借用非正式規(guī)制機(jī)制，促成彌合多重利益沖突的低成本規(guī)則的形成。
關(guān)鍵詞：威懾型環(huán)境規(guī)制；環(huán)境執(zhí)法；執(zhí)法成本；環(huán)境司法；不完備法律
作者：胡苑（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
規(guī)范性文件附帶審查的啟動(dòng)要件
——基于1738份裁判文書樣本的實(shí)證考察
內(nèi)容摘要：規(guī)范性文件附帶審查的啟動(dòng)要件是行政相對(duì)人提出規(guī)范性文件的審查請(qǐng)求后，法院在進(jìn)行規(guī)范性文件的實(shí)質(zhì)性審查之前必須要滿足的一些條件。這些條件均規(guī)定于《行政訴訟法》的第53條中，大致可概括為三個(gè)，即屬性要件、依據(jù)性要件和附帶性要件。這三個(gè)要件構(gòu)成了規(guī)范意義上法院審查規(guī)范性文件的啟動(dòng)要件規(guī)則，但這一規(guī)則的內(nèi)涵卻存在模糊不清之處。通過(guò)對(duì)1738份裁判文書樣本的實(shí)證考察，我們可以看出規(guī)范性文件附帶審查的啟動(dòng)要件規(guī)則仍然存在較大的提升空間。未來(lái)的立法應(yīng)著力于構(gòu)建一個(gè)“三類要件，次第審查”的審查規(guī)則體系。
關(guān)鍵詞：行政訴訟；規(guī)范性文件；附帶審查；啟動(dòng)要件
作者：陳運(yùn)生（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
論法官績(jī)效考評(píng)制度改革及其實(shí)踐效果
內(nèi)容摘要：社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化要求司法應(yīng)在更好的層面回應(yīng)社會(huì)對(duì)公平正義的期待，法官績(jī)效考評(píng)制度是當(dāng)前司法改革的重要構(gòu)成。改革中的績(jī)效考評(píng)制度呈現(xiàn)出指標(biāo)復(fù)雜化與“雙高”并存的現(xiàn)象，復(fù)雜化的績(jī)效考評(píng)制度帶來(lái)了時(shí)間精力被占用、法官策略行動(dòng)等意外后果。對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的盲目依賴、建構(gòu)性的理性假設(shè)及將法官工具化處理是復(fù)雜化的重要原因。需要重視法官的主體性，審慎對(duì)待績(jī)效考評(píng)制度的功能；需要重視法官的主動(dòng)性，建構(gòu)法院與社會(huì)的聯(lián)通機(jī)制；需要重視法官的主要性，建立服務(wù)型法院。
關(guān)鍵詞：法官績(jī)效；考評(píng)制度；司法改革；法官對(duì)象化；法官主體性
作者：張建（常州大學(xué)史良法學(xué)院）