|
專 論
刑法適用應(yīng)遵循憲法的基本精神
——以“尋釁滋事”的司法解釋為例-------------------------------------張千帆/3
防衛(wèi)型民主理念下香港政黨行為的規(guī)范--------------------------林來梵 黎沛文/10
央地關(guān)系視角下我國地方債務(wù)的法治化變革----------------------------------黃 韜/22
責(zé)任保險人抗辯義務(wù)規(guī)范的繼受與調(diào)適----------------------------------------馬 寧/36
論 文
論城鎮(zhèn)化政府主導(dǎo)推進(jìn)的程序規(guī)制-------------------------------------------孫 莉/48
行為無價值論與犯罪事實(shí)支配說--------------------------------------------- 周光權(quán)/58
中國法律競爭評估制度的建構(gòu)---------------------------------------------------張占江/67
股權(quán)眾籌平臺監(jiān)管的國際比較---------------------------------------------------樊云慧/84
我國P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管的制度構(gòu)建-----------------------------------------------伍 堅/92
法律實(shí)務(wù)
懲罰性賠償?shù)囊?guī)范構(gòu)造
——以最高人民法院第23號指導(dǎo)性案例為中心--------------------------- 稅 兵/98
論搶劫罪與強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪之間的關(guān)系
——以孫某尋釁滋事案為切入點(diǎn)------------------------------------------ 付立慶/109
爭 鳴
挪用公款罪中“歸個人使用”的解釋邏輯-------------------------------------李 強(qiáng)/117
國家社科基金項目成果專欄
健全憲法監(jiān)督制度之若干設(shè)想------------------------------------------------- 劉松山/124
司法方法中的推理、管理、修辭及司法公正
——以“要件審判九步法”為樣本---------------------------------------劉 星/138
唐代懲禁妖妄犯罪規(guī)則之現(xiàn)代省思-------------------------------------------- 陳 璽/151 |
刑法適用應(yīng)遵循憲法的基本精神
——以“尋釁滋事”的司法解釋為例
●張千帆
【內(nèi)容摘要】 國家的基本職能是通過其所壟斷的合法暴力以維護(hù)公共安全、控制私人暴力，保證自由言論和民主選舉得以和平進(jìn)行，從而使國家得到良性和理性的治理。國家力量應(yīng)對思想和言論給予必要的包容，除非言論會產(chǎn)生暴力沖突等緊迫與嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危險。為防止尋釁滋事罪成為“口袋罪”，我們應(yīng)嚴(yán)格界定“公共場所秩序嚴(yán)重混亂”等法律要件。只有當(dāng)言論確實(shí)嚴(yán)重擾亂了現(xiàn)實(shí)公共場所的秩序時，相關(guān)行為才可能構(gòu)成“尋釁滋事”；而要構(gòu)成“嚴(yán)重混亂”，言論所產(chǎn)生的危害必須是清楚和即刻發(fā)生的。
【關(guān)鍵詞】 言論自由 尋釁滋事 公共場所 網(wǎng)絡(luò)言論
作者單位：北京大學(xué)憲法與行政法研究中心。
防衛(wèi)型民主理念下香港政黨行為的規(guī)范
●林來梵 黎沛文
【內(nèi)容摘要】 回歸后的香港，政黨法治化體系一直未臻完備；加之“23條立法”長期未完成，政黨行為的法律規(guī)制存在潛在的漏洞。香港作為代議政制的后發(fā)展地區(qū)，正處于民主轉(zhuǎn)型期，完全有必要通過積極借鑒民主先行國家的民主發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，建立起一種防衛(wèi)型民主制度，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起政黨法治化體系；尤其是在保障結(jié)社自由的前提下，有必要建立針對特定政黨之憲制性規(guī)范機(jī)制，以鞏固自身民主發(fā)展的成果，維護(hù)《香港特別行政區(qū)基本法》所確立的其他重要核心價值。與此同時，香港特區(qū)在對該機(jī)制進(jìn)行具體設(shè)計時，應(yīng)對相關(guān)權(quán)力之運(yùn)用進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范。
【關(guān)鍵詞】 防衛(wèi)型民主 自由民主基本秩序 政黨禁止 “23條立法”
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院。
論城鎮(zhèn)化政府主導(dǎo)推進(jìn)的程序規(guī)制
●孫 莉
【內(nèi)容摘要】 與西方發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化更多具自發(fā)漸進(jìn)特征有別，中國的城鎮(zhèn)化更多呈現(xiàn)政府主導(dǎo)推進(jìn)的特質(zhì)，且推進(jìn)“過程”凸現(xiàn)法律規(guī)制（特別是程序規(guī)制）的不在場或在場不足。城鎮(zhèn)化政府主導(dǎo)推進(jìn)的特質(zhì)不僅關(guān)乎法律在場的必要，更關(guān)乎怎樣的法律在場。以過程哲學(xué)和程序的法理觀之，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，對這一“過程”本身的法律在場應(yīng)更多是正當(dāng)程序的在場。正當(dāng)程序不只是控權(quán)機(jī)制，且可能催發(fā)權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)體上哪怕是細(xì)微的改變。城鎮(zhèn)化是一種公共選擇和決策，應(yīng)通過富含開放性、分權(quán)性、交涉性、包容性要素的程序裝置促使政府和有利害關(guān)系的個人或群體在程序內(nèi)的互動博弈論辯妥協(xié)中各自反思其訴求主張，在不斷的程序性試錯和校調(diào)中漸進(jìn)獲致各方都可接受的共識和方案，使城鎮(zhèn)化成為真正的互動善治過程。
【關(guān)鍵詞】 城鎮(zhèn)化 政府主導(dǎo)推進(jìn) 程序規(guī)制
作者單位：蘇州大學(xué)法學(xué)院；江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心。本文系2014年度國家社科基金一般項目“政府主導(dǎo)推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程正當(dāng)性研究”（項目編號：14BFX088）、教育部人文社科規(guī)劃基金項目“城鎮(zhèn)化政府推進(jìn)的程序法理”（項目編號：11YJA820063）、江蘇省教育廳重點(diǎn)項目“城鎮(zhèn)化政府推進(jìn)的程序控制”（項目編號：2011ZDIXM044）、中國法學(xué)會和江蘇法學(xué)會2014年度法學(xué)研究課題“法治視域下城鎮(zhèn)化內(nèi)涵和指標(biāo)體系研究”（項目編號：CLS(2014)C03、SFH2014D04）的階段性成果。
行為無價值論與犯罪事實(shí)支配說
●周光權(quán)
【內(nèi)容摘要】行為無價值二元論認(rèn)為犯罪是違反規(guī)范進(jìn)而造成法益侵害的行為，其本質(zhì)是行為規(guī)范違反，行為人的意思決定了違法性的有無及其程度，離開主觀要素，無法界定行為及其性質(zhì)。犯罪事實(shí)支配說中的意思支配、功能支配、行為支配都強(qiáng)調(diào)基于正犯意志（犯罪計劃）對共同犯罪事實(shí)的支配，這是行為無價值論肯定主觀違法要素才會得出的結(jié)論。結(jié)果無價值論一方面按照法益侵害性建構(gòu)客觀違法性論，另一方面又得出犯罪事實(shí)支配說的結(jié)論，在理論上是自相矛盾的。
【關(guān)鍵詞】行為無價值二元論 主觀要素 犯罪事實(shí)支配
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院。本文的寫作得到2014年國家社科基金重點(diǎn)項目《加快推進(jìn)反腐敗國家立法研究》（項目編號：14AZD139）資助。
懲罰性賠償?shù)囊?guī)范構(gòu)造
——以最高人民法院第23號指導(dǎo)性案例為中心
●稅 兵
【內(nèi)容摘要】 最高人民法院2014年發(fā)布了第23號指導(dǎo)性案例，以此回應(yīng)爭議頗久的“知假買假”糾紛，亦引發(fā)了懲罰性賠償?shù)囊?guī)范構(gòu)造問題，有待實(shí)現(xiàn)學(xué)說與判例的互動。對瑣碎的“規(guī)范集合”作體系化思考，可以發(fā)現(xiàn)《食品安全法》第96條是請求權(quán)聚合規(guī)范，它確立了一種法定的加重責(zé)任制度。在規(guī)范性質(zhì)層面，懲罰性賠償責(zé)任與填補(bǔ)性賠償責(zé)任并行不悖，各自賦予當(dāng)事人獨(dú)立的請求權(quán)；在規(guī)范競合層面，《食品安全法》第96條與修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條、《侵權(quán)責(zé)任法》第47條是水平分工的同位階規(guī)范，當(dāng)事人有權(quán)選擇請求權(quán)基礎(chǔ)；在規(guī)范適用層面，通過辨識“十倍”、“明知”、“損失”等裁判要素，法院應(yīng)當(dāng)將重大過失排除于懲罰性賠償?shù)倪m用范圍之外，以實(shí)現(xiàn)該制度效用的最大化。
【關(guān)鍵詞】 懲罰性賠償 食品安全法 “知假買假” 同位階規(guī)范
作者單位：澳門大學(xué)法學(xué)院。本文及相關(guān)研究受教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”（NCET-12-0272）資助。