法務(wù)時(shí)評(píng)
新媒體時(shí)代律師庭外言論的規(guī)制
胡田野 國(guó)家法官學(xué)院
摘要：為了避免司法受到庭外言論的不當(dāng)影響,世界主要國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)媒體的司法報(bào)道行為均有所規(guī)制。律師通過(guò)博客、微博、微信等單方發(fā)表庭外言論成為新現(xiàn)象。對(duì)于新媒體時(shí)代中的律師庭外言論的規(guī)制,除了對(duì)媒體的規(guī)制外,重點(diǎn)還是對(duì)律師本身的言論的規(guī)制。律師不應(yīng)通過(guò)新媒體就未決案件發(fā)表單方庭外言論。在新媒體時(shí)代律師庭外言論規(guī)制的對(duì)策方面,可以借鑒西方司法“禁言令”制度,并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的干預(yù)。要加強(qiáng)律師懲戒制度,遏制律師利用新媒體操作社會(huì)輿論影響審判的行為。謹(jǐn)慎發(fā)表庭外言論應(yīng)是律師的一項(xiàng)重要的義務(wù)。
關(guān)鍵詞：律師；媒體；司法影響；庭外言論；
光大證券事件行政處罰與民事索賠之合法性質(zhì)疑
繆因知 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：光大證券公司軟件出錯(cuò)導(dǎo)致誤買巨額股票并隨即對(duì)沖的事件雖然嚴(yán)重沖擊了證券市場(chǎng),令諸多投資者遭受無(wú)妄之災(zāi),但根據(jù)我國(guó)法律和法理,光大證券及其員工的行為很難說(shuō)構(gòu)成操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易和信息誤導(dǎo)。證監(jiān)會(huì)的處罰決定存在著法律定性錯(cuò)誤,包括曲解了內(nèi)幕交易的主體要件、混淆了光大證券作為市場(chǎng)中介和普通投資者的區(qū)別。而諸多試圖對(duì)光大證券追究民事責(zé)任的嘗試也缺乏堅(jiān)實(shí)的法律和法理基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：光大證券；內(nèi)幕交易；操縱市場(chǎng)；不當(dāng)披露；烏龍指；
專題研究
中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的外資安全審查機(jī)制
宋曉燕 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)外資準(zhǔn)入的管理由審批制改為備案制,并不意味著政府放棄了對(duì)外資準(zhǔn)入的安全審查,如何在終結(jié)外資審批制的同時(shí)建立起良性的國(guó)家安全審查制度是當(dāng)下非常現(xiàn)實(shí)的一個(gè)問(wèn)題自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)可以對(duì)外資安全審查制度從細(xì)節(jié)上進(jìn)行縝密設(shè)定和完善,這不僅是針對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū),對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的外資開(kāi)放政策而言,無(wú)疑亦具有重大的戰(zhàn)略意義。
關(guān)鍵詞：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)；控制；國(guó)家安全；風(fēng)險(xiǎn)緩和；
中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外資準(zhǔn)入的負(fù)面清單
商舒 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)出臺(tái)的《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2013年)》在亮相之后即受到各界的廣泛關(guān)注�！皽�(zhǔn)入前國(guó)民待遇”和“負(fù)面清單”是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的改革亮點(diǎn),但存在限制范圍過(guò)大、服務(wù)業(yè)開(kāi)放不足、與國(guó)際社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)接軌不夠等問(wèn)題,亟待改進(jìn)。
關(guān)鍵詞：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)；國(guó)民待遇；負(fù)面清單；雙邊投資協(xié)定；
中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想
杜穎 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：從設(shè)立的背景分析,中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)承擔(dān)逐步全面開(kāi)放中國(guó)市場(chǎng)的試驗(yàn)功能,關(guān)系到我國(guó)“二次入世”談判的成敗,因此,自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只能進(jìn)一步強(qiáng)化。加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要從強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)職能及切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的角度實(shí)現(xiàn),因此,應(yīng)該盡早在自貿(mào)區(qū)內(nèi)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)一站式綜合服務(wù)平臺(tái),并設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的派出法庭或普通法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的實(shí)施提供行政保障和司法保障。
關(guān)鍵詞：自貿(mào)區(qū)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；
論文
從法律激勵(lì)看對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的繼承
倪正茂 上海政法學(xué)院
摘要：由于特殊的歷史際遇,近百年來(lái),中國(guó)的法律文化傳統(tǒng)幾被徹底拋棄了。當(dāng)代中國(guó)法律體系、法制機(jī)構(gòu)、法學(xué)話語(yǔ)體系與西方國(guó)家?guī)缀趵淄�；中�?guó)自古以來(lái)的法律話語(yǔ)體系幾乎完全消失了。全盤否定古代中國(guó)的社會(huì)治理理論,全盤否定古代中國(guó)的法制經(jīng)驗(yàn)是錯(cuò)誤的。中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中一個(gè)重要而又長(zhǎng)期未受應(yīng)有關(guān)注的特點(diǎn)便是重視法律激勵(lì),而古代西方各國(guó)的法律中卻鮮有獎(jiǎng)賞激勵(lì)的法條規(guī)定。近代歐美國(guó)家的發(fā)展曾得益于用法律來(lái)激勵(lì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。運(yùn)用法律手段激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新,能夠大大激發(fā)知識(shí)分子的積極性與創(chuàng)造性。全面地回應(yīng)當(dāng)代社會(huì)治理的要求,不僅要求政治家們自覺(jué)地運(yùn)用法律激勵(lì)手段治理國(guó)家,還有待法史學(xué)界、法理學(xué)界總結(jié)法治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)激勵(lì)法學(xué)研究,完善社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的宏大工程。
關(guān)鍵詞：法律文化；傳統(tǒng)；精華；糟粕；法律激勵(lì)；
客觀歸屬論之要義:因果關(guān)系的限縮
梁云寶 東南大學(xué)法學(xué)院
摘要：客觀歸屬論在工具理性的背景下淪為了納粹政權(quán)鏟除異己并逃避刑事的工具,二戰(zhàn)后隨著目的理性對(duì)工具理性的清除,客觀歸屬論具有限縮因果關(guān)系進(jìn)而縮小犯罪的機(jī)能重新得到了關(guān)注和認(rèn)可,該理論也起死回生并向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,且影響遍及德國(guó)域內(nèi)外。我國(guó)刑事法治化進(jìn)程所漸趨彰顯的人權(quán)價(jià)值取向與客觀歸屬論的興衰軌跡所經(jīng)歷的價(jià)值轉(zhuǎn)型具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?span lang="EN-US">,這是審視該理論并選取刑法因果關(guān)系理論立場(chǎng)時(shí)應(yīng)予重視的部分。從評(píng)價(jià)對(duì)象與對(duì)象評(píng)價(jià)的角度來(lái)看,自然的因果經(jīng)過(guò)是評(píng)價(jià)對(duì)象,條件說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)與客觀歸屬論則屬于對(duì)象評(píng)價(jià),它們?cè)讷@取刑法上有意義的因果關(guān)系中呈現(xiàn)出清晰的層層限縮關(guān)系�？陀^歸屬論只是因果關(guān)系理論發(fā)展中的重要一環(huán),并非終極的學(xué)說(shuō)。同時(shí),該學(xué)說(shuō)包含著一定的缺陷,但借助限縮因果關(guān)系它能夠緩解犯罪的膨脹壓力,改變我國(guó)在因果關(guān)系理論上的被動(dòng)局面,并推動(dòng)我國(guó)犯罪論體系的深化改革。
關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；客觀歸屬論；限縮；
國(guó)際投資仲裁中的挑選條約問(wèn)題
黃世席 山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：包括雙邊投資協(xié)定在內(nèi)的眾多國(guó)際投資條約的迅速增長(zhǎng)以及對(duì)類似問(wèn)題尤其是投資者定義和爭(zhēng)端解決程序的不同規(guī)定導(dǎo)致投資者可能通過(guò)投資重組或國(guó)藉規(guī)劃等行為而挑選條約,那么提起仲裁請(qǐng)求的投資者是否因此而具備投資者資格需要根據(jù)具體投資條約的規(guī)定進(jìn)行裁定,但是有些仲裁庭還可能會(huì)以善意投資或者濫用程序等理由拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求。投資條約中的利益拒絕條款是東道國(guó)防范挑選條約的較佳方法,但需要締約國(guó)在條約中予以明確規(guī)定。而通過(guò)大量雙邊投資協(xié)定吸引外資的國(guó)家則需要采取進(jìn)一步措施規(guī)避挑選條約的現(xiàn)象。
關(guān)鍵詞：國(guó)際投資仲裁；挑選條約；國(guó)籍規(guī)劃；利益拒絕條款；
國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果專欄
當(dāng)代中國(guó)處理立法與改革關(guān)系的策略
劉松山 華東政法大學(xué)法律學(xué)院
摘要：當(dāng)代中國(guó)立法與改革的關(guān)系,是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。30多年來(lái),為妥善處理這一關(guān)系,我們?cè)诓煌臍v史時(shí)期和背景下,采取了不同的策略。立法推動(dòng)改革前進(jìn)的策略曾在政治體制改革中取得巨大成功,但在經(jīng)濟(jì)體制改革中遇到阻滯和曲折；立法適應(yīng)和服從改革需要策略的運(yùn)用,積累、形成了經(jīng)驗(yàn)主義和工具主義的立法思想；立法妥善處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定關(guān)系的策略,經(jīng)過(guò)了不斷發(fā)展變化的過(guò)程,取得了成功,但也存在值得注意的問(wèn)題。現(xiàn)在,改革又走到了歷史的十字路口,認(rèn)真總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),采取什么樣的策略妥善處理立法與改革的關(guān)系,已是擺在我們面前的嚴(yán)峻任務(wù)。
關(guān)鍵詞：立法；改革；辨證關(guān)系；發(fā)展；穩(wěn)定；
論上海法制近代化中的區(qū)域治理
王立民 華東政法大學(xué)
摘要：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,上海出現(xiàn)過(guò)法制近代化中的區(qū)域治理,其表現(xiàn)形態(tài)可以分為一城兩治、三治、四治等。這一變遷、終止的主要原因是條約和侵略。上海形成的法制近代化中的區(qū)域治理還產(chǎn)生了結(jié)果,主要是給華人的行動(dòng)帶來(lái)了不便、提供了法制借鑒、給規(guī)避法制帶來(lái)了機(jī)會(huì)和造成了對(duì)其他城市區(qū)域治理的影響等。當(dāng)前中國(guó)法治建設(shè)中的區(qū)域治理依然存在,但其基礎(chǔ)和表現(xiàn)形態(tài)與上海法制近代化中的區(qū)域治理都不相同。在進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)中,可以從上海的法制近代化中的區(qū)域治理中得到一些有益的借鑒。
關(guān)鍵詞：近代上海；區(qū)域治理；城市法制；法制近代化；
謠言、言論自由與法律規(guī)制
李大勇 西北政法大學(xué)行政法學(xué)院
摘要：謠言的本質(zhì)是一種信息,在謠言上集聚了公民的言論自由和知情權(quán),在謠言規(guī)制上,若采用過(guò)度嚴(yán)苛的規(guī)制政策,則會(huì)導(dǎo)致寒蟬效應(yīng),影響言論自由的行使與思想市場(chǎng)的形成。在謠言規(guī)制上如何尋求謠言規(guī)制與言論自由之間的平衡與界限,是政府規(guī)制謠言所需要考慮的根本問(wèn)題。與此同時(shí),謠言在一定意義上也扮演了民意信息反饋的作用,政府只要妥善利用,就可以成為彌補(bǔ)正式信息途徑不暢的補(bǔ)充。
關(guān)鍵詞：謠言；言論自由；知情權(quán)；寒蟬效應(yīng)；規(guī)制；
專論
抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)制
王利明 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
摘要：抵押人能否在抵押期間內(nèi)將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人,對(duì)此存在自由轉(zhuǎn)讓說(shuō)和限制轉(zhuǎn)讓說(shuō)兩種觀點(diǎn),我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋采前一種觀點(diǎn),《物權(quán)法》第191條第2款事實(shí)上采行了后一種觀點(diǎn)。按照新法優(yōu)于舊法的原則,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《物權(quán)法》的規(guī)則,但同時(shí)應(yīng)通過(guò)法律解釋的方法以及相應(yīng)的配套制度予以完善。一是應(yīng)將《物權(quán)法》第191條第2款放在《物權(quán)法》的大框架中予以體系
解釋,確認(rèn)抵押人作為財(cái)產(chǎn)所有人享有自由訂立抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的自由,承認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力,有利于發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效用；二是允許第三人通過(guò)行使滌除權(quán)而消除抵押權(quán)狀態(tài),以保護(hù)交易安全；三是允許受讓抵押財(cái)產(chǎn)的第三人在符合善意取得構(gòu)成要件的情況下,取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),但是抵押人必須將轉(zhuǎn)讓價(jià)款用于清償債務(wù)。上述制度構(gòu)成一個(gè)完整的體系,在一定程度上可以彌補(bǔ)限制轉(zhuǎn)讓說(shuō)的弊端,從而有效平衡各方當(dāng)事人的利益。
關(guān)鍵詞：抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；法律后果；滌除權(quán)；善意取得；
公共養(yǎng)老金投資中的受信人義務(wù)
倪受彬 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院
摘要：公共養(yǎng)老金由于其特殊的繳付機(jī)制和委托管理特征,管理機(jī)構(gòu)的投資運(yùn)營(yíng)行為很容易偏離受益人利益最大化的立法目標(biāo)。針對(duì)公共養(yǎng)老金具有的資本屬性和公共政策性,我們可以吸收美國(guó)《雇員退休收入保障法案》中的受信人制度安排及最新理論成果,以此來(lái)解決我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金管理實(shí)踐中存在的問(wèn)題,即應(yīng)以信托制構(gòu)造我國(guó)公共養(yǎng)老金管理的法律模式,并確立我國(guó)公共養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)對(duì)受益人(或計(jì)劃參與人)的受信人義務(wù)。
關(guān)鍵詞：養(yǎng)老金投資；政府干預(yù)；信托法；受信人義務(wù)；
違約金司法酌減的規(guī)范構(gòu)成
姚明斌 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：私法自治要求尊重違約金約定的效力,違約金的預(yù)定特征又決定了債務(wù)人保護(hù)的必要性,因此,違約金司法酌減規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)在于平衡自治和公平:相應(yīng)地,司法酌減規(guī)則屬于強(qiáng)制性規(guī)范,適用于各類違約金,對(duì)失權(quán)約款和違約定金亦有類推可能。我國(guó)法上司法酌減之啟動(dòng)以債權(quán)人申請(qǐng)為必要,但釋明規(guī)則的過(guò)分運(yùn)用會(huì)沖擊其處分主義立場(chǎng).實(shí)際損失作為綜合衡量的基礎(chǔ),應(yīng)理解為違約造成的損失,包括預(yù)期利益,強(qiáng)調(diào)預(yù)期利益有助于重視當(dāng)事人約定違約金的具體意圖�？剂亢贤男星闆r和當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度,有益于對(duì)部分履行的酌減問(wèn)題作一體規(guī)制,也便于處理故意違約與有過(guò)失等情況。公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則可以促進(jìn)司法酌減規(guī)則與其他規(guī)范群的溝通,兼顧個(gè)案中有評(píng)價(jià)意義的其他客觀情事:直至法庭辯論終結(jié)前的相關(guān)因素均應(yīng)納入考量,當(dāng)事人就酌減與否或酌減多少之主張所涉情事各自承擔(dān)舉證責(zé)任。
關(guān)鍵詞：違約金；司法酌減；私法自治；債務(wù)人保護(hù)；綜合衡量；
法律實(shí)務(wù)
侵權(quán)法上不作為因果關(guān)系之判定
楊垠紅 福建師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：不作為因果關(guān)系的判定具有特殊性,即以作為義務(wù)的存在為前提且為阻果型因果關(guān)系,故此類因果關(guān)系的認(rèn)定尤顯困難�？梢愿鶕�(jù)不作為與受害人自身的原因結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的因果關(guān)系、不作為與自然力的結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的因果關(guān)系和不作為與第三人的作為結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的因果關(guān)系這三種類型對(duì)不作為因果關(guān)系的判定加以闡釋。其中比例因果關(guān)系理論、潛在原因規(guī)則、替代原因規(guī)則發(fā)揮著重要的作用。
關(guān)鍵詞：不作為因果關(guān)系；阻果型因果關(guān)系；比例因果關(guān)系；潛在原因；替代原因；
隱匿身份實(shí)施偵査之程序規(guī)制——澳門特別行政區(qū)“可靠之人“偵查制度之俯鑒
趙琳琳 澳門科技大學(xué)法學(xué)院
摘要：中國(guó)內(nèi)地2012年3月修改的《刑事訴訟法》“偵查”一章中,技術(shù)偵查措施作為該章第8節(jié)被正式寫入法典。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),該節(jié)中第151條提及的隱匿身份實(shí)施偵查措施并不屬于技術(shù)偵查的范疇,其不依賴技術(shù)性手段,更多地體現(xiàn)了秘密性的特點(diǎn)。由于在取證上頗具優(yōu)勢(shì),隱匿身份實(shí)施偵查已成為實(shí)踐中較為常用的一類手段。在葡萄牙和澳門特別行政區(qū)的刑事偵查中,與之類似的概念是“可靠之人”偵查,但其與我國(guó)內(nèi)地的技術(shù)偵查在適用范圍、操作程序及處置方式等方面存在明顯的差異。目前,澳門特別行政區(qū)與內(nèi)地尚無(wú)刑事司法互助協(xié)議,不利于處理跨境犯罪。本文通過(guò)對(duì)照葡萄牙及澳門特別行政區(qū)“可靠之人”偵查的相關(guān)立法和實(shí)踐,希望對(duì)完善內(nèi)地刑事訴訟制度以及促進(jìn)兩地共同有效懲罰犯罪和保障人權(quán)有所裨益。
關(guān)鍵詞：隱匿身份；技術(shù)偵查；可靠之人；證據(jù)能力；