中國(guó)農(nóng)村土地征收的憲法困境
龔刃韌 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：中國(guó)農(nóng)村土地征收是一個(gè)涉及到億萬(wàn)農(nóng)民生存權(quán)利的重大社會(huì)問(wèn)題。然而,現(xiàn)行《憲法》第10條關(guān)于征地的三個(gè)限制性條件都處于未能實(shí)施的困境。同時(shí),《憲法》第13條關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定對(duì)被征地農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有起到保護(hù)作用。造成這種憲法困境的原因是：農(nóng)村集體土地制度本身的缺陷、土地市場(chǎng)制度的不公平以及《憲法》第5條所規(guī)定的法治原則沒(méi)有得到有效實(shí)施。
關(guān)鍵詞：土地征收；集體土地所有制；法治；
公共執(zhí)法中的私人力量——懸賞舉報(bào)制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重述
吳元元 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：作為公權(quán)力主體與私人力量合作執(zhí)法的制度折射,懸賞舉報(bào)具有豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)意涵,有必要從整體主義視角對(duì)融貫其中的法理邏輯進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重述,發(fā)現(xiàn)其中的知識(shí)形態(tài),以此為國(guó)家治理技術(shù)憑藉“賞”來(lái)建立國(guó)家一社會(huì)信息通道的法治努力提供智識(shí)基礎(chǔ)。懸賞舉報(bào)具有信息生產(chǎn)機(jī)制、威懾機(jī)制的雙重制度角色,為保障其功能順利運(yùn)轉(zhuǎn),應(yīng)當(dāng)從懸賞舉報(bào)的制度信任、信息生產(chǎn)成本的制度控制、信息生產(chǎn)收益的制度激勵(lì)等核心維度進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)；同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)懸賞舉報(bào)的合法邊界保持足夠的警覺(jué),以禁止性規(guī)定排除“陷阱取證”適用,從而證成該制度的法理正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：懸賞舉報(bào)；信息生產(chǎn)；社會(huì)威懾；系統(tǒng)制度設(shè)計(jì)；陷阱取證；
基金：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)媒體參與司法過(guò)程的內(nèi)在機(jī)理及法律調(diào)整”(項(xiàng)目編號(hào)10YJA820111)；教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”(項(xiàng)目編號(hào)NCET-11-0695)的階段性研究成果；中央高�；究蒲薪�(jīng)費(fèi)資金西南財(cái)經(jīng)大學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治研究中心課題的資助
法律選擇中的意思自治原則在我國(guó)的運(yùn)用
徐偉功 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：意思自治原則的歷史發(fā)展是“從身份到契約”與“從契約到身份”兩種運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。一方面,意思自治原則逐步從合同領(lǐng)域滲透到非合同領(lǐng)域；另一方面,意思自治原則在合同領(lǐng)域里的運(yùn)用有縮小的趨勢(shì)。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》及其司法解釋構(gòu)建了意思自治原則運(yùn)用的三個(gè)層次,其一是將意思自治原則提高到基本原則的層次,當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律；其二是將意思自治原則作為法律適用的一種具體方法的層次,適用于合同、侵權(quán)、物權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域；其三是排除或者限制意思自治原則適用的層次,主要體現(xiàn)在弱者權(quán)益保護(hù)原則、直接適用的法與政策導(dǎo)向等方面。這種體系化的規(guī)定雖然符合現(xiàn)代國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì),但其實(shí)際的運(yùn)用效果還有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：意思自治；契約自由；弱者權(quán)益保護(hù)；原則；
基金：筆者主持的2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉實(shí)施研究》(批準(zhǔn)號(hào)：12BFX136)的階段性成果之一
論網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約診療服務(wù)為例
孫平；李國(guó)煒 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院；寧波市衛(wèi)生局
摘要：《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》在實(shí)施中將面臨不少的現(xiàn)實(shí)困境。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約診療服務(wù)可作為剖析這些現(xiàn)實(shí)困境的“小切口”。這些現(xiàn)實(shí)困境包括執(zhí)法動(dòng)力不足、被動(dòng)地“選擇性執(zhí)法”、個(gè)人信息使用規(guī)制不力和執(zhí)法機(jī)制“部門割據(jù)”。為了應(yīng)對(duì)這些困境,有關(guān)立法和執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更加重視個(gè)人權(quán)利的保護(hù),通過(guò)法律解釋適當(dāng)擴(kuò)大《決定》的適用范圍,進(jìn)一步細(xì)化個(gè)人信息收集和使用原則,通過(guò)“聯(lián)合發(fā)文”等形式建立各主管部門間的常態(tài)合作執(zhí)法機(jī)制。要徹底擺脫上述實(shí)施困境還應(yīng)當(dāng)盡快回到2005年《個(gè)人信息保護(hù)法(專家的建議稿)》所設(shè)定的立法軌道上來(lái)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；個(gè)人信息保護(hù)；預(yù)約診療服務(wù)；
基金：上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年課題(2012EFX002)；寧波市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(G12-ZX13)的階段性研究成果
新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村社會(huì)治理的法治轉(zhuǎn)型——以農(nóng)民權(quán)利為視角
劉同君 江蘇大學(xué)
摘要：新農(nóng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型為我國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理開(kāi)放出眾多學(xué)術(shù)命題。以農(nóng)民權(quán)利為核心、尊重農(nóng)民主體性與法律訴求的治理模式,排除社會(huì)結(jié)構(gòu)性歧視、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與社會(huì)資源對(duì)等配置的法律制度設(shè)置,是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理法治轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。認(rèn)真對(duì)待農(nóng)民權(quán)利是繼經(jīng)濟(jì)改革、政治放權(quán)之后我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的重心所在。確立平等性、正當(dāng)性及主體性權(quán)利理念,是法治視域下農(nóng)民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的價(jià)值根基與精神基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型農(nóng)村；社會(huì)治理；法治維度；農(nóng)民權(quán)利；
基金：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村法律文化與農(nóng)民權(quán)利發(fā)展問(wèn)題研究”(項(xiàng)目號(hào)：12BFX013)的階段性成果；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“村民自治進(jìn)程中的權(quán)利沖突及糾紛解決機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：10YJC820056)的階段性成果；江蘇省法學(xué)會(huì)研究課題重點(diǎn)項(xiàng)目(SFH2013A02)的中間成果
城市化與鄉(xiāng)土化：基層司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究
潘懷平 西安交通大學(xué)法學(xué)院；中共陜西省委黨校法學(xué)教研部
摘要：我國(guó)基層司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制正處于城市化與鄉(xiāng)土化并存的樣態(tài)。城市化司法以集約于城市所在地的現(xiàn)代化司法場(chǎng)所為服務(wù)平臺(tái)。城市化司法旨在達(dá)成司法的“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、行為適法”的邏輯自洽性與連續(xù)性。鄉(xiāng)土化司法以分散于農(nóng)村所在地的非固定、非正式的司法場(chǎng)地為服務(wù)平臺(tái)。”因地制宜、積極作為”是鄉(xiāng)土化司法的實(shí)踐特色。司法的道路“通向城市”與“通向農(nóng)村”并非背道而馳。為了破解基層司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革重大難題,必須使司法傳統(tǒng)的弘揚(yáng)與司法的規(guī)范化發(fā)展相統(tǒng)一,必須使提高“國(guó)家法律”的話語(yǔ)地位與強(qiáng)化村民自治能力相統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：城市化；鄉(xiāng)土化；基層司法；運(yùn)行機(jī)制；實(shí)證研究；
基金：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“陜甘寧邊區(qū)司法傳統(tǒng)中的理性與經(jīng)驗(yàn)研究”(11XFX008)；中國(guó)法學(xué)會(huì)2011年度部級(jí)法學(xué)研究課題“城鄉(xiāng)一體化背景下的鄉(xiāng)土法官研究”(CSL[2011]D69)的階段性研究成果
英國(guó)強(qiáng)制退休的立法規(guī)制、判例及啟示
李海明 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：英國(guó)2006年生效的《雇傭平等(年齡)條例》廢除了默認(rèn)的年齡歧視,卻對(duì)基于合同的強(qiáng)制退休規(guī)定不細(xì)。2012年4月英國(guó)高等法院對(duì)“謝頓案”的判決并未形成禁止強(qiáng)制退休的一般準(zhǔn)則,只是對(duì)強(qiáng)制退休的年齡歧視判斷作了初步的分析,這意味著英國(guó)禁止強(qiáng)制退休的反歧視徑路是一條緩慢的判例之路,企業(yè)有合理合法的理由時(shí)仍可約定退休年齡。英國(guó)禁止強(qiáng)制退休的反歧視路徑為先禁止法定強(qiáng)制退休,后再逐漸禁止約定強(qiáng)制退休。在充分認(rèn)識(shí)禁止強(qiáng)制退休的社會(huì)基礎(chǔ)和英美法中反歧視思維的立法進(jìn)路后,可考慮在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》修改時(shí)確立勞動(dòng)合同因約定退休而終止的開(kāi)放性制度,并確立約定退休年齡的合理標(biāo)準(zhǔn),以求將來(lái)穩(wěn)妥地實(shí)現(xiàn)全面的約定退休制。
關(guān)鍵詞：年齡歧視；強(qiáng)制退休； 謝頓案；法定退休年齡；約定退休年齡；
基金：2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12BFX091)“社會(huì)保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論研究”的階段性成果之一
從特別沒(méi)收程序的性質(zhì)看制度完善
熊秋紅 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：在理解我國(guó)刑訴法新設(shè)特別沒(méi)收程序的性質(zhì)時(shí),參照英關(guān)法系的“民事沒(méi)收說(shuō)”與大陸法系的“保安處分說(shuō)”,我國(guó)采取“保安處分說(shuō)”在法律解釋上具有更強(qiáng)的邏輯自洽性,它既契合了我國(guó)刑法和刑事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定,又順應(yīng)了世界范圍內(nèi)未經(jīng)定罪的沒(méi)收程序發(fā)展的總體趨勢(shì)。正當(dāng)法律程序的基本原則應(yīng)當(dāng)在特別沒(méi)收程序中予以遵循,但與普通刑事訴訟程序相比,存在著對(duì)于正當(dāng)法律程序的有限減損,而保障的力度與減損的限度體現(xiàn)在立法對(duì)于程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則的具體設(shè)計(jì)之中。特別沒(méi)收程序的完善,應(yīng)當(dāng)以該程序的性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)并結(jié)合該程序的基本特征而展開(kāi)。
關(guān)鍵詞：特別沒(méi)收程序；民事沒(méi)收；保安處分；程序規(guī)則；證據(jù)規(guī)則；
反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展
陳兵 吉林大學(xué)法學(xué)院
摘要：正值《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂之際,面對(duì)20年來(lái)的首次修訂,社會(huì)各界給予了廣泛關(guān)注。但是,同樣值得關(guān)注的是欲推動(dòng)新時(shí)期消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)的發(fā)展,除了進(jìn)行法律修訂外,還應(yīng)該通過(guò)拓寬保護(hù)路徑和進(jìn)一步明定消費(fèi)者權(quán)益內(nèi)涵來(lái)切實(shí)加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。反壟斷法作為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和民眾日常生活發(fā)揮著重要作用。然而,由于我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)文化供給的不足和相應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)在操作上的非確定性,致使反壟斷法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)缺乏及時(shí)有效性。對(duì)此,圍繞消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)涵及其保護(hù)方式,可從消費(fèi)者保護(hù)理路厘清、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)文化培育、競(jìng)爭(zhēng)法制建設(shè)、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法優(yōu)化等方面,共同推動(dòng)反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者保護(hù)；反壟斷法實(shí)施；協(xié)同發(fā)展；法理基礎(chǔ)；
基金：中國(guó)博士后科學(xué)基金第53批面上資助項(xiàng)目“優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與反壟斷法實(shí)施協(xié)同關(guān)系研究”(2013M530962)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“反壟斷法實(shí)施的跨國(guó)化與國(guó)際化問(wèn)題研究”(10YJC820003)；吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干資助計(jì)劃“我國(guó)反壟斷法形成期實(shí)施問(wèn)題研究”(2012FRGG007)的研究成果之一
一般反避稅條款適用之關(guān)鍵問(wèn)題分析
葉姍 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第47條確立了“一般反避稅條款”,但稅法實(shí)踐中較少適用該條款來(lái)啟動(dòng)一般反避稅調(diào)查。從一起濫用稅收協(xié)定一般反避稅案來(lái)看,該條款適用的關(guān)鍵在于如何解釋“實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排”和“有權(quán)按照合理方法調(diào)整”。一般反避稅條款中的兩個(gè)“合理”可以劃定稅收籌劃?rùn)?quán)和納稅調(diào)整權(quán)的邊界：“具有合理商業(yè)目的”是納稅人行使稅收籌劃?rùn)?quán)而節(jié)省稅收成本的私法上的安排是否得到稅法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn),而稅務(wù)機(jī)關(guān)行使納稅調(diào)整權(quán)而否認(rèn)避稅安排的公法上的權(quán)力必須適當(dāng),其所作出的特別納稅調(diào)整決定必須謹(jǐn)守謙抑之本分——“按照合理方法調(diào)整”,并可受司法之檢驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：合理商業(yè)目的；合理方法； 一般反避稅條款；稅收籌劃?rùn)?quán)；納稅調(diào)整權(quán)；
基金： 司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目中青年課題“府際稅收競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制研究”(12SFB3030)的階段性成果
藥品數(shù)據(jù)的公開(kāi)與專有權(quán)保護(hù)
梁志文 南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要： 屢屢發(fā)生的藥害事件表明,藥品的上市監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)用藥安全的目標(biāo),增強(qiáng)數(shù)據(jù)透明度是保障公共利益的重要手段。但是,藥品安全性、有效性和質(zhì)量可靠性等數(shù)據(jù)是品牌藥商最為重要的商業(yè)利益之所在。藥品數(shù)據(jù)的獲取需要付出巨額的研發(fā)成本,其本質(zhì)上又具有公共產(chǎn)品的屬性,將其作為商業(yè)秘密保護(hù)是品牌藥商保護(hù)自身利益的傳統(tǒng)手段。品牌藥商向藥品監(jiān)督管理部門遞交藥品數(shù)據(jù)會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的利益沖突。構(gòu)建以公開(kāi)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)專有權(quán),取代現(xiàn)行以保密為基礎(chǔ)的藥品數(shù)據(jù)保護(hù),既保障了品牌藥商的利益,又增強(qiáng)了藥品數(shù)據(jù)的透明度,還符合TRIPS協(xié)議第39.3條下數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)的要求。
關(guān)鍵詞：藥品數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)專有權(quán)；商業(yè)秘密；數(shù)據(jù)公開(kāi)；TRIPS協(xié)議；
基金：中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“藥品創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”(2012M510678)的初期研究成果
刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)適
趙秉志；袁彬 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院；北京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：刑法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的特殊性決定了刑法是相關(guān)部門法的保障法。我國(guó)刑法與相關(guān)部門法在靜態(tài)的法律規(guī)范和動(dòng)態(tài)的法律調(diào)整范圍方面大體協(xié)調(diào),但也存在著刑法的前提性規(guī)范欠缺、法律制裁的銜接不合理、刑法的入罪根基不牢固等缺陷,應(yīng)通過(guò)完善刑法與相關(guān)部門法的法律用語(yǔ)、規(guī)則、制裁,堅(jiān)持動(dòng)態(tài)上的適度犯罪化和適時(shí)非犯罪化方向,合理調(diào)整刑法與相關(guān)部門法的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：刑法；相關(guān)部門法；調(diào)適；
司法潛規(guī)則：人民陪審員制度司法功能的運(yùn)行障礙
何進(jìn)平 四川省社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)科學(xué)研究》雜志社
摘要：陪審制的政治功能只能依賴于其司法功能的有效運(yùn)行才能發(fā)揮出來(lái)。司法潛規(guī)則有效地抑制了人民陪審員審判職能的發(fā)揮,使我國(guó)陪審制的形式意義大于實(shí)際作用,“陪而不審”成為一種常態(tài)。司法潛規(guī)則追求審判的準(zhǔn)確性來(lái)表達(dá)司法的公正性, “著力點(diǎn)”集中于維護(hù)法官審判權(quán)；人民陪審員以公民參與審判的方式來(lái)體現(xiàn)司法的公正性, “著力點(diǎn)”是分割法官審判權(quán)。兩種著力點(diǎn)呈現(xiàn)出兩種不同層面的價(jià)值體系,在信任缺失的社會(huì)人文環(huán)境下,人民陪審員的象征價(jià)值成為了公眾可以接受的司法狀態(tài)。消解司法潛規(guī)則,改進(jìn)人民陪審員參審機(jī)制,提高履職能力的有效方法,是重新設(shè)計(jì)陪審員選任方式,縮小陪審案件的范圍,明確陪審案件中法官的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),規(guī)制陪審員的合議細(xì)則,劃分陪審員票權(quán)比重。
關(guān)鍵詞： 民陪審員；司法民主；司法潛規(guī)則；司法功能；職業(yè)法官；
論承攬人瑕疵責(zé)任的構(gòu)成
寧紅麗 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國(guó)《合同法》第262條的規(guī)定無(wú)論是從構(gòu)成要件還是從法律效果來(lái)看均十分簡(jiǎn)陋,學(xué)界對(duì)之也未作深入探究。該條所規(guī)定的責(zé)任應(yīng)被定性為違約責(zé)任中的不完全給付責(zé)任而非瑕疵擔(dān)保責(zé)任。定作人要求承攬人承擔(dān)瑕疵責(zé)任,應(yīng)具備以下條件：工作成果不符合質(zhì)量要求；工作成果不符合質(zhì)量要求原則上須于工作完成時(shí)或工作成果交付時(shí)存在；定作人應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)工作成果是否符合質(zhì)量要求,并及時(shí)通知定作人；工作成果不符合質(zhì)量要求非因定作人的指示或其提供的材料所致；當(dāng)事人未以特約排除承攬人的責(zé)任。在這些構(gòu)成要件中,除極少數(shù)由《合同法》第262條明定外,其余則或是對(duì)買賣物之瑕疵責(zé)任相應(yīng)要件的準(zhǔn)用,或是基于事理參酌比較法而設(shè)定。
關(guān)鍵詞： 承攬人；瑕疵；違約責(zé)任；瑕疵擔(dān)保責(zé)任；
深度鏈接行為入罪化問(wèn)題的最終解決
王冠 上海市靜安區(qū)人民檢察院
摘要：深度鏈接行為是幫助型的間接信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,屬于間接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),可上升為侵犯著作權(quán)等犯罪行為。深度鏈接行為既構(gòu)成《刑法》上的幫助行為,也可在一定條件下認(rèn)定為相關(guān)犯罪的實(shí)行行為,具有雙重屬性。深度鏈接行為在理論上能構(gòu)成共同犯罪,但無(wú)論是作為共謀型共同犯罪,還是作為片面共犯,均存在刑事司法認(rèn)定上的重大困境,而共犯正犯化后的單獨(dú)犯罪模式則成為較為可行的司法選擇。
關(guān)鍵詞： 深度鏈接；入罪；共同犯罪；共犯正犯化；
深度鏈接行為入罪應(yīng)保持克制
林清紅；周舟華 華東政法大學(xué)；上海市靜安區(qū)人民檢察院
摘要：深度鏈接并未直接侵犯作品本身,不能構(gòu)成直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),只能是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播的幫助行為。從理論上說(shuō),深度鏈接行為可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的片面共犯,但是由于深度鏈接的特殊性以及實(shí)踐的局限性,認(rèn)定深度鏈接構(gòu)成共犯存在現(xiàn)實(shí)障礙。相關(guān)司法解釋自身存在的致命缺陷以及刑法的謙抑性決定了對(duì)深度鏈接行為的刑法介入應(yīng)當(dāng)保持克制和適度。
關(guān)鍵詞： 深度鏈接；共犯；克制；