法務(wù)時(shí)評(píng)
邁向權(quán)利反腐:認(rèn)真對(duì)待微博反腐的法理言說(shuō)
蔡寶剛（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】近來(lái)微博反腐現(xiàn)象引起高度關(guān)注和廣泛討論。微博反腐借助微博搭建的公共領(lǐng)域話語(yǔ)平臺(tái),展現(xiàn)了前所未有的經(jīng)由公民權(quán)利監(jiān)督公共權(quán)力的反腐優(yōu)勢(shì)。為了認(rèn)真對(duì)待微博反腐以便充分發(fā)揮其反腐正能量,需要法律調(diào)適公民監(jiān)督權(quán)與官員隱私權(quán)間的權(quán)利沖突,從而正確看待和把握批評(píng)官員的尺度。微博反腐啟示我國(guó)應(yīng)構(gòu)建一套將“權(quán)力之虎”關(guān)進(jìn)“權(quán)利之籠”的法律體系,推進(jìn)我國(guó)法治反腐戰(zhàn)略從倚重權(quán)力反腐邁向倚重權(quán)利反腐。
【關(guān)鍵詞】 微博反腐；公民參與；權(quán)利反腐；法理言說(shuō)；
從蘭考火災(zāi)事故辨析國(guó)家與社會(huì)的救助責(zé)任
蔣悟真（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 河南蘭考火災(zāi)致多名被收養(yǎng)孤兒傷亡事件發(fā)生后備受社會(huì)關(guān)注。此次事故反映出我國(guó)當(dāng)前社會(huì)救助中國(guó)家(政府)責(zé)任的缺失�，F(xiàn)代社會(huì)救助強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)責(zé)任的二元性,但兩類責(zé)任之間并不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。其中，國(guó)家責(zé)任是根本性的、義務(wù)性的和可問(wèn)責(zé)性的；相對(duì)而言,社會(huì)主體承擔(dān)的救助責(zé)任是補(bǔ)充性的、自愿性的和道義性的,需要激勵(lì)、引導(dǎo)和監(jiān)管。我國(guó)社會(huì)救助立法對(duì)于此類事件和現(xiàn)象應(yīng)予以積極回應(yīng)和關(guān)注。
【關(guān)鍵詞】蘭考火災(zāi)；社會(huì)救助責(zé)任；國(guó)家責(zé)任；社會(huì)責(zé)任；社會(huì)救助立法；
【基金】江西省“十二五”(2012年)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)救助立法理念及其制度建構(gòu)”(編號(hào):12FX01)的階段性成果
論文
論憲法權(quán)威
韓大元（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 在現(xiàn)代法治國(guó)家的背景下,憲法權(quán)威是憲法得到社會(huì)普遍認(rèn)同、自覺(jué)遵守、有效維護(hù)的理念與理由,尤其體現(xiàn)為憲法對(duì)公權(quán)力和所有國(guó)家生活產(chǎn)生的拘束力和規(guī)范力。對(duì)于社會(huì)治理中存在其他一些權(quán)威與憲法權(quán)威的關(guān)系,如政治權(quán)威、黨的權(quán)威、個(gè)人權(quán)威、法律權(quán)威、制度權(quán)威等,應(yīng)當(dāng)維護(hù)憲法的至上性,其他任何權(quán)威都不能超越或代替憲法的權(quán)威。以憲法為依據(jù)調(diào)整其他權(quán)威與憲法權(quán)威的關(guān)系,并通過(guò)憲法治理逐步形成憲法至上的社會(huì)共識(shí)。
【關(guān)鍵詞】 依憲治國(guó)；憲法至上；憲法實(shí)施；憲法權(quán)威；
【基金】 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“現(xiàn)行憲法頒布30年實(shí)施狀況研究”(批準(zhǔn)號(hào):11YJA820021)的成果之一
關(guān)于司法權(quán)和司法體制的憲法修改意見(jiàn)
劉作翔（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
【摘要】現(xiàn)行憲法中有關(guān)司法權(quán)及其司法體制的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)暴露出了一些問(wèn)題,有一些條款已經(jīng)明顯不適應(yīng)司法體制改革和社會(huì)發(fā)展的需求。有關(guān)憲法的修改,我們還需要打破三個(gè)理論上的禁區(qū):一是司法權(quán)屬于國(guó)家和司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán),并不會(huì)影響"司法權(quán)屬于人民"的國(guó)家性質(zhì)理念,而且,可能還會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)這一國(guó)家性質(zhì)理念；二是司法權(quán)屬于國(guó)家"同有些人所說(shuō)的"國(guó)家主義"沒(méi)有必然聯(lián)系；三是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行理論分解,是為了更好地認(rèn)識(shí)各個(gè)具體權(quán)力的不同性質(zhì)和特點(diǎn),以便在憲法上對(duì)各個(gè)不同性質(zhì)的權(quán)力進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)和安排。
【關(guān)鍵詞】《憲法》修改意見(jiàn)；簡(jiǎn)要說(shuō)明；理論論證；打破禁區(qū)；
不當(dāng)行政行為救濟(jì)方式的立法完善
張峰振（江蘇師范大學(xué)法政學(xué)院）
【摘要】 權(quán)利救濟(jì)方式無(wú)漏洞,是有效保護(hù)公民權(quán)利的基本條件。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的不當(dāng)行政行為救濟(jì)方式主要是撤銷、變更,這些方式不能有效應(yīng)對(duì)不當(dāng)行為的各種復(fù)雜形態(tài)及損害后果,必須加以完善。與違法行政行為不同,不當(dāng)行為被撤銷后必須重作；重作時(shí),一般應(yīng)受更不利決定禁止原則的約束。對(duì)于不適宜或不能撤銷、變更的不當(dāng)行為,應(yīng)確認(rèn)其不當(dāng)。對(duì)不當(dāng)行為造成損害的,應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。為構(gòu)建無(wú)漏洞的權(quán)利救濟(jì)方式體系,應(yīng)完善現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】不當(dāng)行政行為；救濟(jì)方式；確認(rèn)不當(dāng)；賠償；
【基金】 司法部項(xiàng)目“失當(dāng)行政行為救濟(jì)研究”(項(xiàng)目編號(hào):09SFB2017)的階段性成果
隋唐監(jiān)察法律文化論——以監(jiān)察官員的管理制度為視角
張先昌；曲家瑩（江蘇大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】隋唐監(jiān)察法律文化是中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化的重要組成部分。作為文化因子的制度成果,隋唐王朝以其完善著稱,其中對(duì)監(jiān)察官員的管理制度尤為健全嚴(yán)格:強(qiáng)化監(jiān)察官員的選任標(biāo)準(zhǔn),把好用人關(guān)；嚴(yán)格政績(jī)考核,做到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣；嚴(yán)懲職務(wù)犯罪,保證監(jiān)察官員的清明廉潔和隊(duì)伍純潔,構(gòu)成對(duì)監(jiān)察官員管理的三個(gè)主要方面。隋唐統(tǒng)治者試圖通過(guò)制度建設(shè),打造一支稱職的監(jiān)察力量,運(yùn)用法律以約束權(quán)力、規(guī)范權(quán)力,防止與懲治官吏貪贓枉法,維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施,保障以皇帝為中心的國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。深入挖掘隋唐監(jiān)察法律文化的內(nèi)在資源,對(duì)于當(dāng)下加強(qiáng)監(jiān)察和廉政建設(shè),具有重要的啟示意義。
【關(guān)鍵詞】 隋唐王朝；監(jiān)察文化；御史；諫官；管理制度；
近代中國(guó)語(yǔ)境下議事規(guī)則的融合與游離
徐駿（南京信息工程大學(xué)法律系）
【摘要】 議事規(guī)則根植于深厚的自治傳統(tǒng)、平等意識(shí)與民主實(shí)踐,將民主、效率與權(quán)利保障作為根本的價(jià)值追求。孫中山于1917年以美國(guó)主流的議事規(guī)則為藍(lán)本,結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行了變通與簡(jiǎn)化,完成《民權(quán)初步》的寫作,從而正式將議事規(guī)則引介到近代中國(guó)。南京國(guó)民政府成立后,立法院參照《民權(quán)初步》制定了單行議事規(guī)則,但因民主基礎(chǔ)薄弱、平等意識(shí)匱乏、國(guó)家權(quán)力集中、規(guī)則意識(shí)欠缺等諸多障礙,雖初步在當(dāng)代中國(guó)楔入了議事規(guī)則,卻并未完全貫徹要旨,而始終游離于其精神之外。
【關(guān)鍵詞】 議事規(guī)則；民權(quán)初步；民主；效率；
【基金】作者主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(12YJC820120)；江蘇省2011年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目(CXLX11_0824)的階段性成果
國(guó)家社科基金項(xiàng)目專欄
如何使法史學(xué)有思想和影響
張中秋（中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院）
【摘要】 要發(fā)揮法史學(xué)的功能和價(jià)值,就要使法史學(xué)有思想和有影響；要使法史學(xué)有思想和有影響,關(guān)鍵是要挖掘和呈現(xiàn)它的法理；方法是從法史中抽繹法理,用法理來(lái)解讀法史,具體操作是向里探索法史中法的內(nèi)涵的深度,同時(shí)向外拓展法史中法的思想的廣度；最后經(jīng)由合邏輯的推理加以梳理和建構(gòu),呈現(xiàn)出隱存在相應(yīng)的思想、制度和實(shí)踐中的理論結(jié)構(gòu)。文章結(jié)合作者對(duì)中法史的研究對(duì)此加論證,最后提出法史學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的意義。
【關(guān)鍵詞】法史學(xué)；思想；影響；
【基金】 國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)法律文化原理研究”(編號(hào):1OBFXO19)資助
專題研究
不斷重復(fù)的“冤案”邏輯與糾錯(cuò)
【編者按】2003年杭州發(fā)生一起“強(qiáng)奸致死案”,嫌疑人張輝、張高平二審分別被判死刑緩期2年執(zhí)行和15年有期徒刑,服刑已近10載。2013年3月26日上午,浙江省高級(jí)人民法院依法再審公開(kāi)宣判,撤銷原審判決,宣告張輝、張高平無(wú)罪。
新華社記者報(bào)道了以下案情:2003年5月19日,杭州市公安局西湖區(qū)分局接報(bào),當(dāng)日上午10時(shí)許在杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查,認(rèn)定是當(dāng)晚開(kāi)車載貨、受托搭載被害人的安徽省歙縣張輝、張高平侄叔倆所為。2004年4月21日,杭州市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪分別判處張輝死刑、張高平無(wú)期徒刑。當(dāng)年10月19日,浙江省高級(jí)人民法院二審分別改判張輝死刑緩期2年執(zhí)行、張高平有期徒刑15年。2012年2月27日,浙江省高級(jí)人民法院對(duì)該案立案復(fù)查后,另行組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊錄像,調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)。當(dāng)年7月,復(fù)查合議庭專程前往該案被害人安徽老家進(jìn)行調(diào)查,8月前往新疆庫(kù)爾勒監(jiān)獄、石河子監(jiān)獄分別提審了張輝、張高平。。。。。。
《法學(xué)》本期刊發(fā)三位密切關(guān)注糾錯(cuò)過(guò)程的學(xué)者的文章, 分別從實(shí)體法、程序法角度對(duì)張氏叔侄冤案進(jìn)行解讀和評(píng)論。錯(cuò)案或許無(wú)法避免, 但如果每一起冤案的糾正都能夠使得我們的法治完善向前推進(jìn)一步, 則亡羊補(bǔ)牢, 未為晚矣。這或許是冤案能夠給我們的唯一正能量。冤案的克減不僅需要學(xué)界的努力, 更需要實(shí)踐部門的躬身自省和糾錯(cuò)的勇氣, 不僅需要法律條文的完善, 更需要體制的更新。
克減冤假錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)遵循的三個(gè)原則
劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)）
【摘要】 反思“張氏叔侄強(qiáng)奸致死案”,克減冤假錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循三個(gè)原則:其一是司法公正原則。司法公正所要求的司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)守司法獨(dú)立、堅(jiān)持法律至上等內(nèi)容,是克減冤假錯(cuò)案的重要保證。司法機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)也是司法公正的重要內(nèi)容,其也可以在很大程度上克減冤假錯(cuò)案。其二是非法證據(jù)排除規(guī)則。依靠刑訊逼供等非法取證手段取得的證據(jù)定案,極易造就冤假錯(cuò)案。欲要杜絕刑訊逼供等非法取證行為,就應(yīng)運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則,將通過(guò)刑訊逼供等非法取證行為獲得的證據(jù)一并予以排除。其三是疑罪從無(wú)原則�！耙勺飶妮p”實(shí)際上創(chuàng)建了一個(gè)讓司法人員心理平衡并得以自我安慰的平臺(tái),在這一平臺(tái)上,司法人員給被告人日后翻案留下"余地"的同時(shí),也很容易使自己失去了后顧之憂,冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生也就成為可能。故而克減冤假錯(cuò)案,還應(yīng)徹底摒棄“疑罪從輕”這一冤案錯(cuò)案迭出的禍根,堅(jiān)決遵循疑罪從無(wú)原則。
【關(guān)鍵詞】冤假錯(cuò)案；司法公正；克減；原則；
【基金】 上海市高校一流學(xué)科(法學(xué))建設(shè)計(jì)劃的階段性成果
冤案之后:已決犯申訴與侵權(quán)訴訟
郭爍（中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社）
【摘要】 刑訊逼供、非法取證等頑疾始終難以清除。一方面,強(qiáng)調(diào)完善非法證據(jù)排除規(guī)則、切實(shí)保障律師在場(chǎng)權(quán)等內(nèi)容顯屬必要,但另一方面,關(guān)注“冤案之后”的已決犯申訴,特別是完善現(xiàn)有制度框架下的駐監(jiān)所檢察法律監(jiān)督職能,以及探討賦予刑訊逼供受害人一定情況下對(duì)于偵查人員本人進(jìn)行民事追責(zé)的權(quán)利,對(duì)于冤案的亡羊補(bǔ)牢亦有非常重大的意義。
【關(guān)鍵詞】冤案；申訴；侵權(quán)；
“張氏叔侄強(qiáng)奸致死案”中“證人”的角色
盧勤忠（華東政法大學(xué)）
【摘要】 袁連芳具備證人身份,具有隱害他人的故意,實(shí)施了偽證行為,可以構(gòu)成偽證罪。同時(shí),也不排除其本身只是被警方辦案人員利用的工具。其如對(duì)刑訊逼供確系奉命行事,在構(gòu)成此罪共犯基礎(chǔ)上可以從犯對(duì)待。特情線人在司法實(shí)踐中的使用不可避免,但也不能濫用或夸大其作用。
【關(guān)鍵詞】強(qiáng)奸；證人；偽證罪；刑訊逼供罪；
【基金】 上海市高校一流學(xué)科(法學(xué))建設(shè)計(jì)劃的階段性成果
專論
反思公司法的幾個(gè)基石問(wèn)題
顧敏康（香港城市大學(xué)法律學(xué)院）
【摘要】 公司法通說(shuō)認(rèn)為,公司與合伙企業(yè)至少有五個(gè)區(qū)分點(diǎn):一是公司是法人,而獨(dú)資企業(yè)與一般的合伙企業(yè)不是法人；二是公司的股東只承擔(dān)有限責(zé)任,而合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；三是公司繳納雙重稅,而合伙企業(yè)不繳納雙重稅；四是公司獨(dú)立行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán),而合伙企業(yè)不具有此權(quán)利；五是公司行為主要由公司法規(guī)范,而合伙企業(yè)主要由合同規(guī)范。公司法及其他商業(yè)組織法在美國(guó)的近期發(fā)展顯示這種區(qū)分正日趨模糊,由此揭示出公司法理論在未來(lái)可能發(fā)生的變化。
【關(guān)鍵詞】公司法；合伙法；法人；獨(dú)立人格；有限責(zé)任；
【基金】 上海高校特聘教授(東方學(xué)者)崗位計(jì)劃資助
人格權(quán)“支配”屬性辨析
溫世揚(yáng)（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院；武漢大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】人格權(quán)屬性問(wèn)題存在分歧之根源在于人格權(quán)的特殊法律構(gòu)造。人格權(quán)之產(chǎn)生,是因?yàn)閮?nèi)在于自身的利益(人格利益)或人的倫理價(jià)值可以成為受私法保護(hù)的權(quán)利客體,但并不意味著人格權(quán)可以或必然成為支配權(quán)的客體�！叭烁駱�(biāo)識(shí)商品化權(quán)”雖然成立于一定的人格要素(人格標(biāo)識(shí))之上,但從其內(nèi)容構(gòu)造、制度功能等方面考察,已非人格權(quán)范疇所能涵蓋,它是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
【關(guān)鍵詞】人格權(quán)；支配權(quán)；人格標(biāo)識(shí)商品化權(quán)；人格要素；財(cái)產(chǎn)權(quán)；
賠禮道歉民事責(zé)任的適用
葛云松（北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】賠禮道歉責(zé)任主要適用于人身權(quán)受侵害的情形。只有自然人才可以請(qǐng)求賠禮道歉,并且須明確提出這一訴訟請(qǐng)求。加害人的過(guò)錯(cuò)是一個(gè)適用條件,但是并非必須達(dá)到嚴(yán)重的程度。侵權(quán)后果的嚴(yán)重程度與該責(zé)任的適用有一定關(guān)系。法院判決的賠禮道歉方式應(yīng)以口頭或書(shū)面道歉為限,并在主文部分作特殊說(shuō)明。賠禮道歉責(zé)任的性質(zhì)是債務(wù),但具有專屬性。因此,在賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)的可讓與性、繼承等問(wèn)題上,以及在賠禮道歉義務(wù)人死亡、喪失行為能力情形下,法律應(yīng)作特別的解釋。
【關(guān)鍵詞】賠禮道歉責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；人身權(quán)；債的專屬性；
論用人單位內(nèi)工作調(diào)動(dòng)
侯玲玲（深圳大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 工作調(diào)動(dòng)是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)調(diào)整的重要內(nèi)容。勞動(dòng)合同法趨向以形式合意限制用人單位調(diào)動(dòng)權(quán),司法裁判規(guī)則趨向放松對(duì)用人單位調(diào)動(dòng)權(quán)限制以增強(qiáng)用工的自主性。立法與司法沖突之根源在于對(duì)用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)平衡上的不同認(rèn)識(shí)。為避免地方司法裁判規(guī)則的區(qū)域差異,最高人民法院應(yīng)通過(guò)抽象性司法解釋確立用人單位內(nèi)調(diào)動(dòng)合法性審查的一般規(guī)則。用人單位內(nèi)調(diào)動(dòng)合法性司法審查應(yīng)分為用人單位調(diào)動(dòng)權(quán)審查、勞動(dòng)者同意調(diào)動(dòng)審查以及調(diào)動(dòng)權(quán)濫用審查三個(gè)階段。為了更好地適用權(quán)利濫用禁止原則,我們有必要明確調(diào)動(dòng)權(quán)濫用之具體判斷基準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】工作調(diào)動(dòng)權(quán)；勞動(dòng)合同變更；權(quán)利濫用禁止；司法裁判規(guī)則；
【基金】 2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下中國(guó)欠薪保障制度研究》(10YJC820043)；2012年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《和諧勞動(dòng)關(guān)系的工資權(quán)基礎(chǔ)和法律機(jī)制研究》(12CFX088)的階段性成果
違約金請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系
王洪亮（清華大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 違約金請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系問(wèn)題,在法律上并無(wú)相應(yīng)規(guī)則,而在學(xué)說(shuō)上也無(wú)定論,從違約金功能出發(fā),結(jié)合損害賠償法的基本原則,可以發(fā)現(xiàn)二者之間的選擇性競(jìng)合關(guān)系。違約金請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)得因債務(wù)人違約而同時(shí)產(chǎn)生效力,若二者針對(duì)的利益并非同一,當(dāng)事人自可累加主張,若指向同一利益,則不能累加主張,此為不得因損害賠償而獲利基本原則之應(yīng)有之義。但不得累加主張,并不意味著債權(quán)人只能主張違約金請(qǐng)求權(quán),原則上債權(quán)人得選擇行使,在債權(quán)人選擇了行使違約金請(qǐng)求權(quán)的情況下,基于禁止不當(dāng)?shù)美脑?span lang="EN-US">,違約金得計(jì)入損害賠償額,作為最低損害賠償額。損害小于違約金數(shù)額的,也不能縮減違約金請(qǐng)求權(quán)。但損害賠償請(qǐng)求權(quán)并不因債權(quán)人選擇違約金請(qǐng)求權(quán)而喪失,對(duì)于超出違約金的損害,債權(quán)人仍得主張賠償,只是必須根據(jù)一般的法定損害賠償前提進(jìn)行證明。相反,在債權(quán)人首先要求損害賠償?shù)那闆r下,違約金數(shù)額超過(guò)損害賠償數(shù)額的,債權(quán)人仍得請(qǐng)求超出損害部分的違約金數(shù)額。
【關(guān)鍵詞】違約金；違約金請(qǐng)求權(quán)；損害賠償請(qǐng)求權(quán)；競(jìng)合性選擇；
【基金】清華大學(xué)人文社科振興基金項(xiàng)目《人格權(quán)體系及保護(hù)制度研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):2010WKY001)的階段性研究成果
我國(guó)涉外仲裁法律制度之完善
張圣翠（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 我國(guó)現(xiàn)行涉外仲裁法律制度無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上都有不足,已嚴(yán)重影響到以我國(guó)為仲裁地的涉外仲裁的發(fā)展。我國(guó)涉外仲裁法律制度的改革,在形式上應(yīng)是將雜亂的規(guī)則整合到一部仲裁法中,繼續(xù)采以專章的形式對(duì)涉外仲裁作出特別規(guī)定,同時(shí)可以吸收境外相關(guān)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),明確規(guī)定可適用于涉外仲裁的境內(nèi)仲裁規(guī)范；在內(nèi)容上應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)范涉外仲裁的適用范圍、涉外仲裁的界定、涉外仲裁爭(zhēng)議實(shí)體的裁決依據(jù)、涉外仲裁裁決的撤銷及不予承認(rèn)或執(zhí)行的理由等。
【關(guān)鍵詞】涉外仲裁；法典化；涉外公共政策；
域外法制
從“美國(guó)證監(jiān)會(huì)14a-11規(guī)則無(wú)效案”看董事提名權(quán)改革
李詩(shī)鴻（北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 委托書(shū)使用系股東提名董事的方式之一,2010年經(jīng)美國(guó)證監(jiān)會(huì)修改后的《證券法》第14a-11條款首次確認(rèn)了股東使用委托書(shū)提名董事規(guī)則。然而,作為行業(yè)聯(lián)盟的商業(yè)圓桌就該規(guī)則的“成本—收益”分析以及投資公司是否該豁免除外問(wèn)題提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑,并向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院提起訴訟,直接導(dǎo)致該規(guī)則未及實(shí)施即被宣告無(wú)效。學(xué)者對(duì)委托書(shū)使用以及該案判決所持的態(tài)度各異,表明其背后所隱藏的股東中心主義和董事會(huì)中心主義以及股東行動(dòng)主義的爭(zhēng)論將會(huì)持續(xù)并對(duì)美國(guó)公司治理立法產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持股東會(huì)中心主義的立法選擇,不強(qiáng)制實(shí)施使用委托書(shū)提名董事規(guī)則,允許股東以私人秩序加以規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】 董事提名權(quán)；委托書(shū)使用；董事會(huì)中心主義；股東會(huì)中心主義；股東行動(dòng)主義；
檢察理論與實(shí)踐
盜竊數(shù)字編碼型憑證行為性質(zhì)的認(rèn)定
陽(yáng)東輝，吳加明（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，上海市浦東新區(qū)人民檢察院）
【摘要】財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證逐漸取代貨幣、實(shí)物成為人們管理控制財(cái)產(chǎn)的主要方式。不法取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證用于換取實(shí)物或貨幣的犯罪,在財(cái)產(chǎn)犯罪中日趨增多。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證的表現(xiàn)形式從有形的紙張卡片變成無(wú)形的數(shù)字編碼,從記名憑證轉(zhuǎn)變?yōu)椴挥浢麘{證。財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證尤其是可以自由流通的不記名財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證作為財(cái)物,因其制度屬性,必須保證憑證所對(duì)應(yīng)的利益得以實(shí)現(xiàn)。由此可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象,但此類犯罪的犯罪數(shù)額以及犯罪形態(tài)認(rèn)定與記名憑證、傳統(tǒng)的實(shí)物或貨幣有所不同。
【關(guān)鍵詞】 盜竊；數(shù)字編碼；憑證；
�？�?jī)?nèi)水外籍船舶的刑事管轄問(wèn)題——以上海港盜竊外籍船舶案件為視角
顧靜薇，劉強(qiáng)（上海市虹口區(qū)人民檢察院）
【摘要】近年來(lái),在我國(guó)港口停靠、修理的外籍船舶刑事案件呈上升趨勢(shì)。然而,對(duì)其由沿岸國(guó)管轄還是由船旗國(guó)管轄認(rèn)識(shí)不一,從而影響了我國(guó)國(guó)內(nèi)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的處置。"浮動(dòng)領(lǐng)土說(shuō)"延伸至船舶的論斷具有不合理性。應(yīng)適用《刑法》第6條第1款、第3款的規(guī)定,以此解決管轄爭(zhēng)議。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)水；外籍船舶；管轄權(quán)；
會(huì)議綜述
產(chǎn)業(yè)政策法治的現(xiàn)狀與展望——深圳大學(xué)“產(chǎn)業(yè)政策法治理論研討會(huì)”綜述
葉衛(wèi)平（深圳大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 2013年1月12日,深圳"產(chǎn)業(yè)政策法治理論研討會(huì)"在深圳大學(xué)舉行,與會(huì)代表從產(chǎn)業(yè)政策法治的必要性、產(chǎn)業(yè)政策專門立法完善、產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突與協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等角度,對(duì)產(chǎn)業(yè)政策法治現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入研討,同時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的制度構(gòu)建和未來(lái)發(fā)展作出了展望。
【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)業(yè)政策；法治；產(chǎn)業(yè)法；競(jìng)爭(zhēng)政策；
【基金】 司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究課題“產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法實(shí)施問(wèn)題研究”(08SFB3032)的階段性成果