論文
交通肇事逃逸的相關(guān)問題研究
勞東燕（清華大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 對(duì)交通肇事逃逸問題的研究，應(yīng)抓住兩條線索：一是逃逸規(guī)定的規(guī)范保護(hù)目的；二是交通肇事后逃逸的場(chǎng)合涉及的行為結(jié)構(gòu)。逃逸規(guī)定的規(guī)范目的僅在于救助傷者，而交通肇事后逃逸的場(chǎng)合成立行為復(fù)數(shù)（即交通肇事行為與不救助行為）。我國(guó)《刑法》第133條中的兩個(gè)“逃逸”需作相同解釋，在不救助的意義上來理解�！敖煌ㄟ\(yùn)輸肇事后逃逸”屬于結(jié)合犯，是交通肇事罪（基本犯）與遺棄罪的結(jié)合；“因逃逸致人死亡”則是結(jié)合犯的結(jié)果加重犯，僅限于遺棄行為過失致人死亡的情形。如果逃逸行為本身可評(píng)價(jià)為故意殺人的實(shí)行行為，則應(yīng)以交通肇事罪（基本犯）與故意殺人罪對(duì)肇事者數(shù)罪并罰。作為定罪情節(jié)的逃逸不能為交通肇事罪（基本犯）的構(gòu)成要件所包容，應(yīng)對(duì)其作獨(dú)立的評(píng)價(jià)，按遺棄罪或故意殺人罪對(duì)肇事者追究刑事責(zé)任。指使逃逸行為本質(zhì)上是唆使肇事者不予救助，視情況成立遺棄罪、故意殺人罪或窩藏罪；對(duì)指使逃逸行為的處理無需以認(rèn)可過失共同犯罪為前提。
【關(guān)鍵詞】交通肇事；逃逸；指使；結(jié)合犯；規(guī)范保護(hù)目的；
【基金】 筆者主持的教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與罪過理論研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：09YJA820038）；清華大學(xué)文化傳承創(chuàng)新基金項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與過失犯罪研究”的階段性成果
地票交易的地役權(quán)屬性論
黃忠（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）
【摘要】對(duì)地票交易法律屬性的科學(xué)解答關(guān)涉地票交易的合法性及前途，甚為重要�，F(xiàn)有解釋要么將此問題與地票交易的產(chǎn)生背景或經(jīng)濟(jì)動(dòng)因相混淆，要么缺乏現(xiàn)行法依據(jù)，均不足采。在地票產(chǎn)生前，其被包含于宅基地使用權(quán)或集體建設(shè)用地使用權(quán)中，在地票落地后，其被城鎮(zhèn)建設(shè)用地使用權(quán)所吸附，均無獨(dú)立性，故理論上需要解釋的是地票交易的法律屬性。基于《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，宜將地票交易納入地役權(quán)范疇。這一解釋不僅明確了地票交易的用益物權(quán)屬性，有助于化解地票交易的合法性疑問，同時(shí)也為實(shí)踐中關(guān)于地票的登記以及轉(zhuǎn)讓、抵押等問題在《物權(quán)法》層面找到了一個(gè)解決方案，有利于進(jìn)一步深化地票交易制度的改革。
【關(guān)鍵詞】地票交易；土地發(fā)展權(quán)；地役權(quán)；行政許可；
【基金】教育部后期資助項(xiàng)目“地票交易制度研究”（編號(hào)：12JHQ015）；中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)課題“深化地票交易制度改革研究”[編號(hào)：CLS（2012）D149]；西南政法大學(xué)重大項(xiàng)目“城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場(chǎng)構(gòu)建中的法律問題研究”（編號(hào)：09XZ-ZD-01）的研究成果
人格權(quán)主觀權(quán)利地位的確立與立法選擇
劉召成（首都師范大學(xué)政法學(xué)院，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
【摘要】受傳統(tǒng)倫理哲學(xué)的限制，傳統(tǒng)人格權(quán)并不具有積極性權(quán)能，因而其并非主觀權(quán)利，內(nèi)容僅限于人格方面的完整性保護(hù)。與此內(nèi)容相適應(yīng)，傳統(tǒng)人格權(quán)在立法上通過侵權(quán)法予以調(diào)整。但是隨著社會(huì)的發(fā)展以及人格理念的轉(zhuǎn)變，人格發(fā)展的價(jià)值占據(jù)了主導(dǎo)地位，比較法上逐漸承認(rèn)了人格權(quán)的自我決定和控制方面的內(nèi)容，人格權(quán)被從積極動(dòng)態(tài)方面予以理解和構(gòu)建。此外，人格權(quán)權(quán)利人也被賦予了排除妨害和防止妨害這樣的防御性內(nèi)容。因此，人格權(quán)具有了對(duì)于人格方面的一定的支配力，真正成為了主觀權(quán)利。其權(quán)能包括自我決定權(quán)、人格商業(yè)利用權(quán)和人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)�；谌烁駲�(quán)性質(zhì)和內(nèi)容的重大變化，侵權(quán)法已無法獨(dú)自完成人格權(quán)調(diào)整的任務(wù)，除了損害賠償方面，人格權(quán)的其他內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由民法典中的專門一編予以調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】 人格權(quán)；侵權(quán)法； 主觀權(quán)利； 積極性權(quán)能； 立法選擇；
基于庸見的法意——胡適之先生關(guān)于憲政與法制的看法
許章潤(rùn)（清華大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】胡適之先生對(duì)于法制和政制、立國(guó)與立憲以及約法與人權(quán)都發(fā)表過相當(dāng)數(shù)量的文論，不僅旨在接應(yīng)當(dāng)日的中國(guó)社會(huì)政治和文化，而且觸及到了法律的政治、社會(huì)、道德和歷史稟性。通過討論立憲與建國(guó)的一元進(jìn)程，人權(quán)與約法的內(nèi)在機(jī)理及其政治理想，人民及其守法的共和主義，以及經(jīng)由法制賦予民主以肉身的結(jié)構(gòu)—功能主義，胡適之思想展示出國(guó)家觀念和自由理想、強(qiáng)有力的政府和立憲民主、統(tǒng)一的政制與多元政治理想、賦權(quán)的法律與守法的美德之間的緊張，以及法律的合法性與它的文化—?dú)v史正當(dāng)性之間的對(duì)應(yīng)性互動(dòng)，等等。其以一個(gè)人文知識(shí)分子的視角，對(duì)于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代的法制難題作出了自己的理解和答案，而呈現(xiàn)出一種基于庸見和常識(shí)的法意。
【關(guān)鍵詞】 立國(guó)；立憲民主； 約法； 政制；
專論
論場(chǎng)外交易市場(chǎng)的場(chǎng)內(nèi)化——非理性地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)證券交易場(chǎng)所的負(fù)影響
蔣大興（北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】場(chǎng)外交易市場(chǎng)存在的合理性在于構(gòu)筑了多層次的交易結(jié)構(gòu)，能為多類型企業(yè)提供融資平臺(tái)。但多層次資本市場(chǎng)不僅只有一種發(fā)展模式，“內(nèi)化于交易所中”的多層次資本市場(chǎng)也是其中一個(gè)十分重要的發(fā)展模式。多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)不需特別關(guān)注與行政層級(jí)的重合/吻合，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何布局才能最有效地配置稀缺的資本與監(jiān)管資源。交易所全球并購(gòu)風(fēng)潮提示我們，我國(guó)未來場(chǎng)外交易市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)與其重復(fù)其他國(guó)家因歷史原因而形成的交易所發(fā)展路徑，即“先地方性分散市場(chǎng)——再轉(zhuǎn)為交易所集中——再進(jìn)行交易所全球并購(gòu)”，不如運(yùn)用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，直接做大一兩家“全球性”的交易所。這樣既能節(jié)約交易成本，又有利于我國(guó)交易所參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，在多層次資本市場(chǎng)設(shè)計(jì)鼓動(dòng)下趨于熱烈的地方性場(chǎng)外交易市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是基于地方利益而產(chǎn)生的非理性選擇，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該堅(jiān)持"集中型交易所"的傳統(tǒng)，在統(tǒng)一的證券交易所內(nèi)部實(shí)現(xiàn)多層次資本市場(chǎng)的區(qū)分，以節(jié)省交易成本，控制交易風(fēng)險(xiǎn)。
【關(guān)鍵詞】 證券交易；多層次資本市場(chǎng)； 場(chǎng)外交易； 交易所；
遷徙自由的現(xiàn)實(shí)困境及實(shí)現(xiàn)路徑分析
殷嘯虎、陳春雷（上海社科院法學(xué)研究所、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】目前對(duì)遷徙自由問題的研究，比較多的是將其作為一項(xiàng)基本人權(quán)予以關(guān)注，而忽視了影響遷徙自由實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)因素及其原因。按照阿瑪?shù)賮啞ど挠^點(diǎn)，這種研究方法的缺陷在于由于只關(guān)注確定一個(gè)絕對(duì)公正的社會(huì)所隱含的要求，因此忽略了回答有關(guān)公正的比較性問題；僅從公正原則，也就是公正制度的角度構(gòu)想正義的要求，而忽略了更廣泛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)視角。當(dāng)前影響遷徙自由實(shí)現(xiàn)的因素是多方面的，要解決這一難題，首先要在理論上有一個(gè)正確的分析問題、解決問題的思路，客觀看待影響遷徙自由實(shí)現(xiàn)的各種現(xiàn)實(shí)因素，并在此基礎(chǔ)上尋求一條破解問題的路徑。
【關(guān)鍵詞】遷徙自由；現(xiàn)實(shí)困境；實(shí)現(xiàn)路徑；
我國(guó)環(huán)境污染刑事判決闕如的成因與反思——基于相關(guān)資料的統(tǒng)計(jì)分析
焦艷鵬（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院環(huán)境法研究中心）
【摘要】1997年新刑法頒行以來，我國(guó)環(huán)境污染犯罪的判例在刑事司法中極為少見，在絕大多數(shù)地方法院均呈現(xiàn)"零判決"現(xiàn)象，環(huán)境刑事司法的實(shí)際效能令人擔(dān)憂。本文以對(duì)上述判決闕如現(xiàn)象的成因分析入手，深入反思了我國(guó)環(huán)境刑事立法與司法領(lǐng)域中存在的主要問題，對(duì)污染環(huán)境犯罪司法判定的標(biāo)準(zhǔn)選擇、司法判定標(biāo)準(zhǔn)與行政機(jī)關(guān)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系、刑事司法與行政執(zhí)法的功能配置與銜接等問題進(jìn)行了深入思考，并在此基礎(chǔ)上，提出了提升刑法對(duì)生態(tài)法益的保障能力與優(yōu)化我國(guó)環(huán)境刑事司法效能的一些建議。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染；刑事判決；闕如；成因；
【基金】中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究項(xiàng)目“生態(tài)文明視野下的刑法生態(tài)化問題研究”[項(xiàng)目編號(hào)：CLS（2012）D180]的階段性成果
國(guó)際投資法之公平公正待遇
王衡，惠坤（西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，美克投資集團(tuán)有限公司審計(jì)監(jiān)督部）
【摘要】自20世紀(jì)末以來，公平公正待遇已悄然成為國(guó)際投資仲裁當(dāng)事人博弈的焦點(diǎn)之一。學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)公平公正待遇的適用標(biāo)準(zhǔn)及其內(nèi)容頗有爭(zhēng)議。通過對(duì)近期投資仲裁案件的考察，可以發(fā)現(xiàn)公平公正待遇并非等同于國(guó)際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)是一項(xiàng)獨(dú)立適用的國(guó)際投資法原則。
【關(guān)鍵詞】公平公正待遇；國(guó)際投資仲裁；國(guó)際最低待遇；
【基金】霍英東教育基金會(huì)資助研究課題“區(qū)域服務(wù)貿(mào)易法解釋學(xué)研究”（131109）；雙語教學(xué)示范課程建設(shè)項(xiàng)目“國(guó)際貿(mào)易法成案分析”；重慶市高等教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法雙語案例教學(xué)改革與實(shí)踐研究”（112049）；重慶市高校青年骨干教師資助計(jì)劃“服務(wù)貿(mào)易法前沿問題研究”的研究成果
爭(zhēng)鳴
宏觀調(diào)控權(quán)的法律屬性辨析
徐瀾波(中南大學(xué)法學(xué)院,上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所)
【摘要】 厘清宏觀調(diào)控權(quán)的法律屬性涉及將具有自然屬性的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能活動(dòng)在憲法和法律層面予以抽象化、保障化和可制約化等問題，也涉及宏觀調(diào)控法治化路徑的選擇問題。將宏觀調(diào)控權(quán)界定為權(quán)力者均未回應(yīng)與分析宏觀調(diào)控權(quán)為何不是權(quán)利或者不兼有權(quán)利屬性，也未指明具有該屬性的宏觀調(diào)控權(quán)歸屬于國(guó)家權(quán)力范圍內(nèi)的哪一種具體的類型；將宏觀調(diào)控權(quán)界定為權(quán)利者誤解了權(quán)力和權(quán)利之本質(zhì)與特性；將宏觀調(diào)控權(quán)界定為兼有權(quán)力和權(quán)利特性者缺乏理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。判斷宏觀調(diào)控權(quán)的法律屬性應(yīng)以權(quán)力和權(quán)利所共有的行為對(duì)象、行為功能、行為內(nèi)容等為客觀基礎(chǔ)。宏觀調(diào)控是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能活動(dòng)，其調(diào)控對(duì)象具有公益性和公共物品屬性，與權(quán)力所具有的公益性和處分公共產(chǎn)品的能力性特點(diǎn)具有天然的契合性。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的實(shí)現(xiàn)在客觀上需要以國(guó)家公權(quán)力的方式予以保障，對(duì)宏觀調(diào)控職能的不可放棄特性亦強(qiáng)化了宏觀調(diào)控權(quán)的權(quán)力屬性。
【關(guān)鍵詞】宏觀調(diào)控；法律屬性；自然屬性；
國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果專欄
論清代“細(xì)事”類案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處——以新出徽州投狀文書為線索
俞江 (華中科技大學(xué)法學(xué)院)
【摘要】明代的“狀投”和里老人斷決均為法定訴訟程序。里老人斷決制崩解后，清代鼓勵(lì)鄉(xiāng)族調(diào)處，“官批民調(diào)”也強(qiáng)化了鄉(xiāng)族調(diào)處的重要性，但鄉(xiāng)族調(diào)處沒有法律強(qiáng)制力。新出徽州清代投狀文書顯示，清代投狀已從告狀格式中獨(dú)立出來，說明投狀已不具有法律文書的效力。糾紛當(dāng)事人在選擇調(diào)處或訴訟，以及是否接受調(diào)處結(jié)論等，具有較大的自主權(quán)。調(diào)處主持人也呈多元化，當(dāng)事人可自行選擇。這些都說明“細(xì)事”類案件的解決重心已上移到縣衙�！凹�(xì)事”類案件可以直接向縣衙呈控，增加了州縣的工作量。而“官批民調(diào)”則讓訴訟當(dāng)事人走回頭路，增加了“訟累”。
【關(guān)鍵詞】細(xì)事；里老人；投狀；調(diào)處；
【基金】國(guó)家社科基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：12AFX004）的研究成果之一
國(guó)際投資條約仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)之反思
王燕（廣東外語外貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)英語學(xué)院）
【摘要】東道國(guó)公共健康措施屢屢被質(zhì)疑違反了國(guó)際投資協(xié)定下“間接征收”或“公平公正待遇”條款，其中的一個(gè)重要原因是仲裁庭在審查東道國(guó)公法行為時(shí)主要遵從一般商事契約規(guī)則，而并未按國(guó)際法審查主權(quán)國(guó)家公法行為的慣例對(duì)東道國(guó)公益管制的權(quán)力予以尊重。參考國(guó)際投資條約仲裁、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制以及歐洲人權(quán)法院基于成員方對(duì)體制事前和事后控制能力、民主投入能力及功能的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)際投資條約仲裁可考慮采取較WTO涵蓋協(xié)定下相稱性標(biāo)準(zhǔn)和歐洲人權(quán)法院政策空間標(biāo)準(zhǔn)更為寬松的公法審查標(biāo)準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】國(guó)際投資條約仲裁；公法行為；相稱性標(biāo)準(zhǔn)；政策空間標(biāo)準(zhǔn)；
【基金】楊解君教授主持的2010年國(guó)家社科基金重點(diǎn)課題“低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的法律制度研究”（10AFX011）；梁丹妮主持的2011年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“雙邊投資協(xié)定核心條款研究”（11YJC820064）的階段性成果
法律實(shí)務(wù)
僅有同案犯有罪供述案件中的死刑適用
蘇鴻靖（中國(guó)政法大學(xué)）
【摘要】對(duì)于僅有同案犯有罪供述之共同犯罪案件，司法實(shí)踐存在適用死刑的判例，最高司法機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)范性文件也在某種程度上給予認(rèn)可。但是，在僅有同案犯有罪供述之共同犯罪案件中適用死刑，與共同犯罪案件被告人供述的單一性相違背，與共同犯罪的構(gòu)成特征在本質(zhì)上也不相符合。盡管基于現(xiàn)實(shí)的考慮而有限地容忍這種做法，但也應(yīng)在刑事法的范圍內(nèi)尋找合適的根據(jù)，對(duì)此類案件中罪行極其嚴(yán)重的被告人適用死刑緩期執(zhí)行是暫可接受之道。在目前立法尚未到位的情況下，最高司法機(jī)關(guān)有必要通過指導(dǎo)性案例來申明不適用死刑的原則。
【關(guān)鍵詞】同案犯；有罪供述；死刑；
行政處罰實(shí)施中違法行為的糾正途徑
張淑芳（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)）
【摘要】行政處罰實(shí)施中違法行為的糾正是一個(gè)非常重要的行政法治實(shí)踐問題，《行政處罰法》對(duì)此作了原則而抽象的規(guī)定，沒有在后續(xù)制度中得以體現(xiàn)。由于主客觀因素的影響，導(dǎo)致行政執(zhí)法實(shí)踐中該規(guī)定形同虛設(shè)。我們認(rèn)為，違法行為的糾正與行政處罰必須緊密聯(lián)系在一起，設(shè)立行政處罰制度時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)設(shè)立違法行為的糾正制度，并以法律形式將違法行為的糾正方式和程序規(guī)定下來，以利于處罰實(shí)踐的操作。
【關(guān)鍵詞】行政處罰實(shí)施；相對(duì)人違法行為；糾正方式；糾正程序；
指定居所監(jiān)視居住的合憲性審視
孫煜華（復(fù)旦大學(xué)）
【摘要】指定居所監(jiān)視居住是一種適用于一些特殊且嚴(yán)重的罪行的、為了防范有礙偵查的情況而采取的、在偵查部門批準(zhǔn)的居所內(nèi)執(zhí)行的監(jiān)視居住，可折抵刑期的羈押性強(qiáng)制措施。刑事訴訟法的修改遷就了原法律執(zhí)行中監(jiān)視居住羈押化的現(xiàn)實(shí)，讓名監(jiān)實(shí)押的“潛規(guī)則”成為法定的“明規(guī)則”。指定居所監(jiān)視居住背后潛藏著基本權(quán)利危機(jī)，其比拘留和逮捕更容易失控，不能體現(xiàn)法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)互相制約的程序控制精神。為了化解指定居所監(jiān)視居住背后的基本權(quán)利危機(jī)，必須首先將指定居所監(jiān)視居住定位為一種羈押措施，并比照拘留和逮捕這類羈押措施的人權(quán)保障要求，建立互相制約的決定、審查和救濟(jì)程序，提高指定居所的保障程度，壓縮指定居所監(jiān)視居住的時(shí)間，讓辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)和控告權(quán)的行使更加充分，并且與其他羈押措施實(shí)行同等的抵扣和賠償制度。
【關(guān)鍵詞】指定居所監(jiān)視居��；合憲性；基本權(quán)利；
【基金】國(guó)家重大社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“法律文明史”子課題“法的本土化——以考察憲法與政治經(jīng)濟(jì)體制為中心”；2011—2012年度華東政法大學(xué)博士生優(yōu)秀學(xué)位論文類項(xiàng)目“憲法對(duì)偵查權(quán)的制約與人身自由的保障”（20111003）；上海地方高校人文學(xué)科學(xué)術(shù)新人培育計(jì)劃項(xiàng)目“憲法對(duì)偵查權(quán)的制約與對(duì)基本權(quán)利的保障”（HZ-B2012036）的階段性成果
我國(guó)就業(yè)的外國(guó)人勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用勞動(dòng)法之難點(diǎn)
吳文芳（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】在我國(guó)就業(yè)的外國(guó)人勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用在司法實(shí)踐中面臨幾重難題。其一為未辦理外國(guó)人就業(yè)證的外國(guó)人與用人單位的關(guān)系定性問題。對(duì)此，法律上的選擇，一種是以外國(guó)人不"適格"為由，直接排除勞動(dòng)法的適用；另一種則是以違反強(qiáng)制性規(guī)定為由而判定勞動(dòng)合同無效。在司法實(shí)踐中，通常容易混淆兩種選擇帶來的法律后果。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》的頒布有助于該類爭(zhēng)議的解決，但仍有不足。其二為在我國(guó)就業(yè)的外國(guó)人的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，如何處理法律的強(qiáng)制性規(guī)定與意思自治的沖突問題。如果外國(guó)人與境內(nèi)用人單位成立勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)確立的強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。其三為我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)特別是《勞動(dòng)合同法》中不適用于外國(guó)人的強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)通過立法予以明確。
【關(guān)鍵詞】外國(guó)勞動(dòng)者；就業(yè)證；勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)合同法；
【基金】國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《雇主組織參與勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制的法律保障研究》；教育部人文社科青年項(xiàng)目《轉(zhuǎn)型期中國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系法律協(xié)調(diào)機(jī)制研究》的階段性成果