1、經(jīng)濟法權(quán)力干預(yù)思維的反思——以政府角色定位為視角
陳婉玲 （華東政法大學(xué)）
【內(nèi)容摘要】 經(jīng)濟法作為因應(yīng)市場內(nèi)生性缺陷的現(xiàn)代法，其對市場的規(guī)范、引導(dǎo)、扶持、限制和禁止在本質(zhì)上屬于法律治理。傳統(tǒng)的經(jīng)濟法以國家與市場關(guān)系為分析框架，折射出的是一種權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的思維，經(jīng)濟法視野下治理市場失靈的根本手段是法律約束，政府作為國家授權(quán)的經(jīng)濟調(diào)節(jié)組織，在市場治理過程中的角色定位只能是法律的執(zhí)行者？經(jīng)濟法踐行的是法律作為社會關(guān)系調(diào)整手段的法治理念，它的產(chǎn)生與發(fā)展是“權(quán)力經(jīng)濟”向“法治經(jīng)濟”進化的過程。
【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟法 權(quán)力干預(yù) 法治 反思
2、提單設(shè)權(quán)證券性質(zhì)之證成
陳 芳 （上海海事大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 撥開提單為證權(quán)證券的迷霧，將提單所表征的“提貨權(quán)”與運輸合同下的“運送物之交付請求權(quán)”相區(qū)分，還提單為設(shè)權(quán)證券之本原，不僅能解決長期以來困擾海事審判實踐的“提單訴權(quán)”及當(dāng)事人身份識別等問題，還能為建立提單法律關(guān)系理論奠定基礎(chǔ)，便于在提單商業(yè)活動所涉國際貨物貿(mào)易、國際結(jié)算等領(lǐng)域識別、厘清相關(guān)法律關(guān)系，進而在提單立法權(quán)利義務(wù)配置及提單爭議糾紛解決的法律適用方面提供更為精準的技術(shù)理論工具。
【關(guān)鍵詞】 提單提貨權(quán) 設(shè)權(quán)證券 提單法律關(guān)系
3、醉駕型危險駕駛罪若干理論與實踐問題
“醉駕”入刑后的定罪困擾與省思
梁根林 （北京大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 《刑法修正案（八）》將醉駕入刑以來，“醉駕”應(yīng)否一律定罪、“但書”條款是否得為“醉駕”出罪規(guī)范依據(jù)之爭，困擾著我國刑法理論研究與司法實務(wù)。正確解讀“在道路上醉酒駕駛機動車”的構(gòu)成要件內(nèi)涵與規(guī)范含義，是正確認定醉駕型危險駕駛罪的關(guān)鍵。“在道路上醉酒駕駛機動車”是包含暗示罪量要素的不法行為定型，其規(guī)范保護目的是防范公共交通安全的抽象危險。認定醉駕型危險駕駛罪，必須結(jié)合刑法規(guī)范保護目的，對包含暗示罪量要素的“裸”的“醉駕”行為事實進行規(guī)范限縮。
【關(guān)鍵詞】 醉駕 入刑 定罪 但書
4、論醉酒駕駛中的主觀有責(zé)性問題——兼與馮軍教授商榷
黃繼坤 （西南政法大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 危害公共安全的抽象危險是醉酒駕駛行為的性質(zhì)而非行為的結(jié)果，醉酒型危險駕駛罪是故意犯罪，只要行為人對在道路上醉酒駕駛機動車的行為有認識，即屬本罪的故意，為了維護“同時性原則”，可以將醉酒駕駛區(qū)分為不該當(dāng)與該當(dāng)《刑法》第114條（客觀）不法要件兩種情況，采取“類比犯罪參與”方法確定醉酒駕駛的刑事責(zé)任。若醉酒前的行為人能被評價為“間接正犯”的，處罰醉酒前的行為人，追究其完全刑事責(zé)任；相反地，實施不法行為時處于責(zé)任能力障礙的事實，就是阻卻或減輕責(zé)任的理由。若行為人在醉酒前違反客觀注意義務(wù)，但是其在限制責(zé)任能力狀態(tài)下故意犯罪的，處罰實施（客觀）不法行為時的行為人，限制責(zé)任能力者減輕責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】 醉酒 危險駕駛罪 主觀 有責(zé)
5、以危險度構(gòu)建“醉駕”案件的罪刑關(guān)系
儲陳城 （東南大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 醉駕型危險駕駛罪入刑一年來，由于其基準刑的確定缺乏細化的指導(dǎo)標準導(dǎo)致同案異判、異案同判、重案輕判和輕案重判等罪刑不均的亂象。為了實現(xiàn)醉駕型危險駕駛罪罪刑關(guān)系上的均衡，基于其作為危險犯的前提，可以通過被告人的血醇濃度、所駕車輛的類型、是否無證駕駛和駕駛無號牌（號牌超過有效期）的車輛、駕駛車輛實際載客人數(shù)和加重結(jié)果來確定拘役的基準刑以及是否免于刑事處罰；從與刑事處罰相協(xié)調(diào)的視角來確定是否適用緩刑。
【關(guān)鍵詞】 危險度 醉駕 罪刑關(guān)系 危險程度
6、“烏拉豐河紙漿廠案”判決在環(huán)境法上的意義
那 力 （吉林大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 國際法院對“烏拉圭河紙漿廠案”的判決涉及到環(huán)境法上的一系列重要問題，且又與國際投資問題有關(guān)，因而備受關(guān)注。國際法院的判決確認了利用共享自然資源時，事先通知是必須遵守的義務(wù)，進行環(huán)評構(gòu)成一般國際法上的義務(wù)。國際法院同時對訴訟保全、公眾參與、采用最佳先進技術(shù)、專家評估、舉證責(zé)任、環(huán)境損害賠償標準等環(huán)境法問題亦表述了意見。判決體現(xiàn)了對共享水資源使用的可持續(xù)發(fā)展原則及公平合理利用原則，并表明了國際法院在處理跨國環(huán)境案件上的態(tài)度由畏縮不前變?yōu)榉e極裁判。
【關(guān)鍵詞】 “烏拉圭河紙漿廠案” 跨界水資源利用 事先通知義務(wù) 環(huán)評義務(wù) 可持續(xù)發(fā)展
7、論債務(wù)人對債權(quán)準占有人清償?shù)男Я?/span>
其木提 （上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 債務(wù)人對債權(quán)準占有人的清償制度旨在保護債務(wù)清償人之利益，維護交易安全與交易秩序。運用債務(wù)人對債權(quán)準占有人清償理論時，在確定其適用范圍的基礎(chǔ)上，應(yīng)區(qū)分誤認債權(quán)歸屬和誤認債權(quán)主體這兩種類型，綜合考量債務(wù)人以及債權(quán)人的可歸責(zé)性要素，認定債務(wù)人對債權(quán)準占有人所為給付行為的法律效力。
【關(guān)鍵詞】 債權(quán)準占有人 冒領(lǐng)債權(quán) 外觀法理 歸責(zé)事由 表見責(zé)任
8、緊急避險限度的適當(dāng)性標準
彭文華 （蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 認定緊急避險限度，“小于說”與“不超過且必要說”均有缺陷。無論緊急避險造成的損害大于、等于還是小于所避免的損害，只要造成了不適當(dāng)損害，且社會危害嚴重，均成立避險過當(dāng)。判斷緊急避險的限度，不應(yīng)當(dāng)局限于法益性質(zhì)、數(shù)量、單價等客觀因素，還應(yīng)考慮社會善良風(fēng)俗與道德倫理、法益的規(guī)范或社會意義、第三者的自律權(quán)、社會共同體責(zé)任、法益的重大屬性以及社會公共利益等一切影響社會危害的主客觀因素。損害生命權(quán)原則上不成立緊急避險；如果符合嚴格的實體與程序條件，作為例外可認定為緊急避險。
【關(guān)鍵詞】 緊急避險 限度損害 適當(dāng)性
9、論清代東北地區(qū)土地的特殊保護
宋 玲 （中央民族大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 清代東北地區(qū)是滿族的根本重地。清代統(tǒng)治者在東北地區(qū)實行了特別的土地政策，對于其土地及相關(guān)資源也進行了法律上的個別的、特殊的保護。這樣的保護在近兩百年的時間中發(fā)揮了較好的效果，保證了東北地區(qū)的滿族特色。
【關(guān)鍵詞】 東北地區(qū) 滿族 土地 保護
10、“事實懷疑論”的背景、類型與矯正策略——兼論中國司法實踐中的“事實”
亓同惠 （西南政法大學(xué)）
【內(nèi)容摘要】 在“異化世界”的背景下，事實懷疑論否認事實的確定性。事實包含了三種類型：法官的事實是一種猜測，律師的事實是經(jīng)過過濾的有力證據(jù)，當(dāng)事人的事實是篩選過的現(xiàn)實與感受的混合物，中國的司法實踐驗證了這些判斷�！案袷剿迸c“以樂代言”是矯正事實不確定的兩種策略，這最終導(dǎo)向一種語言決斷意義上的認同。事實懷疑論以挑戰(zhàn)性的妥協(xié)收場，認同此種妥協(xié)將有助于認知和理解中國司法實踐中的“事實”。
【關(guān)鍵詞】 異化世界事實 懷疑主義 格式塔 以樂代言 妥協(xié)
11、政治化：司法的一個面向——從2012“涉日抗議示威”的相關(guān)案件說起
周 贇 （廈門大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 去政治化似乎成了當(dāng)前學(xué)界討論司法問題時唯一“政治正確”的選擇，這一選擇可能建立在一系列的誤會或混淆之上。僅僅考慮到司法乃一國政治生活的有機組成部分這一點，似乎就已有充分的理由認為政治化一定是司法所必定具有的一種實然面向；而如果考慮到作為司法結(jié)論大前提之審判規(guī)范的構(gòu)建以及作為其小前提之法律事實的認定過程司法官亦應(yīng)兼顧社會政治價值，則有更加充分的理由認為政治化還是司法的一種應(yīng)然面向。可以肯定的是，司法的政治化與其他國家公權(quán)的政治化應(yīng)具有不同品性；而且對司法應(yīng)當(dāng)政治化命題的證立也并不意味著司法或司法官可以濫用其個人
的政治偏好或傾向。
【關(guān)鍵詞】 政治司法化 涉日抗議示威 立法行政
12、在效率與合法之問尋求平衡——從法國海關(guān)調(diào)查權(quán)及其法律控制說起
萬曙春 （上海海關(guān)學(xué)院、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 海關(guān)調(diào)查權(quán)力與相對人權(quán)利保障間的平衡，是本文探討的主要問題：為嘗試對這一現(xiàn)實問題進行回答，本文以法國海關(guān)調(diào)查權(quán)力為考察對象，對其權(quán)力內(nèi)容及適用條件和法律控制進行考察，從而發(fā)現(xiàn)其法律機制是如何運作以尋求保障海關(guān)調(diào)查權(quán)力的行政效率及保護相對人權(quán)利兩者問的平衡點�？疾煳覈煞ㄒ�(guī)制度的現(xiàn)狀和海關(guān)現(xiàn)實執(zhí)法的需要，我國《海關(guān)法》對海關(guān)調(diào)查權(quán)力做出了明確規(guī)定，滿足了執(zhí)法的需要，但可能需要更多和更為嚴格的條款針對其權(quán)力行使條件予以設(shè)定，更需要一個公正、透明、穩(wěn)定、簡化卻不影響海關(guān)執(zhí)法效率的事前和事后的程序制度保障。
【關(guān)鍵詞】 法國 海關(guān)法 調(diào)查權(quán)
13、訴訟外和解的實體法基礎(chǔ)——評最高人民法院指導(dǎo)案例2號
賀 劍 （北京大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 訴訟外和解與生效判決的關(guān)系，是吳梅案的核心問題�，F(xiàn)有研究集中于訴訟法層面，莫衷一是，主要是忽視了吳梅案涉及的若干實體法問題所致。在實體法上，吳梅案及2007年《民事訴訟法》第207條第2款的理論基礎(chǔ)是：債務(wù)不履行催生合同解除權(quán)，和解協(xié)議因解除而失效，雙方實體法律關(guān)系回到生效判決所確認的狀態(tài)。故生效判決的執(zhí)行或恢復(fù)執(zhí)行，應(yīng)以和解協(xié)議是否因解除、撤銷等原因而失效作為判斷標準，并顧及和解協(xié)議的特性，這對于2012年《民事訴訟法》第230條第2款同樣適用。目前以誠信原則作為執(zhí)行或恢復(fù)執(zhí)行生效判決的判斷標準的做法，只能實現(xiàn)粗獷的正義且包含一定的誤會，應(yīng)予放棄；但誠信原則仍可以用于限制解除權(quán)等合同權(quán)利的濫用，從而間接影響和解協(xié)議的效力。
【關(guān)鍵詞】 訴訟外和解 執(zhí)行和解 相互讓步 合同解除 誠信原則
14、監(jiān)督過失犯罪中主體范圍的合理界定
易益典 （華東政法大學(xué)）
【內(nèi)容摘要】 監(jiān)督過失犯罪主體是指在業(yè)務(wù)和與業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的公務(wù)活動過程中沒有履行或沒有正確履行監(jiān)督義務(wù)而使被監(jiān)督者實施了過失行為，導(dǎo)致構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生，從而應(yīng)被追究監(jiān)督過失刑事責(zé)任的監(jiān)督者。監(jiān)督過失中的監(jiān)督者是處在危險性業(yè)務(wù)關(guān)系中享有具體和實際支配權(quán)的人。以監(jiān)督過失為由認定犯罪主體應(yīng)采取符合性和排除性相結(jié)合的原則。符合性包括相關(guān)性、違規(guī)性、直接性三方面，排除性包括過失中斷和信賴事由。
【關(guān)鍵詞】 監(jiān)督過失 主體 界定