筆談
地方政府融資制度的理論探討
地方債治理的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)分析-----------------------------------張建偉/3
回歸地方政府融資平臺公司的公益性定位-------------------------胡改蓉/9
賦予地方政府發(fā)債權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性------------------------------劉劍文/16
地方政府融資平臺的財(cái)政法救贖------------------------馮 果 李安安/20
地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的宏觀調(diào)控法規(guī)制----------------------------盧炯星/25
地方政府融資平臺的發(fā)展方向--------------------------楊 松 張勇亮/30
專論
生產(chǎn)、銷售偽劣商品可否構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”
------------------------------------------------高銘暄 陳 冉/35
《視聽表演北京公約》爭議問題及對我國國際義務(wù)的影響---------王 遷/45
高齡勞動(dòng)者就業(yè)促進(jìn)中的法律問題------------------------------劉 勇/59
以優(yōu)先股規(guī)制國有股控權(quán)的制度設(shè)計(jì)----------------------------龔 博/68
論文
強(qiáng)制拆除違法建筑行為定性與規(guī)范
——基于對《行政強(qiáng)制法》第44條的解讀----------------------丁曉華/77
我國憲法監(jiān)督程序制度之審思與變造----------------------------范進(jìn)學(xué)/87
妨礙通行物品侵權(quán)責(zé)任探析------------------------------------韓 強(qiáng)/95
公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的效力-------------------------------錢玉林/103
刑鼎源于何時(shí)
——由棗陽出土曾伯 鉞銘文說起-------------------------王 沛/109
法律實(shí)務(wù)
醉駕犯罪酒精臨界值標(biāo)準(zhǔn)法理定位與適用思辨-------------------李 川/116
“兩高”最新內(nèi)幕交易犯罪司法解釋的缺陷與規(guī)則優(yōu)化------------謝 杰/127
裁判文書法律依據(jù)蓄積深藏之緣由
——以民事疑難案件的裁判為分析對象-------------夏錦文 徐榮英/137
國家社科基金資助項(xiàng)目
懲治證券犯罪效果的反思與優(yōu)化-----------------------顧肖榮 陳 玲/146
域外法制
日本《金融商品交易法》中的集合投資計(jì)劃---------------------陳 潔 /153
地方政府融資制度的理論探討
【編者按】 我國政府投融資在改革開放后取得了長足的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)騰飛提供了強(qiáng)大動(dòng)力。伴隨著地方政府融資平臺數(shù)量的迅猛擴(kuò)張，負(fù)債規(guī)模過度膨脹、投資約束失靈等問題開始凸顯，近年來地方政府融資平臺運(yùn)作的失范更是造成了金融風(fēng)險(xiǎn)與地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的積聚。鑒于此，2012年7月18日，由華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院主辦，上海國有資本運(yùn)營研究院、上海市法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會協(xié)辦的“第四屆經(jīng)濟(jì)法律高峰論壇”在上海舉行。此次論壇以“政府投融資法律制度的完善”為主題，與會的專家、學(xué)者從政府投融資的理論與實(shí)踐、地方政府融資平臺的法律思辨等方面對政府融資法律制度的完善提供理論支持。為此，本刊編輯部特約請了部分專家、學(xué)者從地方政府融資平臺的法律性質(zhì)、地方債發(fā)行的可行性、地方債的良好治理、地方政府融資平臺公司的制度檢討與完善等視角為進(jìn)一步完善地方政府融資法律制度建言獻(xiàn)策。
●張建偉、胡改蓉、劉劍文、馮 果 李安安、盧炯星、楊 松 張勇亮
生產(chǎn)、銷售偽劣商品可否構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”
●高銘暄 陳 冉①
【內(nèi)容摘要】 “生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”與“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”都涉及到對公共安全的危害，兩者屬于交叉型的法條競合關(guān)系。但伴隨社會風(fēng)險(xiǎn)的不斷加大，“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”與“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”在公共安全保護(hù)的立法價(jià)值和應(yīng)對方法上均出現(xiàn)了分離，這意味著“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”與“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”出現(xiàn)交叉競合的空間變得更加狹窄。對于不符合“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”的危害行為，不能為求定罪而任意將其擴(kuò)大解釋為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”中的“其他”情形。
【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪 危險(xiǎn)方法 公共安全
《視聽表演北京條約》爭議問題及對我國國際義務(wù)的影響
●王 遷②
【內(nèi)容摘要】 《羅馬公約》為了維護(hù)影視產(chǎn)業(yè)的利益，沒有對視聽表演提供全面保護(hù)。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)視聽表演保護(hù)條約的過程中，美國和歐共體由于各自產(chǎn)業(yè)利益和法律架構(gòu)的不同，在是否對“視聽錄制品”中的表演提供保護(hù)、是否應(yīng)擴(kuò)大“國民待遇”的范圍和是否應(yīng)規(guī)定“推定權(quán)利轉(zhuǎn)讓”等問題上發(fā)生了激烈爭議，最終以相互妥協(xié)的方式得以解決。根據(jù)由此締結(jié)的《視聽表演北京條約》，我國只要在批準(zhǔn)加入條約時(shí)對第11條聲明保留，無論在修改《著作權(quán)法》之后是否賦予表演者“二次獲酬權(quán)”，都沒有給予其他締約國國民該項(xiàng)“二次獲酬權(quán)”的義務(wù)。我國《著作權(quán)法修改草案（第二稿）》的相關(guān)規(guī)定不能被理解為以互惠為基礎(chǔ)就“二次獲酬權(quán)”向外國表演者提供“國民待遇”。
【關(guān)鍵詞】視聽表演 《視聽表演北京條約》 國民待遇 權(quán)利轉(zhuǎn)讓
強(qiáng)制拆除違法建筑行為定性與規(guī)范
——基于對《行政強(qiáng)制法》第44條的解讀
●丁曉華③
【內(nèi)容摘要】 《行政強(qiáng)制法》第44條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑的特別程序，對于保障當(dāng)事人合法權(quán)益，規(guī)范強(qiáng)制拆違行為具有里程碑意義。為了解析第44條的具體含義，促進(jìn)強(qiáng)制拆違行為的合法性與合理性，本文從剖析強(qiáng)制拆違行為及其基礎(chǔ)行為的法律屬性入手，闡明法律規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)強(qiáng)制拆違行為及限期拆違決定的法律適用規(guī)則，并就第44條強(qiáng)制拆違公告的具體操作、強(qiáng)制拆違主體的確定等問題提出規(guī)范意見，同時(shí)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)在拆違實(shí)施過程中應(yīng)保障當(dāng)事人的聲明異議權(quán)并遵循比例原則。
【關(guān)鍵詞】限期拆違決定 行政強(qiáng)制執(zhí)行 聲明異議 比例原則
醉駕犯罪酒精臨界值標(biāo)準(zhǔn)法理定位與適用思辨
●李 川④
【內(nèi)容摘要】 自《刑法修正案（八）》將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為入罪以來，司法實(shí)踐沿用的行政執(zhí)法之酒精臨界值國標(biāo)由于性質(zhì)不明而面臨三個(gè)層面的質(zhì)疑：一是該標(biāo)準(zhǔn)究竟是實(shí)體法還是證據(jù)法標(biāo)準(zhǔn)？二是單采臨界值量化標(biāo)準(zhǔn)是否合理？三是酒精濃度值之檢驗(yàn)如何對接刑事程序？借鑒具有豐富醉駕管制經(jīng)驗(yàn)的德國醉駕犯罪相關(guān)理論和實(shí)踐檢視上述問題，可以明確酒精臨界值之證據(jù)法準(zhǔn)則意義，從而形成關(guān)于酒精臨界值的“絕對不能駕駛”和“相對不能駕駛”的雙層證據(jù)準(zhǔn)則體系，并在刑事程序法意義上更嚴(yán)格地限制采樣標(biāo)準(zhǔn)和采樣程序，保障訴訟權(quán)利。
【關(guān)鍵詞】酒精臨界值 醉駕犯罪 犯罪構(gòu)成 證據(jù)法
① 作者單位：北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院。
② 作者單位：華東政法大學(xué)。本文為筆者主持的教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃課題《技術(shù)措施的保護(hù)與規(guī)制》的初期成果。筆者作為中國代表團(tuán)成員，全程參加了為締結(jié)《視聽表演北京條約》而于2011年在瑞士日內(nèi)瓦召開的外交會議籌備會議和2012年在北京召開的外交會議，并在外交會議上任“起草委員會”成員。
③ 作者單位：華東政法大學(xué)。
④ 作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院。本文是國家社科基金重大項(xiàng)目“現(xiàn)代城市交通發(fā)展的制度平臺與法律保障機(jī)制研究”（11&ZD160）子課題“現(xiàn)代城市交通安全的法律調(diào)控機(jī)制研究”、“東大——東南司法鑒定聯(lián)合研究中心”委托研究項(xiàng)目立項(xiàng)“醉駕犯罪的證據(jù)問題與鑒定技術(shù)規(guī)范化研究”（SFJD201205）的階段性成果。