法務(wù)時(shí)評(píng)
上市公司突發(fā)環(huán)境事件信息披露的制度約束與銜接
——以“紫金礦業(yè)行政處罰案”為切入點(diǎn)------------------------------------------------朱 謙/3
氣候資源國(guó)家所有之辯---------------------------------------------------------------------------張 璐/12
筆 談
融資租賃法律制度的創(chuàng)新與完善
融資租賃中租賃物的范圍---------------------------------------------------------------------金建忠/18
融資租賃的“營(yíng)改增”問(wèn)題-------------------------------------------------------------------陳少英/20
融資租賃出租人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)------------------------------------------------------蔣建湘 李依倫/26
融資租賃監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型---------------------------------------------------------------------岳彩申/31
融資租賃中的風(fēng)險(xiǎn)控制------------------------------------------------------------------------黃 曦/34
融資租賃糾紛仲裁中的問(wèn)題------------------------------------------------------------------黃 文/37
專 論
多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任理論的新發(fā)展---------------------------------------------------------楊立新/41
世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決實(shí)踐中的識(shí)別沖突問(wèn)題---------------------------------------------陳儒丹/50
論行政收費(fèi)范圍的界定---------------------------------------------------------------------------江利紅/60
論 文
信用卡“養(yǎng)卡”、“套現(xiàn)”行為的刑法定性分析---------------------------------------------劉憲權(quán)/74
《多邊稅收行政互助公約》修訂及我國(guó)之應(yīng)對(duì)----------------------------------------------崔曉靜/83
植物人終止救治的法律規(guī)制---------------------------------------------------------------------張 莉/93
第三人侵害學(xué)生事故中的學(xué)校責(zé)任-----------------------------------------------------------曾大鵬/103
論公民平等服公職的權(quán)利
——以報(bào)考公務(wù)員需具備兩年基層工作經(jīng)歷為例-----------------------------------李少文/113
法律實(shí)務(wù)
對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性規(guī)定的實(shí)證分析-----------------------------------------------------歐陽(yáng)本祺/119
刑事被害人諒解不應(yīng)成為酌定量刑情節(jié)-----------------------------------------------------王瑞君/128
交通肇事案件“視為自動(dòng)投案”的理解與適用-----------------------------------曾國(guó)東 鄧 忠/137
檢察理論與實(shí)踐
犯意轉(zhuǎn)化情境下司法適用標(biāo)準(zhǔn)的界定--------------------------------------------陶建平 吳 波/146
職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革之反思-----------------------------------------------------程相鵬/152
《法學(xué)》注釋體例-----------------------------------------------------------------------------------------/160
上市公司突發(fā)環(huán)境事件信息披露的制度約束與銜接
以“紫金礦業(yè)行政處罰案”為切入點(diǎn)
●朱 謙
【內(nèi)容摘要】突發(fā)環(huán)境事件中的政府信息統(tǒng)一發(fā)布行為構(gòu)成對(duì)上市公司突發(fā)環(huán)境事件信息披露的制度約束。這種制度約束對(duì)上市公司突發(fā)環(huán)境事件信息披露的時(shí)效產(chǎn)生重大的影響，但卻并不因此免除上市公司承擔(dān)信息披露之責(zé)任。在證券法律中必須考慮到此種情形下上市公司信息及時(shí)披露的特殊性，將上市公司信息及時(shí)披露的時(shí)限界定為上市公司突發(fā)環(huán)境事件后，在政府正式發(fā)布信息后立即向投資者披露信息，說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。同時(shí)，通過(guò)與政府進(jìn)行信息溝通、申請(qǐng)證券暫停交易等技術(shù)性手段，實(shí)現(xiàn)與政府信息發(fā)布行為的有效銜接，從而減少證券內(nèi)幕交易行為的產(chǎn)生。
【關(guān)鍵詞】 突發(fā)事件 上市公司 信息披露 信息發(fā)布 及時(shí)性
融資租賃法律制度的創(chuàng)新與完善
【編者按】 由華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院主辦、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)以及上海市法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“融資租賃法律制度的創(chuàng)新與完善”研討會(huì)不久前在上海舉行。來(lái)自全國(guó)各地高等院校、融資租賃行業(yè)協(xié)會(huì)、融資租賃公司、法院、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、律師事務(wù)所的代表針對(duì)當(dāng)前我國(guó)融資租賃制度中仍存有爭(zhēng)論的問(wèn)題展開(kāi)了充分的研討。為此，本刊特邀請(qǐng)了與會(huì)的部分專家學(xué)者從租賃物的范圍、融資租賃的“營(yíng)改增”、出租人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型、融資租賃風(fēng)險(xiǎn)控制等視角為融資租賃制度的完善建言獻(xiàn)策。
●金建忠、陳少英、蔣建湘、李依倫、岳彩申、黃曦、黃文
多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任理論的新發(fā)展
●楊立新
【內(nèi)容摘要】 在侵權(quán)法理論中，概括多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任的理論有大陸法系的多數(shù)人之債、英美法系的責(zé)任分擔(dān)以及我國(guó)的責(zé)任形態(tài)諸多學(xué)說(shuō)，事實(shí)上它們之間是遞進(jìn)關(guān)系。多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任形態(tài)中的一種，是侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的具體表現(xiàn)形式，是多數(shù)人之債在多數(shù)人侵權(quán)行為中的具體應(yīng)用。當(dāng)代侵權(quán)法在多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任的研究上，更加關(guān)注的是對(duì)不同侵權(quán)人的責(zé)任分擔(dān)更科學(xué)、更公平，集中地表現(xiàn)為多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任概念界定的新發(fā)展、多數(shù)人侵權(quán)行為類型的新發(fā)展以及多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則的新發(fā)展。?
【關(guān)鍵詞】 多數(shù)人侵權(quán)行為 共同侵權(quán)行為 分別侵權(quán)行為 競(jìng)合侵權(quán)行為 第三人侵權(quán)行為 多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任
信用卡“養(yǎng)卡”、“套現(xiàn)”行為的刑法定性分析
●劉憲權(quán)
【內(nèi)容摘要】? 無(wú)論是何種形式的“養(yǎng)卡”行為，只要行為人在收回墊付款及手續(xù)費(fèi)時(shí)未額外幫助持卡人“套現(xiàn)”，則不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。類似借記卡性質(zhì)的預(yù)付費(fèi)的儲(chǔ)值卡、房貸卡等屬于刑法意義上的“信用卡”，但不屬于《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條關(guān)于信用卡“套現(xiàn)”規(guī)定中的“信用卡”。不以牟利為目的的“套現(xiàn)”行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但行為人有可能成立持卡人所構(gòu)成犯罪的共犯。持卡人使用POS機(jī)為自己“套現(xiàn)”的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪與騙取貸款罪的想象競(jìng)合，應(yīng)對(duì)持卡人以非法經(jīng)營(yíng)罪一罪論處。使用POS機(jī)為自己“套現(xiàn)”后又惡意透支的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪與信用卡詐騙罪的想象競(jìng)合，應(yīng)對(duì)持卡人以信用卡詐騙罪一罪論處。
【關(guān)鍵詞】 信用卡 養(yǎng)卡 套現(xiàn) 定性
對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性規(guī)定的實(shí)證分析
●歐陽(yáng)本祺
【內(nèi)容摘要】? 司法實(shí)踐對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性規(guī)定的態(tài)度并非學(xué)界所期待的“限制”，而是盡量“擴(kuò)張”。司法實(shí)踐不受刑法條文空白罪狀要求的制約，參照相關(guān)“國(guó)家規(guī)定”的比例很低。司法實(shí)踐中，非法經(jīng)營(yíng)罪與侵犯著作權(quán)罪、賭博罪等之間的界限非常模糊，同類案件適用非法經(jīng)營(yíng)罪的比例大于后者，而且非法經(jīng)營(yíng)罪的宣告刑重于后者。刑事立法背離罪刑法定原則越遠(yuǎn)，刑事司法罪行擅斷的程度就越嚴(yán)重。司法實(shí)踐不僅使非法經(jīng)營(yíng)罪變成了“口袋罪”，也變成了刑罰過(guò)剩的“惡罪”。?
【關(guān)鍵詞】非法經(jīng)營(yíng)罪 兜底性 實(shí)證
作者單位：蘇州大學(xué)法學(xué)院環(huán) 境法研究中心。本文為教育部高校人文社科規(guī)劃項(xiàng)目《環(huán)境信息公開(kāi)的二元結(jié)構(gòu)及其制度安 排》（批準(zhǔn)編號(hào)：09YJA820056）、國(guó)家社科基金重大招標(biāo)課題《生態(tài)文明法律機(jī)制建設(shè)研 究》（項(xiàng)目編號(hào)：10zd&045）的階段性成果并受到蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所的資助 。