l 特稿
能源發(fā)展轉(zhuǎn)型與《能源法》的制度抉擇——紀念《法學(xué)》復(fù)刊30周年·名家論壇（八） 肖國興
l 筆談：論社會主義憲政的正當(dāng)性與必要性
略論社會主義憲政的正當(dāng)性 韓大元
憲政是人民共和國的題中之義 王月明
實行憲政是中國改革的必由之路 張千帆
憲政建設(shè)要樹立中國品牌 董和平
現(xiàn)代憲政價值體系的重構(gòu) 殷嘯虎
憲政概念在當(dāng)下的社會功能 莫紀宏
l 專題研究 ：《刑事訴訟法修正案（草案）》中的若干問題研究（二）
《刑事訴訟法修正案（草案）》中無罪推定原則的名實辨析 顧永忠
以實體與程序協(xié)調(diào)性為視角看刑事和解舉措入法 孫萬懷
l 論文
不動產(chǎn)善意取得應(yīng)排除冒名處分之適用 傅鼎生
歐盟碳減排的國際法規(guī)制——以航空業(yè)為例 梁 詠
行政訴訟中原告或第三人舉證期限探討 黃學(xué)賢
人民調(diào)解協(xié)議的效力辨析及其程序保障 趙 鋼
清初的土地政策及其影響 田 瑤
l 專論
海峽兩岸仲裁裁決相互認可與執(zhí)行制度之檢視與修正 劉曉紅
海峽兩岸涉外侵權(quán)法律適用規(guī)則之比較 林燕萍
l 法律實務(wù)
司法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的理念與策略——基于18個典型案例的分析 徐 駿
巨額財產(chǎn)來源不明罪行為本質(zhì)的實踐檢示——從《刑法修正案（七）》修改后的法律適用展開 薛進展
婚姻住宅上非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的法律保護——兼評《婚姻法司法解釋（三）》中的涉房條款 田韶華
論對善意在先使用商標的保護——以“杜家雞”商標侵權(quán)案為視角 王蓮峰
“拒不認罪”不應(yīng)成為“從重處罰”的理由 郭海清
能源發(fā)展轉(zhuǎn)型與《能源法》的制度抉擇
—— 紀念《法學(xué)》復(fù)刊30周年·名家論壇（八）
肖國興
內(nèi)容摘要：法律等正式制度向能源效率轉(zhuǎn)型是中國能源發(fā)展階梯式轉(zhuǎn)型的根本要求，中國《能源法》必 須立足于市場經(jīng)濟進行制度設(shè)計與安排。以能源效率為出發(fā)點，用產(chǎn)權(quán)效率與政府公平來推 動能源產(chǎn)業(yè)的集約發(fā)展和清潔發(fā)展。政治制度的變革將成為《能源法》完成使命的契機。
論社會主義憲政的正當(dāng)性與必要性
韓大元、王月明、張千帆、董和平、殷嘯虎、莫紀宏
《刑事訴訟法修正案（草案）》中無罪推定原則的名實辨析
顧永忠
內(nèi)容摘要：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中規(guī)定的“無罪推定”與“不得強迫 自證其罪”特權(quán)是相互包容的，“不得強迫自證其罪”特權(quán)的存在，并不妨礙無罪推定原則 的確立�！缎淌略V訟法修正案（草案）》內(nèi)容實質(zhì)上已體現(xiàn)或貫徹了無罪推定原則。然而該 草案第117條“犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實回答偵查人員提問”的規(guī)定有違無罪推定原則，應(yīng)予取 消而只保留“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可 以從寬處理”的規(guī)定，以達鼓勵犯罪嫌疑人自愿回答提問并自愿認罪之效。
不動產(chǎn)善意取得應(yīng)排除冒名處分之適用
傅鼎生
內(nèi)容摘要：《物權(quán)法》未就動產(chǎn)物權(quán)善意取得與不動產(chǎn)物權(quán)善意取得作出區(qū)別規(guī)定， 也沒有明文排除冒名處分他人不動產(chǎn)適用善意取得之規(guī)定。理論界對從冒名處分人處取得不 動產(chǎn)是否適用善意取得認識不一，司法界也是同案異判。善意取得制度史和立法例表明，其 僅適用于物權(quán)公示錯誤之情形。善意取得之立法理由和理論依據(jù)是維護公示之公信度、維護 交易安全。法律為平衡當(dāng)事人的利益，為協(xié)調(diào)財產(chǎn)靜的安全與動的安全，并沒有在一切交易 領(lǐng)域均賦予善意第三人以權(quán)利虛像作為權(quán)利實像之后果。不動產(chǎn)登記公信力不能被簡單地演 繹為善意保護、權(quán)利外觀或信賴保護的一般規(guī)則。非法合同和交易，不適用善意取得。應(yīng)當(dāng) 修改《物權(quán)法》和增加不動產(chǎn)善意取得的成立要件，即“不動產(chǎn)登記名義人必須是不動產(chǎn)無 權(quán)處分人”。
海峽兩岸仲裁裁決相互認可與執(zhí)行制度之檢視與修正
劉曉紅
內(nèi)容摘要：海峽兩岸仲裁裁決相互認可與執(zhí)行制度通過多年立法與實踐的摸索得到了發(fā)展 ，但在仲裁裁決性質(zhì)、可仲裁事項、仲裁裁決的既判力、執(zhí)行力以及公共秩序等制度方面仍 有待進一步的改善。兩岸應(yīng)積極推進立法模式從單邊性質(zhì)過渡到完整的雙邊協(xié)議模式， 并就現(xiàn)行立法中的各項內(nèi)容進行優(yōu)化和統(tǒng)一。