l 特稿
論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則——兼談《刑事訴訟法》修改中的若干問題 陳光中、鄭 曦
l 法務(wù)時評
理性對待海洋環(huán)境污染事件中的信息通報(bào)義務(wù)——從蓬萊19—3油田溢油事件說起 朱 謙
l 筆談
票據(jù)法修改的法律思考
我國票據(jù)法簽章規(guī)則的修改 董惠江
《票據(jù)法》上票據(jù)金額記載規(guī)定的立法完善 趙新華
對我國《票據(jù)法》第10條之修改建議 李偉群
完善票據(jù)利益返還請求權(quán)的思考 于永芹
關(guān)于票據(jù)付款人的幾個問題 汪世虎
論空頭支票的成因與防范 董翠香
l 論文
謹(jǐn)防案例指導(dǎo)制度可能的“瓶頸” 吳英姿
法治新聞報(bào)道的傳播學(xué)分析 王文軍
從“主客間性”到“主體間性”的刑法解釋觀 聶立澤、莊 勁
先秦和秦漢的集體審判制度考論 程政舉
l 專論
股份回購操縱市場“灰色地帶”的形態(tài)及其法律規(guī)制 朱 慶
金融法的“三足定理”及中國金融法制的變革 馮 果
競爭政策對競爭法制的影響 顧敏康
區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中投資安排的所得稅問題及其解決 張智勇
l 域外法制
從三千多萬件到八十件——美國如何在案件分流的基礎(chǔ)上形成先例 陳杭平
l 法律實(shí)務(wù)
輔警的主體定位及規(guī)范 張洪波
論民間高利貸的司法犯罪化的不合理性 劉 偉
l 檢察理論與實(shí)踐
論毒品再犯與一般累犯之適用關(guān)系 李 煒、華 肖
酌定不起訴之現(xiàn)狀考察及完善思考 趙 鵬
論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則
——兼談《刑事訴訟法》修改中的若干問題
陳光中 鄭 曦
內(nèi)容摘要：證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代法治國家刑事訴訟中認(rèn)定犯罪事實(shí)時必須遵循的原則。訴訟證明方式的演進(jìn)歷史，不應(yīng)以歐洲大陸為中心，而應(yīng)擴(kuò)展至世界范圍，將其分為神明裁判、口供裁判和證據(jù)裁判三個階段。證據(jù)裁判原則要求以口供以外的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的主要根據(jù)。證據(jù)必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、可采性。我國非法證據(jù)排除規(guī)則的主體為法院和檢察機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)不宜作為排除主體。定罪證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以“結(jié)論唯一”為最高標(biāo)準(zhǔn)，以“排除合理懷疑”為降低標(biāo)準(zhǔn)，兩者在實(shí)踐中互補(bǔ)適用。
關(guān)鍵詞：證據(jù)裁判 證明方式演進(jìn) 口供與定罪證據(jù) 非法證據(jù)排除主體 證明標(biāo)準(zhǔn)
理性對待海洋環(huán)境污染事件中的信息通報(bào)義務(wù)
——從蓬萊19-3油田溢油事件說起
朱 謙
內(nèi)容摘要：在蓬萊19-3油田突發(fā)溢油事件的應(yīng)對過程中，公眾對于中海油和康菲石油的溢油環(huán)境信息披露行為非常不滿，認(rèn)為中海油和康菲石油沒有依照《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，向可能遭受溢油事件污染危害者通報(bào)信息。但是，對于蓬萊19-3油田突發(fā)溢油事件中的中海油和康菲石油的環(huán)境信息披露義務(wù)，不能僅僅只關(guān)注《海洋環(huán)境保護(hù)法》之規(guī)定，而忽視《突發(fā)事件應(yīng)對法》中的信息發(fā)布制度。隨著我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》的實(shí)施，《海洋環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的中海油和康菲石油的信息通報(bào)義務(wù)規(guī)范將不再適用。
關(guān)鍵詞：溢油事故 環(huán)境信息 信息通報(bào) 信息發(fā)布
票據(jù)法修改的法律思考
董惠江、趙新華等
【編者按】 我國《票據(jù)法》于1995年5月頒布，并于2004年8月進(jìn)行了微小的修改。近年來，雖然我國的票據(jù)制度不斷地得以完善，但不可否認(rèn)的是，我國的票據(jù)法規(guī)范與先進(jìn)國家或地區(qū)的票據(jù)法規(guī)范之間仍存在明顯差距。其主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是《票據(jù)法》對于票據(jù)流通性的限制，二是《票據(jù)法》的制度性規(guī)定顯然多于技術(shù)性規(guī)定。究其原因在于我國票據(jù)法制定之時，市場經(jīng)濟(jì)尚處于初級階段，促使票據(jù)機(jī)能多樣化的基礎(chǔ)條件尚未形成。而隨著票據(jù)法實(shí)施十幾年來我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、法制環(huán)境的持續(xù)改善，客觀上亟待《票據(jù)法》根據(jù)實(shí)踐需要進(jìn)行與時俱進(jìn)的修改。鑒于我國票據(jù)法修改的議題涉及面廣，我刊編輯部特圍繞票據(jù)法中的幾個基本問題組織了一組筆談，從票據(jù)簽章、票據(jù)金額、票據(jù)無因性、票據(jù)利益返還請求權(quán)、票據(jù)付款人權(quán)利義務(wù)、空頭支票的成因與防范等諸多角度對票據(jù)法的相關(guān)修改建言獻(xiàn)策。?
謹(jǐn)防案例指導(dǎo)制度可能的“瓶頸”?
吳英姿
內(nèi)容摘要：存在于人們觀念上的案例指導(dǎo)制度與該制度的實(shí)際形態(tài)存在距離。該制度在功能定位、制度目標(biāo)、指導(dǎo)路徑和指導(dǎo)機(jī)制上都有鮮明的“中國特色”。制度設(shè)計(jì)上有司法解釋路徑依賴。讓案例指導(dǎo)制度更具生命力，需要淡化監(jiān)督功能，弱化指導(dǎo)機(jī)制中的行政性，提高指導(dǎo)性案例遴選機(jī)制的制度化，推動配套制度改革，培養(yǎng)司法的公共理性，還要有足夠的耐心等待指導(dǎo)性案例成熟。
股份回購操縱市場“灰色地帶”的形態(tài)及其法律規(guī)制
朱 慶
內(nèi)容摘要：股份回購與操縱市場的關(guān)系非常復(fù)雜，不宜簡單地將其作為操縱市場的例外情形。要防控股份回購被利用以操縱市場，立法宜區(qū)分三個地帶分別加以規(guī)制，其中對“灰色地帶”的規(guī)制最為困難。股份回購操縱市場的“灰色地帶”又可細(xì)分為“非黑非白”型與“似白而非”型。對前者宜通過建立“安全港”規(guī)則，配套責(zé)任機(jī)制進(jìn)行規(guī)制；對后者應(yīng)在健全信息披露規(guī)則的同時，補(bǔ)充大股東、內(nèi)部人減持的隔離期、區(qū)分股份回購與債轉(zhuǎn)股回購及轉(zhuǎn)股的隔離期，并完善隔離期的限制情形與期間規(guī)定。