專 論
馬克思新聞出版自由經(jīng)典理論之重溫 龔刃韌（北京大學(xué)法學(xué)院） /3
內(nèi)容摘要：馬克思 1842 年所寫的《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》和《關(guān)于第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》兩篇論文，對(duì)普魯士的書報(bào)檢查制度進(jìn)行了透徹的批判。馬克思認(rèn)為書報(bào)檢查制度是出版發(fā)行前的秘密評(píng)判或“官方的批評(píng)”，其標(biāo)準(zhǔn)就是“凡是政府的命令都是真理”。馬克思還區(qū)分了行為和思想，并把新聞出版看作是不應(yīng)受法律控制的思想領(lǐng)域。在馬克思看來(lái)，書報(bào)檢查制度就是追究思想傾向，而追究思想傾向的法律是“一個(gè)黨派用來(lái)對(duì)付另一個(gè)黨派的法律”，是恐怖的法律。因此，書報(bào)檢查制度的存在本身就是對(duì)新聞出版自由的根本否定，而“沒(méi)有新聞出版自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影”。馬克思認(rèn)為新聞出版自由只有通過(guò)法治和良法之治才能得到有效的保障。最后還簡(jiǎn)要地分析了馬克思的這兩篇堪稱新聞出版自由的經(jīng)典論著遭到冷落的歷史原因。
論執(zhí)政黨主張成為國(guó)家意志的科學(xué)化建設(shè) 方世榮 /21
論 文
合同規(guī)范在格式條款規(guī)制上的范式作用 杜景林（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)） /29
內(nèi)容摘要：任意性合同法規(guī)范所稱的任意性，并非是不受限制的，而是有其界限。這是因?yàn)槿我夥ㄖ型瑯芋w現(xiàn)著法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性基本思想，而這種實(shí)質(zhì)性基本思想原則上是不容背離的。此種不容背離的特點(diǎn)即構(gòu)成格式條款規(guī)制上的范式作用：以存有疑義為限，若格式條款違背了法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性基本思想，則其不生效力。自始不能情形的積極利益賠償，合同解除不要求具備應(yīng)當(dāng)歸責(zé)的要件，無(wú)謂支出費(fèi)用的賠償請(qǐng)求權(quán)，以及作為原級(jí)履行請(qǐng)求權(quán)之延伸的再履行請(qǐng)求權(quán)等，均是這一認(rèn)識(shí)的反映。然而范式作用本身亦有其界限，即在滿足特定條件的情形，任意法規(guī)范的范式作用失其效力，如在因科學(xué)或者技術(shù)原因而構(gòu)成自始給付不能的情形，不再賠償積極利益，而應(yīng)當(dāng)賠償消極利益。
圍海造地過(guò)程中的權(quán)利承接及其法律規(guī)制 楊 華（復(fù)旦大學(xué)、上海政法學(xué)院）；王全弟（復(fù)旦大學(xué)）/39
內(nèi)容摘要：圍海造地過(guò)程中涉及的主要權(quán)利包括海域使用權(quán)、填海權(quán)和土地使用權(quán)，這三種權(quán)利依次承接，均應(yīng)受到重視。但我國(guó)現(xiàn)行法律缺少對(duì)填海權(quán)的規(guī)定，而且對(duì)于三種權(quán)利之間如何承接、法律調(diào)控措施如何，均有亟需完善之處�，F(xiàn)實(shí)操作中的案例糾紛及其處理方式還存在諸多不足。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)填海權(quán)理論問(wèn)題的探討，并對(duì)海域使用權(quán)、填海權(quán)轉(zhuǎn)化為土地使用權(quán)的法律障礙、沿海省市在圍海造地過(guò)程中實(shí)行權(quán)利轉(zhuǎn)換的不同做法進(jìn)行深入分析，以期為完善目前我國(guó)有關(guān)圍海造地立法提供參考。
論中國(guó)證券發(fā)行靜默期的遵守 唐應(yīng)茂 /50
未成年人取得股東資格路徑的正當(dāng)性分析 沈貴明 /58
我國(guó)《票據(jù)法》中限制背書制度的不足與完善 吳京輝 /68
專題研究
WTO 框架下碳關(guān)稅可能引致的貿(mào)易爭(zhēng)端與解決 梁 詠（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院） /76
內(nèi)容摘要：在應(yīng)對(duì)全球氣候變化的大背景下，為減少碳排放進(jìn)而減緩氣候變化進(jìn)程，部分國(guó)家不僅已在國(guó)內(nèi)開征碳稅，而且正在考慮對(duì)進(jìn)口內(nèi)涵碳產(chǎn)品征收碳關(guān)稅 , 以作為實(shí)施國(guó)內(nèi)碳減排的輔助措施。一旦碳關(guān)稅開征，必將對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生重要影響，并可能引致貿(mào)易爭(zhēng)端。作為“世界工場(chǎng)”的中國(guó)或許將會(huì)受到重大影響，對(duì)此，我們應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅今后的發(fā)展趨勢(shì)及可能引致的貿(mào)易爭(zhēng)端予以高度關(guān)注。盡管 WTO 框架下對(duì)成員方證明其所采取保護(hù)環(huán)境的措施的正當(dāng)性有著諸多要求，但值得注意的是，在 WTO 框架下對(duì)于碳關(guān)稅未必能夠兼容。對(duì)我國(guó)而言，與其簡(jiǎn)單地進(jìn)行呼吁或駁斥，倒不如在現(xiàn)有 WTO 框架下有理有據(jù)地維護(hù)正當(dāng)權(quán)益似乎更為現(xiàn)實(shí)。
海難救助“無(wú)效果無(wú)報(bào)酬”原則的生態(tài)化嬗變 李志文 高俊濤 /85
家產(chǎn)制視野下的遺囑 俞 江 /93
筆 談
被羈押人非正常死亡現(xiàn)象的法理思考
編者按：近來(lái)，在看守所、拘留所等羈押場(chǎng)所屢屢發(fā)生如“躲貓貓死”、“鞋帶自殺死”、“睡覺(jué)死”、“摔跤死”、“洗澡死”、“喝開水死”、“滅蚊中毒死”、“從床上摔下死”等被羈押人非正常死亡事件，這些荒誕、離奇的“死法”事件引起了讀者的普遍關(guān)注。它已從個(gè)體性案件上升為公共事件，并對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力造成了嚴(yán)重?fù)p害。該現(xiàn)象所涉及的問(wèn)題已成為當(dāng)下法學(xué)界所不得不面對(duì)的實(shí)踐性課題。我們認(rèn)為，這些現(xiàn)象的發(fā)生既有人的因素，也有制度的原因。但無(wú)論有怎樣具體的原因，它都顯露出了當(dāng)前執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)所管理體制上存在的漏洞，而要徹底終結(jié)這一現(xiàn)象，果斷地進(jìn)行制度改革和完善才是治本之策。那么，什么樣的制度改革和完善才能治本呢？我們首先希望對(duì)它從法理上進(jìn)行探討。由于本議題涉及面廣，所以我們就該問(wèn)題刊登了一組筆談，擬從法理學(xué)、憲法、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域出發(fā)，希望能夠從深層次、多角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。
對(duì)非正常死亡的修飾與法律思維方式 陳金釗 /115
以人權(quán)對(duì)抗看守所非正常死亡 周永坤 /119
被羈押者人身危險(xiǎn)的制度防范 謝佑平 /124
羈押場(chǎng)所非正常死亡事件的憲法反思 刁振嬌 /127
法律實(shí)務(wù)
跨國(guó)反商業(yè)賄賂法制缺陷的根源及完善 程寶庫(kù) 孫佳穎 /135
域外法制
美國(guó)破產(chǎn)清算托管人職責(zé)制度及其啟示 胡 冰 胡鴻高 /142
瑞典的群體性糾紛解決機(jī)制分析 吳澤勇 /152