《法學(xué)》2010年第3期目錄、部分論文摘要：
專論
1.中國司法鑒定體制改革的實踐探索與系統(tǒng)思考 霍憲丹 /3
2.現(xiàn)階段“限薪”問題的法社會學(xué)探討 占紅灃 /15
3.優(yōu)士丁尼羅馬法與繪畫、雕塑 徐國棟 /27
——羅馬藝術(shù)法綜論
4.中國訴美國輪胎特保措施案的法律分析 陳衛(wèi)東 /51
——一以《入世議定書》第 16 條為重點
論文
1.論司法改革與公民參與問題 文正邦 /60
2.從相關(guān)案例看 ICC 仲裁院裁決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行 趙秀文 /66
3.論民法上的補充債務(wù) 李中原 /78
4.權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美此?SPAN lang=EN-US> 左傳衛(wèi) /92
5.論中斷磋商的賠償責(zé)任 葉金強 /99
6.不動產(chǎn)登記法的立法定位與展望 常鵬翱 /105
7.美國對華實施“雙反”之違法性分析 茍大凱 /112
8.消除年齡歧視是勞動權(quán)平等保護的首要內(nèi)容 王月明 /123
法務(wù)時評
1.金融服務(wù)橫向規(guī)制究竟能走多遠 馮果 /129
2.新征收與拆遷補償條例應(yīng)細化“公共利益” 唐忠民 /135
法律實務(wù)
對“預(yù)交罰金”做法的反思 吳常青 /140
檢察理論與實踐
1.刑事訴訟應(yīng)設(shè)立公訴案件“控告才處理”制度 柯葛壯 張亞杰 /148
2.輕微刑事案件快速辦理的現(xiàn)狀分析 孟昭文 邱伯友 胡崇安 /154
《法學(xué)》注釋體例 /160
中國司法鑒定體制改革的實踐探索與系統(tǒng)思考
●霍憲丹
【內(nèi)容摘要】司法鑒定是司法公正的保障，也是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度的重要組成部分。為適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，中央提出了建立統(tǒng)一司法鑒定管理體制的改革目標(biāo)，全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》確立了司法鑒定管理的基本法律框架。因種種原因，司法鑒定體制改革仍存在未能到位，甚至出現(xiàn)不協(xié)調(diào)等問題。從司法鑒定體制改革的最高目標(biāo)出發(fā)，站在全局的角度，系統(tǒng)思考司法鑒定體制改革的目標(biāo)、方向和路徑，對司法鑒定統(tǒng)一管理的基本制度、基本規(guī)范和基本要求進行深入研究，才能夠準(zhǔn)確把握司法鑒定制度的基本定位。轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，創(chuàng)新發(fā)展思路，推進體制和機制改革，實現(xiàn)司法鑒定行業(yè)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展已成為其體制改革的第一要務(wù)。
現(xiàn)階段“限薪”問題的法社會學(xué)探討
●占紅灃
【內(nèi)容摘要】近年來我國社會上限薪訴求的興起，反映了某些群體薪酬超出了民眾心理承受能力的事實，這客觀上與該群體與普通民眾間收入差距過于懸殊有關(guān)，因而是一段時期內(nèi)持續(xù)存在的社會現(xiàn)象�，F(xiàn)階段的限薪訴求主要集中針對壟斷性的、受到國家權(quán)力庇護的行業(yè)與群體。各種限薪方案由于難以從改善競爭狀況入手，其可能只是治標(biāo)的權(quán)宜之計，但在現(xiàn)階段還是有必要的。限薪作為國家調(diào)控分配格局的行為需要足夠的正當(dāng)性，基于稅收調(diào)節(jié)、國有產(chǎn)權(quán)以及企業(yè)業(yè)績的限薪模式，其理由與效果都是不充分的，應(yīng)基于公平正義設(shè)計分類限薪機制。
論司法改革與公民參與問題
●文正邦
【內(nèi)容摘要】順利地推進中國的司法改革，既要著眼于在司法工作中堅持好群眾路線，又不可無視現(xiàn)代司法制度的科學(xué)要求和普遍規(guī)律的可適性。就需要將歷來我們在司法工作中堅持群眾路線的經(jīng)驗和方法提升到現(xiàn)代化水平，賦予其現(xiàn)代性意義；同時又需要把現(xiàn)代司法制度的科學(xué)要求和普遍規(guī)律與我們在司法工作中堅持群眾路線的寶貴經(jīng)驗有機地結(jié)合起來。從而努力做到堅持司法的人民性與體現(xiàn)司法的職業(yè)化的辯證統(tǒng)一，充分體現(xiàn)司法的民主性與科學(xué)性，為構(gòu)建中國特色的社會主義司法制度和體制積極努力。這也是解決司法改革和司法工作中的公民參與問題的根本途徑。
從相關(guān)案例看 ICC 仲裁院裁決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行
●趙秀文
【內(nèi)容摘要】按照聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《國際商事仲裁示范法》和以《紐約公約》為代表的一般國際商事仲裁立法與實踐以及 ICC 規(guī)則，國際商事仲裁裁決的國籍屬性取決于 ICC 規(guī)則規(guī)定的裁決地，進而由仲裁地點所在國決定 ICC 裁決的國籍。據(jù)此， ICC 仲裁院仲裁庭適用該院仲裁規(guī)則且將仲裁地點定在我國內(nèi)地時作出的裁決本來應(yīng)當(dāng)視為我國裁決。然而根據(jù)我國現(xiàn)行的仲裁立法，法院并不認(rèn)可此裁決是我國裁決。在當(dāng)事人向我國法院申請承認(rèn)與執(zhí)行 ICC 仲裁庭按照 ICC 規(guī)則在我國境內(nèi)作出的仲裁裁決時，盡管我國現(xiàn)行仲裁立法尚無依據(jù)我國國內(nèi)法承認(rèn)與執(zhí)行該裁決的依據(jù)，但是根據(jù)在我國適用的《紐約公約》第 1 條第（ 1 ）款第二句有關(guān)“非內(nèi)國裁決”的規(guī)定，可以將此 ICC 裁決視為公約項下的非內(nèi)國裁決，并按照《紐約公約》規(guī)定的各項條件，決定此類裁決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行。
金融服務(wù)橫向規(guī)制究竟能走多遠
●馮果
【內(nèi)容摘要】金融服務(wù)的橫向規(guī)制不可能是不分金融業(yè)別的法律規(guī)則無差別的一體化適用，一體化監(jiān)管也不應(yīng)該是監(jiān)管機構(gòu)和金融法規(guī)的形式上的簡單整合。所謂的橫向規(guī)制只能是對符合金融業(yè)特質(zhì)和規(guī)律的金融規(guī)則的一般性概括和提煉。當(dāng)下熱議中的金融服務(wù)法只能是金融服務(wù)的一般性行為準(zhǔn)則的體現(xiàn)，其功能僅在于提升服務(wù)品質(zhì)，規(guī)范金融服務(wù)行為，保護消費者的普遍性權(quán)利，而不可能是取代其他金融立法的無所不包的金融綜合法。