《法學(xué)》2010年第3期目錄、部分論文摘要：
專(zhuān)論
1.中國(guó)司法鑒定體制改革的實(shí)踐探索與系統(tǒng)思考 霍憲丹 /3
2.現(xiàn)階段“限薪”問(wèn)題的法社會(huì)學(xué)探討 占紅灃 /15
3.優(yōu)士丁尼羅馬法與繪畫(huà)、雕塑 徐國(guó)棟 /27
——羅馬藝術(shù)法綜論
4.中國(guó)訴美國(guó)輪胎特保措施案的法律分析 陳衛(wèi)東 /51
——一以《入世議定書(shū)》第 16 條為重點(diǎn)
論文
1.論司法改革與公民參與問(wèn)題 文正邦 /60
2.從相關(guān)案例看 ICC 仲裁院裁決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行 趙秀文 /66
3.論民法上的補(bǔ)充債務(wù) 李中原 /78
4.權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美此?SPAN lang=EN-US> 左傳衛(wèi) /92
5.論中斷磋商的賠償責(zé)任 葉金強(qiáng) /99
6.不動(dòng)產(chǎn)登記法的立法定位與展望 常鵬翱 /105
7.美國(guó)對(duì)華實(shí)施“雙反”之違法性分析 茍大凱 /112
8.消除年齡歧視是勞動(dòng)權(quán)平等保護(hù)的首要內(nèi)容 王月明 /123
法務(wù)時(shí)評(píng)
1.金融服務(wù)橫向規(guī)制究竟能走多遠(yuǎn) 馮果 /129
2.新征收與拆遷補(bǔ)償條例應(yīng)細(xì)化“公共利益” 唐忠民 /135
法律實(shí)務(wù)
對(duì)“預(yù)交罰金”做法的反思 吳常青 /140
檢察理論與實(shí)踐
1.刑事訴訟應(yīng)設(shè)立公訴案件“控告才處理”制度 柯葛壯 張亞杰 /148
2.輕微刑事案件快速辦理的現(xiàn)狀分析 孟昭文 邱伯友 胡崇安 /154
《法學(xué)》注釋體例 /160
中國(guó)司法鑒定體制改革的實(shí)踐探索與系統(tǒng)思考
●霍憲丹
【內(nèi)容摘要】司法鑒定是司法公正的保障，也是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度的重要組成部分。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，中央提出了建立統(tǒng)一司法鑒定管理體制的改革目標(biāo)，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》確立了司法鑒定管理的基本法律框架。因種種原因，司法鑒定體制改革仍存在未能到位，甚至出現(xiàn)不協(xié)調(diào)等問(wèn)題。從司法鑒定體制改革的最高目標(biāo)出發(fā)，站在全局的角度，系統(tǒng)思考司法鑒定體制改革的目標(biāo)、方向和路徑，對(duì)司法鑒定統(tǒng)一管理的基本制度、基本規(guī)范和基本要求進(jìn)行深入研究，才能夠準(zhǔn)確把握司法鑒定制度的基本定位。轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，創(chuàng)新發(fā)展思路，推進(jìn)體制和機(jī)制改革，實(shí)現(xiàn)司法鑒定行業(yè)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展已成為其體制改革的第一要?jiǎng)?wù)。
現(xiàn)階段“限薪”問(wèn)題的法社會(huì)學(xué)探討
●占紅灃
【內(nèi)容摘要】近年來(lái)我國(guó)社會(huì)上限薪訴求的興起，反映了某些群體薪酬超出了民眾心理承受能力的事實(shí)，這客觀上與該群體與普通民眾間收入差距過(guò)于懸殊有關(guān)，因而是一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在的社會(huì)現(xiàn)象�，F(xiàn)階段的限薪訴求主要集中針對(duì)壟斷性的、受到國(guó)家權(quán)力庇護(hù)的行業(yè)與群體。各種限薪方案由于難以從改善競(jìng)爭(zhēng)狀況入手，其可能只是治標(biāo)的權(quán)宜之計(jì)，但在現(xiàn)階段還是有必要的。限薪作為國(guó)家調(diào)控分配格局的行為需要足夠的正當(dāng)性，基于稅收調(diào)節(jié)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)以及企業(yè)業(yè)績(jī)的限薪模式，其理由與效果都是不充分的，應(yīng)基于公平正義設(shè)計(jì)分類(lèi)限薪機(jī)制。
論司法改革與公民參與問(wèn)題
●文正邦
【內(nèi)容摘要】順利地推進(jìn)中國(guó)的司法改革，既要著眼于在司法工作中堅(jiān)持好群眾路線，又不可無(wú)視現(xiàn)代司法制度的科學(xué)要求和普遍規(guī)律的可適性。就需要將歷來(lái)我們?cè)谒痉üぷ髦袌?jiān)持群眾路線的經(jīng)驗(yàn)和方法提升到現(xiàn)代化水平，賦予其現(xiàn)代性意義；同時(shí)又需要把現(xiàn)代司法制度的科學(xué)要求和普遍規(guī)律與我們?cè)谒痉üぷ髦袌?jiān)持群眾路線的寶貴經(jīng)驗(yàn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。從而努力做到堅(jiān)持司法的人民性與體現(xiàn)司法的職業(yè)化的辯證統(tǒng)一，充分體現(xiàn)司法的民主性與科學(xué)性，為構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度和體制積極努力。這也是解決司法改革和司法工作中的公民參與問(wèn)題的根本途徑。
從相關(guān)案例看 ICC 仲裁院裁決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行
●趙秀文
【內(nèi)容摘要】按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁示范法》和以《紐約公約》為代表的一般國(guó)際商事仲裁立法與實(shí)踐以及 ICC 規(guī)則，國(guó)際商事仲裁裁決的國(guó)籍屬性取決于 ICC 規(guī)則規(guī)定的裁決地，進(jìn)而由仲裁地點(diǎn)所在國(guó)決定 ICC 裁決的國(guó)籍。據(jù)此， ICC 仲裁院仲裁庭適用該院仲裁規(guī)則且將仲裁地點(diǎn)定在我國(guó)內(nèi)地時(shí)作出的裁決本來(lái)應(yīng)當(dāng)視為我國(guó)裁決。然而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的仲裁立法，法院并不認(rèn)可此裁決是我國(guó)裁決。在當(dāng)事人向我國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行 ICC 仲裁庭按照 ICC 規(guī)則在我國(guó)境內(nèi)作出的仲裁裁決時(shí)，盡管我國(guó)現(xiàn)行仲裁立法尚無(wú)依據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)法承認(rèn)與執(zhí)行該裁決的依據(jù)，但是根據(jù)在我國(guó)適用的《紐約公約》第 1 條第（ 1 ）款第二句有關(guān)“非內(nèi)國(guó)裁決”的規(guī)定，可以將此 ICC 裁決視為公約項(xiàng)下的非內(nèi)國(guó)裁決，并按照《紐約公約》規(guī)定的各項(xiàng)條件，決定此類(lèi)裁決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行。
金融服務(wù)橫向規(guī)制究竟能走多遠(yuǎn)
●馮果
【內(nèi)容摘要】金融服務(wù)的橫向規(guī)制不可能是不分金融業(yè)別的法律規(guī)則無(wú)差別的一體化適用，一體化監(jiān)管也不應(yīng)該是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融法規(guī)的形式上的簡(jiǎn)單整合。所謂的橫向規(guī)制只能是對(duì)符合金融業(yè)特質(zhì)和規(guī)律的金融規(guī)則的一般性概括和提煉。當(dāng)下熱議中的金融服務(wù)法只能是金融服務(wù)的一般性行為準(zhǔn)則的體現(xiàn)，其功能僅在于提升服務(wù)品質(zhì)，規(guī)范金融服務(wù)行為，保護(hù)消費(fèi)者的普遍性權(quán)利，而不可能是取代其他金融立法的無(wú)所不包的金融綜合法。