《法學(xué)》 2009 年第 4 期目錄及部分論文摘要、關(guān)鍵詞
筆談
廢止齊玉 苓 案“批復(fù)”與憲法適用之關(guān)聯(lián)（下）
憲法司法化是脫離 中國(guó)國(guó)情的空談 ----------------------------------------- 黃正東 /3
“停止適用”齊玉 苓 案“批復(fù)”之正面解析 ---------------------------------- 鄭賢君 /10
廢止齊案“批復(fù)”之舉值得 嘉許 --------------------------- -------- -------- 秦前紅 /14
齊玉 苓 案“批復(fù)”廢止“理由”析 -------------------------------------------- 馬嶺 /18
在人民代表大會(huì)制度框架下適用憲法 -------------------------------------- 熊文釗 /21
齊案“批復(fù)”并非解釋憲法最高人民法院不應(yīng)廢止 -------------- ----- ---- ----- 胡錦光 /25
應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注“基本權(quán)利”的保障義務(wù) -------------------- ----- ---- --------- 莫紀(jì)宏 /29
法院裁判文書必要時(shí)可以并且應(yīng)當(dāng)援引憲法 --------------- ----- ---- ---------- 王禹 /31
憲法保障公民自由的規(guī)定法院應(yīng)可以適用 ---------------------------------- 唐忠民 /36
我國(guó)法院是否可以釋憲 -------------------------------------------------- 張千帆 /39
在現(xiàn)行體制下法院仍應(yīng)間接適用憲法 ----------- ----- ---- -------------------- 海亮 /42
法院適用憲法是中國(guó)憲法保障制度的重要特點(diǎn) -------------------------------- 周偉 /45
法務(wù)時(shí)評(píng)
美國(guó)無權(quán)擅自在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從事“軍事測(cè)量” ----- ----- ----- ----- ----- - 管建強(qiáng) /50
——評(píng)“中美南海摩擦事件”
“躲貓貓事件”發(fā)生的根源在于制度性缺陷 ---------------- ----- ---- -------- 付立慶 /58
專論
中國(guó)的法治主義：背景分析（上） ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- 許章潤(rùn) /66
中國(guó)道路與全球價(jià)值：刑事訴訟制度三十年 ----- ----- ----- ----- ----- ----- -- 左衛(wèi)民 /80
法學(xué)教育以司法考試為導(dǎo)向的合理性 --------------- ---- -------------- 周詳齊 文遠(yuǎn) /93
——以司法考試刑法卷為例
論文
刑法之適應(yīng)性及其法治意義 ---------------- ----- -- ---------------------- 周少華 /103
日本有價(jià)證券無紙化立法考察 ------------------------------------------- 崔香梅 /112
因重大誤解而撤銷或變更合同的法律問題 ----- ----- ----- ----- ----- ----- -- 徐瀾波 /122
——由旅客錯(cuò)誤購(gòu)買特價(jià)航空機(jī)票不能“簽轉(zhuǎn)退”引發(fā)的思考
法律術(shù)語中“少數(shù)人”一詞的語境評(píng)析 ------------------------------------ 蘇亦工 /132
我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押物流轉(zhuǎn)的制度安排 --------------------------------------- 廖煥國(guó) /139
- ——以《物權(quán)法》第 191 條為中心的考察
檢察理論與實(shí)踐
檢察改革五年的回顧與展望 --------------------------------------------- 謝鵬程 /144
法律實(shí)務(wù)
搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān) ---- - -------------- 袁秀挺 胡宓 /154
——網(wǎng)絡(luò)環(huán)境商標(biāo)間接侵權(quán)“第一案”評(píng)析
對(duì)讀者舉報(bào)我刊有論文照抄教材一事的處理通報(bào) --------------------------------/131
美國(guó)無權(quán)擅自在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從事“軍事測(cè)量”
——評(píng)“中美南海摩擦事件”
管建強(qiáng)（華東政法大學(xué)）
【內(nèi)容摘要】 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“軍事測(cè)量”活動(dòng)是沿海國(guó)與非沿海國(guó)和海洋強(qiáng)國(guó)圍繞海洋軍事利用及科學(xué)研 究活動(dòng)引生爭(zhēng)論、爭(zhēng)端的焦點(diǎn)問題。以美國(guó)為代表的海洋強(qiáng)國(guó)主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“軍事測(cè)量”與水文測(cè)量一樣都屬于行使“航行和飛越自由權(quán)”，別國(guó)無權(quán)干涉。而中國(guó)以及大多數(shù)發(fā)展中的沿海國(guó)家則認(rèn)為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“軍事測(cè)量”屬于“海洋科學(xué)研究”，必須得到沿海國(guó)的批準(zhǔn)并接受沿海國(guó)的管轄。從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的宗旨以及各相關(guān)條款的規(guī)定看，軍事測(cè)量活動(dòng)對(duì)沿海國(guó)家構(gòu)成了嚴(yán)重的安全威脅。未經(jīng)沿海國(guó)同意的他國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事測(cè)量活動(dòng)是不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》精神的。美國(guó)雖然沒有批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，但其卻恰恰利用了公約的制度創(chuàng)制并享有了公約的利益，為此，美國(guó)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū) 軍事測(cè)量 海洋科學(xué)研究
中國(guó)的法治主義：背景分析 ( 上 )
許章潤(rùn)（清華大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 中國(guó) 30 年來的法制變革，是在錯(cuò)綜時(shí)空條件下，一種基于世俗理性主義的政治選擇，演繹的是一部中國(guó)法的世俗化理性主義運(yùn)動(dòng)，一種關(guān)于中國(guó)法制、政制和政治正當(dāng)性的文化建設(shè)，旨在藉由法權(quán)安排的抽象一體性重整社會(huì)，救濟(jì)政治合法性，回歸常態(tài)政治。執(zhí)政黨的政治策略考量與社會(huì)進(jìn)步的自發(fā)要求兩相交疊，中國(guó)文化關(guān)于人世生活的秩序想象和人間秩序的道義追問表里為用，共同塑造了 30 年的法治軌跡。同時(shí)，隨著大國(guó)的成長(zhǎng)進(jìn)入思想視野，對(duì)于世界體系的重構(gòu)性闡釋逼迫著中國(guó)心智做出有效回應(yīng)，法治不再只是表彰政治的德性，承載公民理想對(duì)于政制進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，而且成為構(gòu)建中國(guó)國(guó)家實(shí)力的重要方面，乃至于文明憂思的對(duì)象。由此，法制或者法治成為一種國(guó)家資源與國(guó)家戰(zhàn)略，也是文明憧憬與文化正當(dāng)性語境中關(guān)于中國(guó)人世生活的自我理解。
【關(guān)鍵詞】 世俗理性主義 價(jià)值性托付 工具性托付 常態(tài)政治 馬基雅維理時(shí)刻
中國(guó)道路與全球價(jià)值：刑事訴訟制度三十年
左衛(wèi)民（四川大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 1979 年刑事訴訟法具有重要的歷史地位，確立了當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度的基本結(jié)構(gòu)。 1996 年刑事訴訟法在很大程度上是對(duì) 1979 年刑事訴訟法的拓展與推進(jìn)�？v觀中國(guó)刑事訴訟制度 30 年，可以明顯地看到其變遷的獨(dú)特性。在繼續(xù)推進(jìn)司法改革的當(dāng)口，我們應(yīng)該基于客觀與科學(xué)的立場(chǎng)，明確中國(guó)刑事訴訟制度建設(shè)道路的獨(dú)特性，總結(jié)其間的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這不僅有利于推動(dòng)刑事訴訟制度法制化建設(shè)的繼續(xù)前進(jìn)，更為重要的意義在于為后發(fā)性國(guó)家的刑事訴訟制度建設(shè)提供一條具有借鑒價(jià)值的“中國(guó)道路”。
【關(guān)鍵詞】 刑事訴訟制度 變遷 中國(guó)道路
因重大誤解而撤銷或變更合同的法律問題
——由旅客錯(cuò)誤購(gòu)買特價(jià)航空機(jī)票不能“簽轉(zhuǎn)退”引發(fā)的思考
徐瀾波（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所）
【內(nèi)容摘要】 我國(guó)立法和司法解釋中均沒有界定“可撤銷、可變更民事行為和合同”規(guī)范中的“重大誤解”內(nèi)涵。“誤解”的對(duì)象或內(nèi)容，是指民事行為或合同的當(dāng)事人表示的重要意思或合同內(nèi)容的錯(cuò)誤。其內(nèi)涵一般可以以意思表示的內(nèi)容是否為合同標(biāo)的物的本質(zhì)、意思表示的錯(cuò)誤是否影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)、如果當(dāng)事人在為意思表示時(shí)就知道該錯(cuò)誤的后果就不會(huì)作出此意思表示、交易上是否屬于重要的民事或合同關(guān)系要素的錯(cuò)誤等方面為標(biāo)準(zhǔn)來把握。當(dāng)事人因重大誤解所享有的變更或撤銷權(quán)既是法定的權(quán)利，也是其在具體的民事法律行為中與自身實(shí)際利益相關(guān)的重要民事權(quán)利，以格式條款排除這一權(quán)利的，該條款當(dāng)然無效。特價(jià)機(jī)票不得“簽轉(zhuǎn)退”只是對(duì)旅客一方當(dāng)事人的法定無理由變更或解除權(quán)作出限制或例外，并不能對(duì)抗因重大誤解而產(chǎn)生的合同撤銷權(quán)或變更權(quán)。在認(rèn)定重大誤解成立要素時(shí)采納表意人主觀上過失狀態(tài)，既符合重大誤解制度的宗旨，實(shí)踐中也不會(huì)造成當(dāng)事人之間利益的相互沖突。
【關(guān)鍵詞】 重大誤解 可撤銷合同 可變更合同