亚洲综合图片20p,欧美一级黄片视频免费,天天干天天日天天干天天日天天日,亚洲av最新版本天堂在线,电影人妻和服诱惑之,日韩人妻一区二区三区不卡,97超碰大香蕉久久草,亚洲无码专区中文字幕专区,最近日韩av一区二区

　　沃爾夫?qū)�·多伊普勒�?span style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">Wolfgang Däubler），德國不來梅大學法學院教授。

　　內(nèi)容提要：為了應對人工智能系統(tǒng)帶來的各種挑戰(zhàn)，《歐盟人工智能法案》采用基于風險分類的監(jiān)管路徑。法案首明確禁止了某些存在不可接受風險的人工智能系統(tǒng)，然后重點規(guī)制高風險人工智能系統(tǒng)，任何在歐盟市場上提供此類系統(tǒng)的企業(yè)都必須滿足法案規(guī)定的從風險管理、數(shù)據(jù)治理到全面的記錄義務等諸多要求。但是，法案的監(jiān)管要求可能造成小微企業(yè)負擔過重，模糊的規(guī)定也可能導致實施方面的困難。在勞動關(guān)系領(lǐng)域，對雇員進行社會評分、預測雇員犯罪風險、分析雇員情緒等人工智能系統(tǒng)可能因為存在不可接受的風險而被禁止。對崗位申請者和雇員使用人工智能系統(tǒng)的，則根據(jù)是否屬于高風險系統(tǒng)而負擔不同的義務。除了要讓雇主向雇員提供相關(guān)人工智能技能培訓以外，工作中使用ChatGPT的問題也值得關(guān)注。

　　關(guān)鍵詞：歐盟 人工智能法案 風險分類 勞動法 ChatGPT

　　陳興良，北京大學博雅講席教授。

　　內(nèi)容提要：當然推理是兩個事物之間存在當然之理，因而可以將其中一個事物與另外一個事物同等對待�？梢哉f，當然推理是以當然之理為根據(jù)的一種邏輯推理。當然推理之“當然”可以分為邏輯之當然和事理之當然，基于邏輯之當然的推理，因為兩個法條規(guī)定的事項之間存在邏輯上的遞進關(guān)系，并且后一事項被前一事項所涵蓋，因而在刑法中適用并不違反罪刑法定原則。基于事理之當然的推理，則以小推大或者以大推小，雖然具有事理上的合理性，但它是以法無明文規(guī)定為前提的，因而違反罪刑法定原則，在刑法適用中不得采用。

　　關(guān)鍵詞：法律推理 當然推理 當然解釋 罪刑法定原則

　　焦艷鵬，華東政法大學刑事法學院教授。

　　內(nèi)容提要：生活主義刑法觀是一種以人的生活利益的保障與實現(xiàn)為主要價值牽引的刑法觀。生活主義刑法觀具有鮮明的馬克思主義底色，其主要理論來源包括馬克思主義哲學原理、習近平新時代中國特色社會主義思想、樸素的個體哲學以及社會科學的通用理論等。生活主義刑法觀超越了歷史上的以國家主義為特征的封建主義刑法觀和以個體主義為特征的資本主義刑法觀，具有鮮明的社會主義法治特征。生活主義刑法觀的基本立場是：生活利益是刑法保護的實質(zhì)客體，犯罪的本質(zhì)是對公民生活利益的嚴重侵害，犯罪概念與犯罪構(gòu)成在生活場域下對立統(tǒng)一。生活主義刑法觀的基本方法包括：通過法益識別確定刑法保護的實質(zhì)客體，并與既有法律規(guī)范保護的權(quán)利或利益建立連接；通過多元化的法益度量方法確定犯罪行為所危害的人的生活利益的大小，并作為定罪與量刑的根據(jù)之一；通過符合憲法法益位階的法益衡量確定刑法所要優(yōu)先保護的利益類型，并建立符合人們生活正義與生活情感的出罪事由與出罪機制。

　　關(guān)鍵詞：生活主義刑法觀 生活利益 法益識別

　　石聚航，華中師范大學法學院副教授。

　　內(nèi)容提要：近年來反思刑法謙抑主義的觀點日漸流行。然而，反思論無論在立場還是具體觀點和理由上均有偏頗。謙抑主義既非宏大敘事更不是刑法虛無主義。刑法滿足現(xiàn)實社會需求并非判斷刑法合理性的唯一標準，刑法的固有屬性和刑法理論適度的批判性決定了謙抑主義并未過時，用比例原則替代謙抑主義并不可行。謙抑主義不僅沒有被濫用，反而存在貫徹不利的困境，社會治理現(xiàn)代化下的犯罪治理無法導出立法克減謙抑的結(jié)論。將謙抑主義還原為罪刑法定原則下的子原則會矮化謙抑主義。在立法活性化時代，前置法劃定的違法范圍是刑法立法增設(shè)新罪的邊界。謙抑主義下輕罪的立法應當側(cè)重罪名分解以及對欲規(guī)制行為與既有罪名關(guān)聯(lián)度的判斷。在司法上可從制度性調(diào)控和教義學調(diào)控兩個方面推進非犯罪化的實現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：謙抑主義 非犯罪化 罪刑法定原則 刑事政策

　　王利明，中國人民大學民商事法律研究中心研究員。

　　內(nèi)容提要：和解協(xié)議作為一種糾紛解決方式，通常涉及與原合同之間的復雜關(guān)系。和解協(xié)議旨在解決原合同關(guān)系的不確定性，克服不確定是和解協(xié)議的基本功能，也是其與類似制度的關(guān)鍵區(qū)別。在當事人沒有特別約定時，和解協(xié)議與原合同之間構(gòu)成并存關(guān)系。此時，債權(quán)人不得依據(jù)兩個合同關(guān)系主張雙重請求權(quán)，原合同處于“暫時休眠”狀態(tài)，當事人應優(yōu)先履行和解協(xié)議。在和解協(xié)議不履行或不能履行情形下原合同將“復活”，這有利于防止債務人濫用和解協(xié)議，損害債權(quán)人利益。在一方不履行和解協(xié)議時，另一方獲得選擇權(quán)，即有權(quán)選擇履行原合同或和解協(xié)議。和解協(xié)議的不履行不應導致雙重違約責任，債權(quán)人選擇之后，債務人的履行將導致當事人之間新舊合同關(guān)系的消滅。只有厘清和解協(xié)議與原合同之間的關(guān)系，才能最大限度地發(fā)揮和解協(xié)議的解決糾紛、訴源治理的作用。

　　關(guān)鍵詞：和解協(xié)議 原合同 并存關(guān)系 優(yōu)先履行

　　程嘯，清華大學法學院教授。

　　內(nèi)容提要：《民法典》第1169條第2款、第1189條、第1191條第2款、第1193條以及第1256條規(guī)定的“相應的責任”，是指侵權(quán)人向被侵權(quán)人直接承擔的與其過錯程度、原因力大小相適應的侵權(quán)責任，并非是各個侵權(quán)人之間的內(nèi)部責任的分攤。承擔相應的責任的侵權(quán)人與其他侵權(quán)人因為他們各自實施的侵權(quán)行為，而就被侵權(quán)人遭受的同一損害各自獨立地承擔賠償責任。由于各個侵權(quán)人的賠償范圍存在差異，為了能夠?qū)崿F(xiàn)完全賠償?shù)脑瓌t，又不違反禁止得利的原則，故此他們之間構(gòu)成部分的連帶責任。對于被侵權(quán)人而言，其獲得的賠償不能超過應受賠償?shù)姆秶�，故此，被侵�?quán)人可以在各個侵權(quán)人的賠償范圍相互重合的部分請求他們承擔連帶責任，但是，就超過該重合范圍的損害部分則只能請求承擔全部賠償義務的侵權(quán)人繼續(xù)承擔賠償責任。承擔相應的責任的侵權(quán)人與其他侵權(quán)人之間能否追償，不能一概而論，應區(qū)分不同的侵權(quán)行為以及侵權(quán)人之間的法律關(guān)系和侵權(quán)責任的性質(zhì)分別判斷。

　　關(guān)鍵詞：民法典 侵權(quán)法 相應的責任 部分的連帶責任 追償

　　張愛桐，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院講師。

　　內(nèi)容提要：兒童具有身心發(fā)育不成熟的特殊性，獲得有效監(jiān)護是實現(xiàn)其最大利益的必要前提和根本保障。父母離婚在一定程度上解構(gòu)了兒童天然的家庭監(jiān)護模式，對兒童利益產(chǎn)生深遠影響。近年我國法院審理的離婚案件數(shù)量居高不下，亟需妥善解決離婚訴訟中涉直接撫養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)費及探望權(quán)等關(guān)切兒童監(jiān)護的重要事項，維護兒童的最大利益。我國在立法層面確立了涉未成年人離婚案件遵循“最有利于未成年子女”的基本審判原則，但在具體規(guī)則層面仍有不足。應繼續(xù)以兒童最大利益原則為基礎(chǔ)展開動態(tài)檢視，將兒童不斷發(fā)展的能力納入考慮，充分尊重兒童的真實意愿。與此同時細化完善離婚訴訟具體審判規(guī)則，在確定直接撫養(yǎng)關(guān)系事項中構(gòu)建兒童最大利益綜合評判體系，適當擴大撫養(yǎng)費范圍并逐步提高給付標準，確立探望權(quán)兼具權(quán)利與義務的雙重屬性，并在此基礎(chǔ)上厘定中止探望的具體事由與裁判依據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：離婚訴訟 兒童最大利益 最有利于未成年人原則 探望權(quán)

　　朱冬，南開大學法學院副教授。

　　內(nèi)容提要：錄音制品二次獲酬權(quán)、追續(xù)權(quán)、公共借閱權(quán)、視聽錄制品的剩余獲酬權(quán)等均可歸入單純獲酬權(quán)的范疇。作為著作權(quán)法上的一種特殊制度設(shè)計，單純獲酬權(quán)為法律直接規(guī)定的報酬請求權(quán)，既不依賴于專有權(quán)存在，在規(guī)范構(gòu)造上也不同于基于專有權(quán)的法定許可。單純獲酬權(quán)的制度機理在于，以不改變現(xiàn)有作品利用秩序為前提，通過法律對利益進行直接分配，來糾正專有權(quán)框架下產(chǎn)業(yè)鏈上的利益失衡現(xiàn)象。因此，單純獲酬權(quán)是在專有權(quán)及其限制框架之外，對市場機制不足的一種補充。為保障單純獲酬權(quán)規(guī)范的有效運行，應當明確單純獲酬權(quán)原則上不得放棄、不得轉(zhuǎn)讓；完善集體管理制度，建立單純獲酬權(quán)的集中行使機制；在合理報酬的計算方面，則應以市場價值為基礎(chǔ)，充分考慮權(quán)利人的貢獻程度，并建立起運作良好的爭議解決機制。

　　關(guān)鍵詞：單純獲酬權(quán) 錄音制品二次獲酬權(quán) 追續(xù)權(quán) 公共借閱權(quán) 出租剩余獲酬權(quán)

　　戴哲，暨南大學法學院講師。

　　內(nèi)容提要：我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)有必要引入懈怠抗辯規(guī)則，原因如下：其一，相對人因權(quán)利人的長期懈怠而產(chǎn)生的信賴利益應獲得優(yōu)先保護；其二，權(quán)利人的懈怠可能造成“放水養(yǎng)魚”的利益失衡結(jié)果，應對權(quán)利人的行為進行限制；其三，權(quán)利行使存在時間上的限制需要，長期怠于維權(quán)會影響法律秩序的穩(wěn)定性，不應得到法律的支持；其四，智力成果具有強公益性，權(quán)利長期閑置從公共利益角度來看將造成資源浪費，有必要受到限制。在此基礎(chǔ)上還應看到，既有的司法指導意見對于懈怠抗辯的規(guī)定較為原則，致使司法適用上存在爭議，應對該規(guī)則進行重新建構(gòu)。首先，在適用要件上，我國可以引入德國權(quán)利失效規(guī)則在適用上的時間要素、狀況要素、信賴要素，對舊有規(guī)則進行細化；其次，在適用對象上，我國應允許懈怠抗辯對抗停止侵害請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)；最后，我國應對該規(guī)則增設(shè)適當?shù)南拗�，以免公共利益受損，并防止權(quán)利人私益受到過度損害。

　　關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 懈怠抗辯 權(quán)利失效 誠實信用

　　陳偉，西南政法大學法學院教授。

　　內(nèi)容提要：事后不可罰行為具有學理價值，自洗錢入罪的立法修訂提供了重新審視事后不可罰行為內(nèi)部構(gòu)造的契機。應立足前后行為的關(guān)系屬性來界定事后行為的不可罰根據(jù)，并結(jié)合前后行為蘊涵的“法益關(guān)聯(lián)”與“法益限定”來衡量法益侵害同一性。自洗錢入罪仍應在事后不可罰行為的框架內(nèi)進行評價，自洗錢因法益變動而致使前后行為共罰的路徑受阻，因而這一刑事立法入罪能夠獲得刑法教義分析的內(nèi)在支持，但是不能據(jù)此而類推適用到其他贓物類犯罪。自洗錢應當立足于事后行為進行規(guī)范適用的入罪分析，既避免不當混同事前行為與事后行為所致的自洗錢犯罪化擴張，又防范兜底條款的非定型性帶來自洗錢入罪后的并罰泛濫。

　　關(guān)鍵詞：事后不可罰行為 洗錢罪 自洗錢 法益侵害同一性

　　韓旭，四川大學法學院教授。

　　內(nèi)容提要：被告人最后陳述權(quán)在性質(zhì)上系不同于辯護權(quán)的獨立訴訟權(quán)利，屬于被告人聽審權(quán)的內(nèi)容，既要求被告人能進行充分的陳述，也要求裁判者能認真聽取其陳述意見，并在裁判文書中予以回應。最后陳述的核心功能是對法官提出裁判請求，進而影響裁判結(jié)論的形成。被告人陳述從證據(jù)法意義上觀察，表現(xiàn)為被告人悔罪陳述、無罪或罪輕辯解和域外品格證據(jù)三種，具有一定的證據(jù)法意義。我國被告人最后陳述實踐中形式化色彩濃厚，法官對其價值重視不夠，限制陳述內(nèi)容、陳述時間和陳述方式的情況很常見，裁判文書中也基本不涉及最后陳述內(nèi)容。域外被告人最后陳述存在三種模式：一是被告人獨立陳述模式；二是辯護人與被告人陳述模式；三是檢察官、辯護人和被告人平等享有最后陳述權(quán)模式。鑒于我國審判實踐中被告人最后陳述內(nèi)容大多屬于辯護范疇，建議第四次刑事訴訟法修改時將其歸入法庭辯論程序，以確保在法庭辯論終結(jié)前被告人有最后陳述機會。

　　關(guān)鍵詞：被告人最后陳述權(quán) 辯護權(quán) 訴訟權(quán)利 聽審權(quán)

　　王本存，重慶大學法學院教授。

　　內(nèi)容提要：根本法是歐洲發(fā)明的政治道德話語。它是法國人對任性王權(quán)的應激反應，按照歷史與理性的方式被寫入不同內(nèi)容，后被改造成保障主權(quán)的政治審慎。在英格蘭，根本法也是政治勢力斗爭的工具。國王用之保護王權(quán)，議會用之鉗制國王特權(quán)。它從普通法、理性、自然法中獲得靈感和形式，為政治勢力策略性運用。議會獲得主權(quán)后，根本法快速消亡，變身為政治道德。在歐洲，根本法裝下的是經(jīng)年政治斗爭累積的政治審慎。美國人將美利堅民族的形成及生活方式全部根本法化，并命名為“憲法”，由司法保障實施。根本法由此發(fā)生詞性改變，從指涉“政治規(guī)矩”的名詞變成修飾“憲法特性”的形容詞。

　　關(guān)鍵詞：根本法 政治審慎 普通法 整全憲法

　　丁亮華，中南大學法學院特聘教授。

　　內(nèi)容提要：司法責任制語境下的法官責任，應當從審判職責限定和職業(yè)身份限制兩個維度加以界定。根據(jù)這一標準，法官責任分為辦案責任和職業(yè)責任，其中辦案責任依程度不同，又可區(qū)分為刑事責任、錯案責任和一般違法審判責任。法官因違法審判導致裁判錯誤，經(jīng)審判監(jiān)督程序糾正后追究其責任，是法官在職責范圍內(nèi)對所辦理案件負責的要求，不宜簡單予以否定。現(xiàn)行規(guī)定將法官懲戒程序限定適用于故意違法和重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的情形，并不意味著法官無需對其他違法審判行為負責。法官懲戒委員會對法官違反審判職責及其主觀過錯的專業(yè)認定，是對原責任追究程序的有限“司法化”改造，法官懲戒與國家監(jiān)察各有其制度功能與運行空間，二者并行不悖。為提高法官的公信力，有必要強調(diào)其職業(yè)倫理責任，對于違反職業(yè)倫理的“不當行為”，可以直接啟動追責程序，但應當?shù)�化其行政問責的色彩�?/span>

　　關(guān)鍵詞：法官責任 違法審判責任 錯案責任 職業(yè)倫理責任 法官懲戒