主題研討：數(shù)字法學(xué)前沿問(wèn)題
張新寶：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置下的數(shù)據(jù)權(quán)利配置 (5-20)
周翠：電子送達(dá)與電子提交比較研究 (21-38)
郭旨龍：通信記錄數(shù)據(jù)調(diào)取的合比例性 (39-55)
理論前沿
泮偉江：論現(xiàn)代法律系統(tǒng)運(yùn)作的二值代碼性 (56-72)
龍�。荷虡I(yè)言論自由的管制邊界 (73-89)
沈建峰：論勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性:繼續(xù)性債之關(guān)系的回歸 (90-105)
劉鐵光：論商標(biāo)保護(hù)民刑之間的銜接 (106-123)
張志鋼：我國(guó)刑法中的積極悔罪條款:法理基礎(chǔ)與立法模式 (124-140)
楊緒峰：過(guò)失犯的結(jié)果回避可能性:規(guī)范構(gòu)造與實(shí)踐運(yùn)用 (141-157)
張青：認(rèn)罪協(xié)商程序公開(kāi)及其路徑選擇 (158-174)
牟綠葉：自訴轉(zhuǎn)公訴的基礎(chǔ)規(guī)范和判斷標(biāo)準(zhǔn)——以國(guó)家追訴利益為切入點(diǎn) (175-191)
國(guó)際法研究
胡加祥：涉華貿(mào)易制裁的國(guó)際規(guī)則緣由與中國(guó)應(yīng)對(duì) (192-208)
馬克思主義法學(xué)專欄
周林：司法裁判社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)的策略及其優(yōu)化——以人民法院“防止返貧”的司法裁判為樣本 (209-224)
主題研討：數(shù)字法學(xué)前沿問(wèn)題
產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置下的數(shù)據(jù)權(quán)利配置
張新寶，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授。
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置模式是構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系的重要發(fā)展，通過(guò)對(duì)權(quán)利客體作“公共數(shù)據(jù)—企業(yè)數(shù)據(jù)—個(gè)人信息數(shù)據(jù)”類型化區(qū)分，分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)，建立符合數(shù)據(jù)要素性質(zhì)、數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)規(guī)律的結(jié)構(gòu)性權(quán)利體系。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列的第三類具有對(duì)世性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在權(quán)利配置實(shí)現(xiàn)上，于公共數(shù)據(jù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)公共數(shù)據(jù)的收集、產(chǎn)生、處理各個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)主體在行政法上的管理權(quán)限和民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利，健全公共數(shù)據(jù)開(kāi)放機(jī)制，探索實(shí)施多元利用目的下的授權(quán)機(jī)制；于企業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)市場(chǎng)主體對(duì)其持有的數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)法上的權(quán)利，建立企業(yè)數(shù)據(jù)授權(quán)使用新模式；于個(gè)人信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)按照“人財(cái)兩分”理論，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益配置給作出勞動(dòng)投入的個(gè)人信息數(shù)據(jù)處理者，正確處理個(gè)人對(duì)個(gè)人信息的人格權(quán)益與數(shù)據(jù)處理者對(duì)個(gè)人信息的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán) 數(shù)據(jù)要素 公共數(shù)據(jù) 企業(yè)數(shù)據(jù) 個(gè)人信息
電子送達(dá)與電子提交比較研究
周翠，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授。
內(nèi)容提要：促進(jìn)法院與當(dāng)事人之間通過(guò)安全的電子通訊機(jī)制傳遞訴訟文件，構(gòu)成各國(guó)當(dāng)前民事司法的改革重點(diǎn)。電子通訊分為電子送達(dá)和電子提交兩個(gè)層面。與傳統(tǒng)的物理聯(lián)絡(luò)與紙質(zhì)文件緊密相連相類似，電子通訊與電子訴訟文件密不可分，而且電子提交與電子送達(dá)變得同等重要，因此各國(guó)在新近的改革中均致力于對(duì)電子通訊的客體、途徑、義務(wù)以及到達(dá)時(shí)刻進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。以現(xiàn)有司法實(shí)踐為基礎(chǔ)并參酌比較法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)未來(lái)可考慮在民事訴訟法中設(shè)專章對(duì)電子訴訟包括電子送達(dá)與提交進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，并重構(gòu)相關(guān)概念體系，統(tǒng)一電子通訊途徑，以及針對(duì)專業(yè)人群引入電子通訊義務(wù)。
關(guān)鍵詞：在線送達(dá) 在線訴訟 電子通訊 電子提交 電子送達(dá)
通信記錄數(shù)據(jù)調(diào)取的合比例性
郭旨龍，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所副教授。
內(nèi)容提要：通信記錄數(shù)據(jù)調(diào)取是打擊犯罪、治理社會(huì)的重要制度。現(xiàn)行的通信隱私分析框架構(gòu)建于簡(jiǎn)單、靜態(tài)、二元的通信數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)之上，但其理論假設(shè)，即第三人規(guī)則，在現(xiàn)代日益復(fù)雜的信息技術(shù)環(huán)境中愈發(fā)難以成立�；趦�(nèi)容與非內(nèi)容數(shù)據(jù)的法律保護(hù)的傳統(tǒng)區(qū)分，與現(xiàn)代通信技術(shù)運(yùn)作中用戶數(shù)據(jù)和流量數(shù)據(jù)生成、交換和存儲(chǔ)的方式日益不兼容，與現(xiàn)代通信中個(gè)人隱私和個(gè)人信息保護(hù)的正當(dāng)期待愈發(fā)背離，是對(duì)通信數(shù)據(jù)形式和類型的不合理區(qū)別對(duì)待。未來(lái)需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化法律框架，匹配階層化的調(diào)取措施以落實(shí)實(shí)質(zhì)法治。復(fù)雜動(dòng)態(tài)多元的通信數(shù)據(jù)分類分級(jí)結(jié)構(gòu)為隱私分析提供了一個(gè)實(shí)用的替代方案，即權(quán)利干預(yù)程度的多階層對(duì)應(yīng)權(quán)利干預(yù)必要性的多階層。該方案足夠靈活，可以適應(yīng)迅速發(fā)展的通信技術(shù)。
關(guān)鍵詞：通信秘密 第三人規(guī)則 鑲嵌理論 數(shù)據(jù)分級(jí)
理論前沿
論現(xiàn)代法律系統(tǒng)運(yùn)作的二值代碼性
泮偉江，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授。
內(nèi)容提要：法律系統(tǒng)的二值代碼性特征，指的是整個(gè)法律系統(tǒng)的運(yùn)作最終都服從和服務(wù)于個(gè)案裁判中對(duì)行為和訴求的合法性的裁斷：一個(gè)行為或訴求要么是合法的，要么是不合法的，并不存在第三種可能性。它的內(nèi)涵和重要性長(zhǎng)期被法學(xué)理論所忽視�，F(xiàn)代法律系統(tǒng)二值代碼性特征是在現(xiàn)代社會(huì)偶聯(lián)性的條件下才出現(xiàn)的，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)長(zhǎng)期演化形成的成就。它使得現(xiàn)代法律系統(tǒng)像社會(huì)的免疫系統(tǒng)一樣，增強(qiáng)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)沖突的敏感度和耐受力。它的內(nèi)涵是，法律系統(tǒng)在內(nèi)部建構(gòu)出了一個(gè)合法與不合法相互轉(zhuǎn)化的偶聯(lián)決斷空間。它具有非對(duì)稱性、普遍性與專殊性結(jié)合的特征，也帶來(lái)了法律自身的合法性悖論。這是現(xiàn)代法律系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征，并由法律綱要在內(nèi)部予以補(bǔ)充，從而建構(gòu)起現(xiàn)代法律系統(tǒng)的運(yùn)作封閉性和認(rèn)知開(kāi)放性。這使得現(xiàn)代法律系統(tǒng)能夠在內(nèi)容頻繁變化的情況下，仍能發(fā)揮穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期的功能。對(duì)現(xiàn)代法律系統(tǒng)運(yùn)作的二值代碼性特征的闡述和研究，進(jìn)一步深化了對(duì)現(xiàn)代法律系統(tǒng)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：合法/不合法 二值代碼性 現(xiàn)代社會(huì)的偶聯(lián)性 社會(huì)系統(tǒng) 專殊性與普遍化 運(yùn)作封閉與認(rèn)知開(kāi)放
商業(yè)言論自由的管制邊界
龍俊，福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授。
內(nèi)容提要：商業(yè)言論自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要問(wèn)題，合理劃分其管制邊界是保障經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要基礎(chǔ)。從形式上看，公權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)言論自由的管制主要表現(xiàn)為對(duì)積極自由的限制與消極自由的約束，前者包括對(duì)煙草廣告、特殊藥品廣告等市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，后者如對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的使用。然而，不論是禁止實(shí)施商業(yè)言論，還是強(qiáng)制實(shí)施商業(yè)言論，相關(guān)限制措施是否合理往往需借助一定方法予以檢驗(yàn)。域外法院在對(duì)政府管制商業(yè)言論的合憲性審查中發(fā)展出了極具代表性的“四步分析法”，但該方法在我國(guó)法律實(shí)踐中難以直接適用。通過(guò)對(duì)比例原則與“四步分析法”的雙向改造，可以形成符合我國(guó)客觀實(shí)際的“新四步分析法”，借用此方法來(lái)檢驗(yàn)公權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)言論限制措施的正當(dāng)性，可以在不斷改進(jìn)和優(yōu)化相關(guān)限制措施的基礎(chǔ)上，完成對(duì)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)言論積極自由與消極自由管制邊界的合理劃分。
關(guān)鍵詞：商業(yè)言論 廣告法 市場(chǎng)準(zhǔn)入 強(qiáng)制標(biāo)識(shí) 管制邊界
論勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性:繼續(xù)性債之關(guān)系的回歸
沈建峰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授。
內(nèi)容提要：勞動(dòng)關(guān)系法律屬性的探究應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)的特征性內(nèi)涵展開(kāi)并解決勞動(dòng)關(guān)系的法律體系歸入問(wèn)題。勞動(dòng)者承擔(dān)的是一種從屬性勞動(dòng)義務(wù)，這種從屬性勞動(dòng)不是經(jīng)濟(jì)從屬性或組織從屬性，而是指受指示約束或由他人決定的勞動(dòng)，也即人格從屬性勞動(dòng)。對(duì)這種以人格從屬為特征性內(nèi)涵的法律關(guān)系的屬性界定，先后經(jīng)歷了人法關(guān)系說(shuō)、共同體關(guān)系說(shuō)等充滿團(tuán)體色彩的學(xué)說(shuō)，人身關(guān)系或不平等關(guān)系的理論也由此而來(lái)。但基于債的關(guān)系客體是人的行為、用人單位的指示和決定是債的內(nèi)容具體化等，應(yīng)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系既不是人身關(guān)系，也不是不平等關(guān)系，而是用人單位享有勞動(dòng)給付具體化權(quán)的繼續(xù)性債的關(guān)系。以繼續(xù)性債的視角反觀勞動(dòng)關(guān)系的特征、核心構(gòu)成與權(quán)利義務(wù)構(gòu)造，是理解和研究勞動(dòng)關(guān)系的重要切入點(diǎn)，也成為解釋勞動(dòng)關(guān)系的重要理論依據(jù)與基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系 人格從屬性 繼續(xù)性債 勞動(dòng)給付
論商標(biāo)保護(hù)民刑之間的銜接
劉鐵光，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授。
內(nèi)容提要：商標(biāo)保護(hù)民刑之間的脫節(jié)表現(xiàn)為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的行為被認(rèn)定為商標(biāo)犯罪、民刑之間的責(zé)任“倒掛”以及刑法不規(guī)制的商標(biāo)侵權(quán)被變相地納入刑法規(guī)制，使非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪成為一種“口袋罪”。這一現(xiàn)象的原因在于，在商標(biāo)犯罪的認(rèn)定中，或是忽略了是否存在商標(biāo)侵權(quán)，或是認(rèn)為任意類型的商標(biāo)侵權(quán)均可成為商標(biāo)犯罪的成立前提，或是忽略了所侵犯商標(biāo)的實(shí)際使用狀態(tài)。商標(biāo)保護(hù)民刑之間銜接的基本準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是，商標(biāo)犯罪的成立應(yīng)以“雙相同”商標(biāo)侵權(quán)的存在為前提，商標(biāo)犯罪的認(rèn)定應(yīng)貫徹商標(biāo)法對(duì)囤積商標(biāo)的治理精神。為此，應(yīng)以商標(biāo)侵權(quán)抗辯與商標(biāo)使用為過(guò)濾規(guī)則，判定是否具有假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪成立前提的“雙相同”商標(biāo)侵權(quán)；排除未用于“雙相同”商標(biāo)侵權(quán)的行為成立非法制造、銷售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；涉囤積商標(biāo)侵權(quán)的場(chǎng)合，應(yīng)以權(quán)利人的實(shí)際損失作為構(gòu)成犯罪的前提。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)犯罪 商標(biāo)侵權(quán) 民刑銜接 罪刑法定 商標(biāo)侵權(quán)抗辯
我國(guó)刑法中的積極悔罪條款:法理基礎(chǔ)與立法模式
張志鋼，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員。
內(nèi)容提要：作為犯罪既遂后減免刑罰的特殊規(guī)定，積極悔罪與中止極為類似又截然不同。散見(jiàn)于分則諸條文缺乏統(tǒng)一定義的積極悔罪條款，因刑事政策目標(biāo)不同存在固有的內(nèi)部類型差異，可分為預(yù)防型與補(bǔ)償型。旨在有效阻礙法益侵害的預(yù)防型積極悔罪接近于中止，其減免處罰的法理根據(jù)是行為人視角下刑罰目的論與刑罰處罰前置化；補(bǔ)償型積極悔罪主要是填補(bǔ)已然造成的實(shí)質(zhì)法益侵害，其減免處罰的法理根據(jù)首先是被害人保護(hù)。因積極悔罪條款不具有類推可能性，日益增長(zhǎng)的實(shí)體規(guī)范需求只能訴諸立法來(lái)實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)行純粹分則性的立法模式無(wú)法滿足旺盛的實(shí)踐需要且弊病叢生，純粹總則性的立法模式不能顧及積極悔罪的內(nèi)部類型差異，也無(wú)法與中止犯協(xié)調(diào)，務(wù)實(shí)的選擇是將預(yù)防型積極悔罪類比中止置于總則中，采用分則模式的補(bǔ)償型積極悔罪可以考慮設(shè)置跨構(gòu)成要件的類罪模式。
關(guān)鍵詞：積極悔罪條款 刑罰裁量 類推適用
過(guò)失犯的結(jié)果回避可能性：規(guī)范構(gòu)造與實(shí)踐運(yùn)用
楊緒峰，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師。
內(nèi)容提要：結(jié)果回避可能性的單一定位構(gòu)造容易割裂實(shí)務(wù)裁判，且會(huì)使得該理論的作用范圍和解釋力受到限制。引入事前判斷與事后判斷的視角能夠打破原有的對(duì)立性思維之桎梏。這并非僅是判斷時(shí)點(diǎn)的差異，背后承載的是“行為規(guī)范與制裁規(guī)范相結(jié)合”的思考方式。行為規(guī)范是為防止引發(fā)特定結(jié)果而確立的標(biāo)準(zhǔn)行為模式的期待，如果規(guī)則的遵守超出了行為人的可能性范圍，就不能將結(jié)果回避予以義務(wù)化；制裁規(guī)范所起的作用是樹(shù)立行為規(guī)范的有效性，如果行為規(guī)范的遵守對(duì)于法益侵害結(jié)果的避免是無(wú)效的，行為規(guī)范的效力就無(wú)從談起。映射到結(jié)果回避可能性的構(gòu)造上，事前的結(jié)果回避可能性應(yīng)作為注意義務(wù)的前提問(wèn)題，囊括注意義務(wù)的履行必要性和履行可能性的雙重判斷，如果其被否定，就不能確立過(guò)失犯中的行為規(guī)范；事后的結(jié)果回避可能性應(yīng)作為結(jié)果歸責(zé)的問(wèn)題，本質(zhì)上是在確認(rèn)注意義務(wù)的履行有效性，如果其被否定，就不能發(fā)動(dòng)過(guò)失犯中的制裁規(guī)范。通過(guò)闡明背后的法理，能夠在規(guī)范論上對(duì)結(jié)果回避可能性作出新的解讀。
關(guān)鍵詞：結(jié)果回避可能性 過(guò)失犯 注意義務(wù) 結(jié)果歸責(zé) 規(guī)范論
認(rèn)罪協(xié)商程序公開(kāi)及其路徑選擇
張青，云南大學(xué)法學(xué)院教授。
內(nèi)容提要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革帶來(lái)了刑事訴訟整體結(jié)構(gòu)的巨大轉(zhuǎn)變：庭審程序大幅簡(jiǎn)化，訴訟程序重心從審判階段前移至審前控辯協(xié)商階段。傳統(tǒng)以審判為中心的程序保障尤其是程序公開(kāi)原則因此亦須延伸至審前認(rèn)罪協(xié)商階段。從比較法視野看，認(rèn)罪協(xié)商主要有控辯二元模式、司法參與模式與司法主導(dǎo)模式下的程序公開(kāi)路徑。我國(guó)現(xiàn)行認(rèn)罪協(xié)商系以檢察官為主導(dǎo)的控辯協(xié)商機(jī)制，法官并不提前介入，其更接近于控辯二元協(xié)商模式下的程序公開(kāi)。囿于信息披露與權(quán)利告知不足以及協(xié)商過(guò)程的封閉性，實(shí)務(wù)中的控辯協(xié)商極易演變?yōu)闄z察機(jī)關(guān)利用系統(tǒng)性壓力所實(shí)施的單方?jīng)Q策活動(dòng)，進(jìn)而危及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。立足中國(guó)語(yǔ)境，認(rèn)罪協(xié)商程序公開(kāi)路徑之優(yōu)化，宜以司法參與模式下的程序公開(kāi)為參照，適當(dāng)引入法官提前介入機(jī)制，強(qiáng)化專門機(jī)關(guān)的信息披露與告知義務(wù)，健全協(xié)商過(guò)程正式性與透明性的制度保障，使之符合正當(dāng)法律程序之最低要求。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 認(rèn)罪協(xié)商 正當(dāng)法律程序 程序公開(kāi)
自訴轉(zhuǎn)公訴的基礎(chǔ)規(guī)范和判斷標(biāo)準(zhǔn)——以國(guó)家追訴利益為切入點(diǎn)
牟綠葉，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授。
內(nèi)容提要：自訴制度主要旨在防范國(guó)家濫權(quán)不追訴，是對(duì)國(guó)家追訴的限制，而非排斥。在自訴程序中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件情勢(shì)符合一定標(biāo)準(zhǔn)的，可以接管自訴、轉(zhuǎn)為公訴程序。2020年“杭州誹謗案”程序轉(zhuǎn)換所依據(jù)的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”條款存在標(biāo)準(zhǔn)界定不清、缺乏價(jià)值制約等問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)在刑事追訴階段確立國(guó)家追訴利益的標(biāo)準(zhǔn)，彰顯其限制國(guó)家追訴、保障基本權(quán)利的價(jià)值取向，并為阻卻告訴乃論、自訴轉(zhuǎn)公訴、不起訴等制度提供融貫性、體系性的規(guī)范準(zhǔn)據(jù)。國(guó)家追訴利益的考量因素包括內(nèi)部因素和外部因素，前者側(cè)重關(guān)注罪責(zé)和犯罪預(yù)防的必要性，后者將刑事法嵌入廣闊的社會(huì)治理中，適度追求國(guó)家主權(quán)、民族宗教、公共秩序、國(guó)家形象等其他公共目標(biāo)。國(guó)家追訴利益標(biāo)準(zhǔn)的適用是一個(gè)“不對(duì)稱狀態(tài)下的再權(quán)衡”過(guò)程，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞考量因素和個(gè)案情形，綜合評(píng)估并充分論證自訴轉(zhuǎn)公訴的必要性。
關(guān)鍵詞：自訴 公訴 國(guó)家追訴利益 自訴轉(zhuǎn)公訴
國(guó)際法研究
涉華貿(mào)易制裁的國(guó)際規(guī)則緣由與中國(guó)應(yīng)對(duì)
胡加祥，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授。
內(nèi)容提要：涉華貿(mào)易制裁以往都是以單邊為主，主要依據(jù)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)立法進(jìn)行。如今，制裁呈現(xiàn)兩個(gè)新的特點(diǎn)：一是以美國(guó)為代表的少數(shù)國(guó)家開(kāi)始量身定制，出臺(tái)限制中國(guó)的立法；二是以《美墨加協(xié)定》為代表的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定包含孤立中國(guó)的內(nèi)容。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，一國(guó)的貿(mào)易立法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都與多邊貿(mào)易體制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。上述立法新趨勢(shì)固然與某些國(guó)家單邊主義思維泛濫和國(guó)際上逆全球化思潮的興起分不開(kāi)，但是也暴露出以世貿(mào)組織規(guī)則為主體的多邊貿(mào)易體制的弊端與無(wú)奈。在遵守世貿(mào)組織規(guī)則和維護(hù)多邊貿(mào)易體制的同時(shí)，我們也要學(xué)會(huì)如何善于利用規(guī)則，做到既不違反國(guó)際義務(wù)，又能切實(shí)有效保護(hù)好自身利益，這是我們面對(duì)這百年未有之大變局應(yīng)做好的準(zhǔn)備。
關(guān)鍵詞：涉華貿(mào)易制裁 小多邊主義 多邊貿(mào)易體制 國(guó)際規(guī)則
馬克思主義法學(xué)專欄
司法裁判社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)的策略及其優(yōu)化——以人民法院“防止返貧”的司法裁判為樣本
周林，華中師范大學(xué)法學(xué)院講師。
內(nèi)容提要：司法實(shí)踐中，我國(guó)法院已將防止返貧的社會(huì)效果納入司法考量。案例顯示，人民法院防止返貧的具體裁量存在“積極適用”與“相對(duì)審慎”兩種裁判立場(chǎng)。這兩種裁判立場(chǎng)的產(chǎn)生有其內(nèi)部成因，主要體現(xiàn)為法官在不同案件結(jié)構(gòu)中所處的“調(diào)停者”與“監(jiān)管者”地位影響了司法自由裁量權(quán)的行使�；诖�，法官形成了兩種具有典型差異的司法策略：嚴(yán)格規(guī)范主義司法策略和社會(huì)功能主義司法策略。然而，這兩種司法策略的同時(shí)運(yùn)用可能影響防止返貧社會(huì)效果的有效實(shí)現(xiàn)和司法的公正價(jià)值。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層面完善司法策略的適用規(guī)則：一是確立嚴(yán)格規(guī)范主義司法策略的優(yōu)先適用地位，二是明確社會(huì)功能主義司法策略中法官說(shuō)理義務(wù)。從而在不背離法治原則的前提下，最大限度兼顧防止返貧的社會(huì)效果，使得司法裁判充滿“溫度”。
關(guān)鍵詞：司法裁判 社會(huì)效果 防止返貧 共同富裕 司法策略