馬克思主義法學(xué)專欄
黨政休制塑造司法的機(jī)制研究 鄭智航
理論前沿
地方政府的跨行政區(qū)共設(shè)機(jī)關(guān) 葉必豐
論《民法典》第702條上的保證人抗辯權(quán) 程嘯
論先合同信息風(fēng)險(xiǎn)分配的體系表達(dá) 于程遠(yuǎn)
主動(dòng)退市中投資者保護(hù)模式的反思與重構(gòu) 張艷
勞動(dòng)法上請(qǐng)求權(quán)體系之建構(gòu) 袁中華
論部分緩刑的制度價(jià)值與法理構(gòu)造 曾文科
認(rèn)罪認(rèn)罰案件二審實(shí)踐的邏輯與反思
——以4799份二審裁判文書為樣本 張青
刑事印證規(guī)范解讀:從證明方法到證明規(guī)則 孔令勇
環(huán)球評(píng)論
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制行政訴訟的原告資格 王貴松
國(guó)際法研究
《國(guó)際衛(wèi)生條例》遵守的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與改革路徑 魏慶坡
馬克思主義法學(xué)專欄
黨政體制塑造司法的機(jī)制研究
鄭智航，山東大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：中國(guó)共產(chǎn)黨在將自身嵌入到國(guó)家政權(quán)體系，履行重要政治和行政功能的同時(shí)，又保留了相對(duì)獨(dú)立性。在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)和政權(quán)建設(shè)中，中國(guó)共產(chǎn)黨逐步形成了一種“一體三元”的黨政體制的組織架構(gòu)。黨政體制通過(guò)意識(shí)形態(tài)、政治動(dòng)員和治官權(quán)等機(jī)制從思想上和認(rèn)識(shí)上塑造法官群體，提升他們的政治意識(shí)、奉獻(xiàn)精神和職業(yè)技術(shù)。中國(guó)共產(chǎn)黨從目標(biāo)合理性角度看待司法的功能和依據(jù)問題，并不斷向法院傳遞政治勢(shì)能。這種政治勢(shì)能會(huì)影響法院的司法依據(jù)選擇。當(dāng)某些特定的政治話語(yǔ)和政治理念與法律技術(shù)的要求不一致時(shí)，法院或法官會(huì)充分考量其背后的政治勢(shì)能大小，并適時(shí)創(chuàng)制新的裁判規(guī)則。黨政體制推動(dòng)了“文本中的法律”向“行動(dòng)中的法律”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了法律效果和社會(huì)效果二元結(jié)構(gòu)的司法效果觀的形成。法院也會(huì)主動(dòng)借助黨政體制，通過(guò)雙重層級(jí)組織運(yùn)作的嵌入邏輯，將黨擁有的政治勢(shì)能傳導(dǎo)到政府相關(guān)部門，解決司法過(guò)程中的“合作困境”。
關(guān)鍵詞：黨政體制 政治勢(shì)能 司法倫理
法律選擇 司法效果
理論前沿
地方政府的跨行政區(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)
葉必豐，上海交通大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：法國(guó)和日本對(duì)地方合作有較為豐富的立法，地方可基于自治組織權(quán)依法設(shè)置共設(shè)機(jī)關(guān)。我國(guó)地方具有自主權(quán)，盡管地方自主權(quán)還缺乏“防御權(quán)”特征，但仍具有自主組織權(quán)，可依法設(shè)置機(jī)構(gòu)并制定組織細(xì)則。跨行政區(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)的創(chuàng)設(shè)，應(yīng)該全面貫徹法律保留和法律優(yōu)先原則，都由法律加以規(guī)定。地方立法無(wú)權(quán)創(chuàng)設(shè)跨行政區(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)，但可以針對(duì)已經(jīng)獲得批準(zhǔn)設(shè)立的跨行政區(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)制定具體規(guī)則。我國(guó)應(yīng)該完善組織立法，允許縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)需要共同設(shè)置跨行政區(qū)部門性行政機(jī)關(guān)或派出機(jī)關(guān)。應(yīng)該健全機(jī)構(gòu)設(shè)置程序，具體規(guī)定跨行政區(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)的設(shè)置主體，確立它在組建和運(yùn)行中的平等規(guī)則和民意基礎(chǔ)�？缧姓䥇^(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)應(yīng)以其管轄事務(wù)的性質(zhì)和地位適用法律，原則上在合作方的轄區(qū)內(nèi)都享有管轄權(quán)，至于具體的事務(wù)和地域管轄范圍既取決于共設(shè)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)任務(wù)的需要，又取決于合作方的約定�？缧姓䥇^(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)一旦行使管轄權(quán)，合作方相同事務(wù)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)立即移交而不能繼續(xù)行使原有的管轄權(quán)。它的有效運(yùn)行還取決于合作方地方性法規(guī)和規(guī)章的協(xié)調(diào)一致。
關(guān)鍵詞：地方合作法 跨行政區(qū)共設(shè)機(jī)關(guān)
組織法 地方自主權(quán)
論《民法典》第702條上的保證人抗辯權(quán)
程嘯，清華大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：我國(guó)《民法典》第702條規(guī)定了在主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有抵銷權(quán)或撤銷權(quán)時(shí)，保證人有權(quán)拒絕在相應(yīng)的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。這一權(quán)利是《民法典》直接賦予保證人的一時(shí)性或延遲性抗辯權(quán)，其目的是維護(hù)保證人的合法權(quán)益，使其免于承擔(dān)追償不能的風(fēng)險(xiǎn)。該權(quán)利既非保證人行使的主債務(wù)人針對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)，也不意味著保證人在直接行使主債務(wù)人針對(duì)債權(quán)人的撤銷權(quán)或抵銷權(quán)。此外，當(dāng)主債務(wù)人針對(duì)債權(quán)人享有解除權(quán)以及選擇之債中債務(wù)人享有選擇權(quán)時(shí)，也應(yīng)類推適用《民法典》第702條而使保證人享有此種抗辯權(quán)。當(dāng)保證人不知主債務(wù)人針對(duì)債權(quán)人享有撤銷權(quán)、抵銷權(quán)或解除權(quán)而實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任后，其不得對(duì)債權(quán)人行使不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)�！睹穹ǖ洹返�694條第１款中的保證人“拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利”僅指第６８７條第 ２款規(guī)定的先訴抗辯權(quán)，并不包括第702條規(guī)定的保證人的抗辯權(quán)。
關(guān)鍵詞：民法典 第 702條 保證合同
抵銷權(quán) 撤銷權(quán) 抗辯權(quán)
論先合同信息風(fēng)險(xiǎn)分配的體系表達(dá)
于程遠(yuǎn)，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：締約過(guò)程中信息風(fēng)險(xiǎn)的分配在民法中表現(xiàn)為比較完整的三層次體系，該體系以合同約定、締約信息和觀點(diǎn)表達(dá)劃分合同當(dāng)事人全部的信息交換類型，分別對(duì)應(yīng)違約責(zé)任、惡意撤銷以及重大誤解撤銷三種不同的救濟(jì)模式以及規(guī)則組合。這一體系表現(xiàn)為依次遞進(jìn)的三個(gè)層級(jí)，其正當(dāng)性基礎(chǔ)、救濟(jì)手段與救濟(jì)力度存在著根本區(qū)別。這其中以當(dāng)事人意思自治保障履行利益的違約責(zé)任最為嚴(yán)格，基于誠(chéng)實(shí)信用原則建構(gòu)的先合同說(shuō)明義務(wù)在惡意撤銷制度中得以充分實(shí)現(xiàn)并對(duì)當(dāng)事人的信賴?yán)鎿p失提供救濟(jì)，重大誤解的撤銷則表現(xiàn)為對(duì)表意人意思自由的兜底性救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)審慎適用。
關(guān)鍵詞：先合同說(shuō)明義務(wù) 信息風(fēng)險(xiǎn)
締約過(guò)失 惡意 法律拘束意思
主動(dòng)退市中投資者保護(hù)模式的
反思與重構(gòu)
張艷，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員
內(nèi)容提要：我國(guó)現(xiàn)行的決議模式將退市等同于公司結(jié)構(gòu)性措施，將投資者等同于類別股股東，試圖通過(guò)強(qiáng)化投資者的表決權(quán)壓制退市決議，是按照公司法中的股東保護(hù)理解證券法中的投資者保護(hù)的產(chǎn)物。決議模式不僅不能滿足退市投資者的受保護(hù)需求，反而導(dǎo)致諸多不良后果，退市投資者保護(hù)模式亟需實(shí)現(xiàn)從決議模式向補(bǔ)償模式的轉(zhuǎn)型。補(bǔ)償模式能更精準(zhǔn)地滿足投資者在主動(dòng)退市中的受保護(hù)需求，更均衡地處理公司自治與投資者保護(hù)之間的利益沖突，更妥適地安置退市投資者保護(hù)問題的法教義學(xué)歸屬且高度契合注冊(cè)制理念。補(bǔ)償模式在證券法教義學(xué)中的定位是證券收購(gòu)制度框架內(nèi)的強(qiáng)制要約，收購(gòu)人須向所有投資者發(fā)出以特定價(jià)格收購(gòu)股票的公開要約，該要約須為完全要約，且須以現(xiàn)金為對(duì)價(jià)。
關(guān)鍵詞：主動(dòng)退市 投資者保護(hù) 類別決議 強(qiáng)制要約
勞動(dòng)法上請(qǐng)求權(quán)體系之建構(gòu)
袁中華，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：勞動(dòng)法上的請(qǐng)求權(quán)體系無(wú)論在學(xué)理上還是實(shí)踐中始終付之闕如，這引發(fā)了司法實(shí)務(wù)中的諸多問題，為此有必要建構(gòu)相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)體系。這種體系應(yīng)當(dāng)以原請(qǐng)求權(quán)與次請(qǐng)求權(quán)、給付義務(wù)與保護(hù)義務(wù)的區(qū)分為基本框架。由此，勞動(dòng)者和用人單位均享有基于給付義務(wù)的原請(qǐng)求權(quán)、基于給付義務(wù)違反或其他原因的次請(qǐng)求、在特殊情形下基于保護(hù)義務(wù)的原請(qǐng)求權(quán)、基于保護(hù)義務(wù)違反的次請(qǐng)求權(quán)以及類合同請(qǐng)求權(quán)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步審視和解釋《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律，不僅可以將相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)予以甄別和歸類從而實(shí)現(xiàn)體系化，同時(shí)還能發(fā)現(xiàn)些許法律上所遺漏的請(qǐng)求權(quán)，并可考慮從解釋論上予以完善并在立法上予以改進(jìn)。這種勞動(dòng)法上請(qǐng)求權(quán)體系的構(gòu)建，對(duì)于實(shí)體與程序的銜接以及法學(xué)理論、實(shí)務(wù)與教育的提升和融通都具有重要意義。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法請(qǐng)求權(quán)體系 給付義務(wù) 保護(hù)義務(wù) 類合同請(qǐng)求權(quán)
論部分緩刑的制度價(jià)值與法理構(gòu)造
曾文科，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：部分緩刑是指在判決中同時(shí)宣告實(shí)刑刑期、緩刑刑期以及緩刑考驗(yàn)期，實(shí)刑部分服刑完畢后若順利通過(guò)緩刑考驗(yàn)期，則不再執(zhí)行緩刑刑期。部分緩刑通過(guò)判決宣告階段的處遇聯(lián)結(jié)機(jī)能，一方面可以確保犯罪人服刑一段時(shí)間后接受充分且必要的社會(huì)內(nèi)處遇，有助于突破刑滿釋放與假釋的困境；另一方面則有助于轉(zhuǎn)換看待社區(qū)矯正的視角，將其與監(jiān)所服刑聯(lián)結(jié)起來(lái)發(fā)揮共同防止再犯的效果。部分緩刑是全部實(shí)刑的亞類型，不應(yīng)（過(guò)多地）設(shè)置宣告刑與前科等硬性要件。防止再犯的必要性與相當(dāng)性既是構(gòu)成部分緩刑的實(shí)質(zhì)要件又是判斷是否必須撤銷部分緩刑的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。部分緩刑中的宣告刑不能超出報(bào)應(yīng)的程度，且宣告時(shí)應(yīng)當(dāng)確保充分的實(shí)刑刑期與緩刑考驗(yàn)期；但在執(zhí)行階段可通過(guò)假釋、減刑乃至單純的縮短考驗(yàn)期等措施應(yīng)對(duì)特殊預(yù)防必要性減少的現(xiàn)象�？梢葬槍�(duì)類型化犯罪人而不是類型化的罪名，設(shè)定不同于一般犯罪人的部分緩刑規(guī)定或者有針對(duì)性的量刑標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：部分緩刑 監(jiān)所服刑 社區(qū)矯正 防止再犯
認(rèn)罪認(rèn)罰案件二審實(shí)踐的邏輯與反思
——以4799份二審裁判文書為樣本
張青，云南大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：通過(guò)對(duì)相關(guān)案件二審裁判文書的實(shí)證分析顯示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)踐中面臨適用范圍有限、被告人實(shí)際獲得的“從寬”效果甚微、控審對(duì)“認(rèn)罰”標(biāo)準(zhǔn)的把握形式化以及程序異化與對(duì)抗性擴(kuò)張等現(xiàn)實(shí)困境。究其原因，除具有統(tǒng)一性和權(quán)威性的實(shí)施細(xì)則付之闕如、程序從寬不足加劇對(duì)實(shí)體從寬的“正向制約”效應(yīng)、認(rèn)罪協(xié)商不充分等規(guī)范與程序本身的局限外，還受到刑事實(shí)體法上以自由刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)的限制。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)從以下兩方面進(jìn)一步完善：一方面，在規(guī)范層面亟需由“兩高三部”出臺(tái)更具操作性的實(shí)施細(xì)則；另一方面，需立足中國(guó)司法語(yǔ)境并適當(dāng)結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)，從厘清認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用案件范圍與程序羈束力，確保控辯協(xié)商的充分性和實(shí)體從寬之實(shí)現(xiàn)等方面加以系統(tǒng)化重塑。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 上訴 抗訴
二審程序
刑事印證規(guī)范解讀：
從證明方法到證明規(guī)則
孔令勇，安徽大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：雖然我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)刑事印證已經(jīng)進(jìn)行了廣泛、持續(xù)的討論，但并未從規(guī)范視角對(duì)其進(jìn)行深入研究，一些關(guān)鍵的理論問題因此無(wú)法達(dá)成共識(shí)。對(duì)刑事印證進(jìn)行規(guī)范分析可知，印證最早作為一種證明方法在司法實(shí)踐中出現(xiàn)，隨著相關(guān)法律與司法解釋的頒行而逐漸發(fā)展成型。刑事證明的嚴(yán)格性、自由心證的規(guī)范化與經(jīng)驗(yàn)法則的可視化是刑事印證存在的理論基礎(chǔ)。而在相關(guān)規(guī)范增多且漸成體系之后，刑事印證已從一種證明方法轉(zhuǎn)變?yōu)樽C明規(guī)則，但尚不構(gòu)成一種證明模式�，F(xiàn)階段，刑事印證可適用于證據(jù)證明力、證據(jù)能力與被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的認(rèn)定。在不同適用領(lǐng)域中，刑事印證的正當(dāng)性基礎(chǔ)、規(guī)范樣態(tài)與具體構(gòu)造亦不相同。
關(guān)鍵詞：刑事印證 證明方法 證明規(guī)則
規(guī)范分析
環(huán)球評(píng)論
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制行政訴訟的原告資格
王貴松，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的行政訴訟可以反映出原告資格認(rèn)定的基本問題和完整的判斷框架。第一階段要判斷原告主張的利益是否具有可保護(hù)性。我國(guó)法院已開始按照保護(hù)規(guī)范說(shuō)展開審查，這是法解釋的問題，但主要還是集中于根據(jù)規(guī)范，缺乏多元因素的考慮。第二階段要判斷可保護(hù)的原告利益是否有受到侵害的現(xiàn)實(shí)性，這是事實(shí)認(rèn)定的問題，法院通常要借助于距離標(biāo)準(zhǔn)等來(lái)確定損害的蓋然性和程度大小，進(jìn)而劃定需要保護(hù)的原告范圍。在原告資格的證明上，通常的可能性標(biāo)準(zhǔn)仍然可以適用。在風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施發(fā)生損害的可能性上，因風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施在設(shè)置時(shí)就有安全審查的要求，可以推定其存在；在原告利益受到風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施侵害的可能性上，則仍需原告舉證證明。因風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制所涉利益并非公私分明，得到認(rèn)可的原告在一定程度上也承擔(dān)著公共職能。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施 保護(hù)規(guī)范
值得法保護(hù)的利益 現(xiàn)代型訴訟
國(guó)際法研究
《國(guó)際衛(wèi)生條例》遵守的內(nèi)在邏輯、
現(xiàn)實(shí)困境與改革路徑
魏慶坡，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：傳染病的全球化與防治傳染病的國(guó)際合作凸顯了全球公共衛(wèi)生治理的必要性以及對(duì)《國(guó)際衛(wèi)生條例》機(jī)制成效的倚重性�；诠δ苤髁x理論成立的世界衛(wèi)生組織向來(lái)以專門化組織自居，在《國(guó)際衛(wèi)生條例》中借助“安全化”框架邏輯理念從共同安全的集體角度推進(jìn)國(guó)際公共衛(wèi)生合作，但國(guó)家主權(quán)與國(guó)際衛(wèi)生利益的內(nèi)在張力，國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件機(jī)制規(guī)范性和透明度缺失使得《國(guó)際衛(wèi)生條例》遵守面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境與挑戰(zhàn)，從而產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的機(jī)制失靈。在分析全球傳染病監(jiān)測(cè)與控制機(jī)制的復(fù)雜體系和內(nèi)在張力的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)確立“風(fēng)險(xiǎn)化”框架以彌合體系建設(shè)的內(nèi)在張力與矛盾；明確宣布國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件的要素和要件，增強(qiáng)其透明度，確�！秶�(guó)際衛(wèi)生條例》的規(guī)范性和權(quán)威性；以人類命運(yùn)共同體理念整合《國(guó)際衛(wèi)生條例》與世界貿(mào)易組織相關(guān)條約，加強(qiáng)在貿(mào)易措施方面的協(xié)調(diào)，進(jìn)而不斷增強(qiáng)全球應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的體制和能力。
關(guān)鍵詞：《國(guó)際衛(wèi)生條例》 遵約機(jī)制
國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件 功能主義