《環(huán)球法律評論》2020年第2期中文目錄
主題研討：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論與實踐問題探討
完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵是控辯平衡 龍宗智
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論問題再探討 陳衛(wèi)東
協(xié)同型司法：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的訴訟類型分析 張建偉
職務(wù)犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究 汪海燕
理論前沿
民法典合同編的立法取向與體系開放性 劉承韙
作為組織的法人 馮玨
董事職務(wù)期前解除的立場選擇與規(guī)則重構(gòu) 樓秋然
糧食基因編輯潛在風(fēng)險的法律防范 夏志紅
網(wǎng)絡(luò)平臺信息內(nèi)容規(guī)制結(jié)構(gòu)的公法反思 孔祥穩(wěn)
環(huán)球評論
網(wǎng)絡(luò)隱私政策法律調(diào)整與個人信息保護(hù)：美國實踐及其啟示 王葉剛
國際法研究
外資準(zhǔn)入國民待遇的救濟(jì)體系論 徐樹
數(shù)據(jù)主權(quán)與長臂管轄的理論分野與實踐沖突 劉天驕
主題研討：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論與實踐問題探討
完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵是控辯平衡
作者：龍宗智，四川大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容摘要：協(xié)商性司法存在 “信息不對稱”、“資源不對等”并形成“結(jié)構(gòu)性風(fēng)險”，偵控方具有壓制被追訴人克服訴訟障礙的動因。美國辯訴交易制度及德國量刑協(xié)商制度均存在協(xié)商性司法異變問題。由于缺乏有效辯護(hù)，被追訴人缺乏知情權(quán)，認(rèn)罪認(rèn)罰在辯護(hù)未介入時過早開啟且鼓勵早認(rèn)，特有的偵訊制度與羈押制度，以及訴審“配合”等因素，我國的控辯失衡更為突出，并產(chǎn)生一系列負(fù)面后果。目前應(yīng)針對制度弊端調(diào)整、完善，盡力推動綜合配套改革，關(guān)鍵是訴訟資源配置的控辯平衡，配套措施需重點改革偵查審訊制度及審前羈押制度，完善刑事辯護(hù)制度。該程序本身的完善，需實現(xiàn)有效辯護(hù)，改善值班律師制度的運行；需強化當(dāng)事人知情權(quán)，改善協(xié)商程序；需適當(dāng)把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)質(zhì)量與效率的統(tǒng)一；需實施有效的司法審查和司法救濟(jì)，同時對共同犯罪案件適用做出一定限制。
關(guān)鍵詞： 刑事程序 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 控辯平衡 司法公正 制度完善
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論問題再探討
作者：陳衛(wèi)東，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。
內(nèi)容摘要：從概念上看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具有政策、原則和制度三重維度的含義，三者之間具有一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系。制度維度下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是集實體規(guī)范與程序規(guī)范于一體的綜合性法律制度，其核心規(guī)則是一種控辯合意程序，目的是以一個相對公開、規(guī)范的程序平臺落實“職權(quán)式從寬”和“法定從寬”，其“協(xié)商”意義比較有限，既難以被解釋為認(rèn)罪協(xié)商，也不能簡單推定為量刑協(xié)商。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的研究應(yīng)放在審判中心的視野之下，兩者之間的“關(guān)系論”既關(guān)乎整個刑事訴訟格局的邏輯自洽問題，也關(guān)乎一些具體制度規(guī)定和實踐運作的合理性問題。立足于中國式控辯合意程序的核心定位，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行符合當(dāng)下制度定位和司法背景的規(guī)范化、正當(dāng)化的調(diào)整顯得意義更為明顯。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 控辯合意 法定從寬 控辯協(xié)商 審判中心
協(xié)同型司法：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的訴訟類型分析
作者：張建偉，清華大學(xué)法學(xué)院教授。
內(nèi)容摘要：我國傳統(tǒng)的司法模式是非對抗性司法模式（壓制型司法），當(dāng)代司法改革受英美對抗制訴訟的影響，訴訟對抗性有所提高，近年來的一個明顯變化是，立法與司法轉(zhuǎn)而尋求一種新的非對抗性司法類型（協(xié)同型司法）。認(rèn)罪認(rèn)罰制度在這一轉(zhuǎn)變中應(yīng)運而生。本文描述了這一訴訟類型轉(zhuǎn)變的軌跡，揭示認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從概念到實體所蘊含的特定司法需求和深層結(jié)構(gòu)原因，并就協(xié)同型司法在實踐中的形成機(jī)理與相關(guān)的維持協(xié)同型司法的實踐問題做出分析。
關(guān)鍵詞：協(xié)同型司法 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 非對抗性訴訟 自由意志 程序利益
職務(wù)犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究
作者：汪海燕，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。
內(nèi)容摘要：《監(jiān)察法》規(guī)定了職務(wù)犯罪案件調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但在價值取向、適用條件和具體適用程序等方面與刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有較大的差異。從總體上看，職務(wù)犯罪案件調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰制度呈現(xiàn)出更為濃厚的職權(quán)色彩。為充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的功能，實現(xiàn)《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的有效對接，在實體標(biāo)準(zhǔn)層面，應(yīng)遵循認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件一體化思路；在證據(jù)層面，需要在堅守法定證明標(biāo)準(zhǔn)的前提下，完善口供補強規(guī)則，落實疑罪從無原則，并在吸收認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則精神的基礎(chǔ)上，設(shè)立污點證人作證制度等；在程序?qū)用�，調(diào)查階段應(yīng)當(dāng)構(gòu)建保障被追訴人知悉權(quán)規(guī)則、值班律師制度以及多層次限制人身自由的強制性措施體系，同時還應(yīng)規(guī)范相關(guān)文書的適用。
關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 刑事證據(jù) 證明標(biāo)準(zhǔn) 監(jiān)察制度
理論前沿
民法典合同編的立法取向與體系開放性
作者：劉承韙，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授。
內(nèi)容摘要：民法典合同編迄今已公布三次征求意見稿，草案之間一脈相承，不斷改進(jìn)。較之現(xiàn)行合同法，合同編草案內(nèi)容上更為充實豐富，體系上也更加完備，值得稱道。但同時也應(yīng)當(dāng)注重對合同編進(jìn)一步進(jìn)行實用主義的設(shè)計與改造，處理好合同編與民法總則之間的邏輯關(guān)系，同時盡量減少合同編中的準(zhǔn)用性規(guī)范，將鼓勵交易原則、合同誠信原則和合同自由原則等充實進(jìn)合同編，并重申合同效力規(guī)則，以維護(hù)合同法的完整性和有效性；在未規(guī)定債總的情況下，應(yīng)確立“合同中心主義”的債法模式，在合同編中納入準(zhǔn)合同規(guī)則、債的種類規(guī)則和以物抵債規(guī)則等內(nèi)容，以發(fā)揮合同編替代債總的功能。面向未來，合同編更需要搭建一個開放的體系來儲存更多的規(guī)范能量，性質(zhì)上強調(diào)市場交易基本法的定位，規(guī)范上強調(diào)規(guī)則、原則和標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)融合，類型上強調(diào)有名合同的擴(kuò)容，從而保持民法典合同編的體系開放性。
關(guān)鍵詞：民法典合同編 債法模式 合同中心主義 體系開放性
作為組織的法人
作者：馮玨，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副編審。
內(nèi)容摘要：社團(tuán)、財團(tuán)、一人公司、獨資企業(yè)等都是組織，組織可以成為法人的相鄰屬概念。組織是當(dāng)今社會的主要組成部分，自20世紀(jì)60年代起被作為社會學(xué)的獨立論題加以討論。引入組織這一其他學(xué)科的概念，有助于重新解釋財團(tuán)、一人公司等是否具有“組織體”這一特征；將組織作為法人的現(xiàn)實基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上可進(jìn)一步區(qū)分法人與非法人，同時也會發(fā)現(xiàn)，《民法總則》中的“非法人組織”概念似有訛錯。作為法人實在說的一個分支的法人組織體說，向來被理解為是關(guān)于法人本質(zhì)的學(xué)說之一。該說主張法人借助于其組織機(jī)構(gòu)而適于成為權(quán)利義務(wù)的主體，但事實上無法根據(jù)組織的結(jié)構(gòu)要素在組織中進(jìn)一步區(qū)分法人組織和非法人組織，同時也仍然無法回答法人相較于其他組織的本質(zhì)特征。以組織作為民事主體的構(gòu)建基礎(chǔ)，更符合社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，法學(xué)應(yīng)予回應(yīng)。
關(guān)鍵詞：法人 組織 社團(tuán) 財團(tuán) 法人組織體說
董事職務(wù)期前解除的立場選擇與規(guī)則重構(gòu)
作者：樓秋然，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師。
內(nèi)容摘要：董事職務(wù)期前解除規(guī)則涉及董事會的功能與結(jié)構(gòu)，更涉及股東權(quán)力與公司治理等諸多面向。最高人民法院于2019年4月發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》，以“委托關(guān)系”定性為理論基礎(chǔ)，明確了董事職務(wù)期前解除的無因立場。從比較法和學(xué)理分析來看，僅僅通過委托關(guān)系這一教義學(xué)歸類，不足以證立股東（大）會對董事享有當(dāng)然的任意解除權(quán)；以任意解除權(quán)和委托人權(quán)利不受授權(quán)約束為特征的委托關(guān)系定性，不但未必適于精確描述我國公司法的立法規(guī)定，也可能會影響董事會職能的切實發(fā)揮。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事可問責(zé)度和衡平司法救濟(jì)發(fā)達(dá)程度等差異，在美國特拉華州能夠平衡股東與管理層沖突的無因解除規(guī)則，卻可能在我國加劇股東之間的利益沖突。無論采取何種解除規(guī)則，我國公司法目前亟需對包括解除事由和程序、司法解除董事職務(wù)等在內(nèi)的法律漏洞進(jìn)行填補。
關(guān)鍵詞：董事職務(wù)期前解除 委托關(guān)系 董事會獨立性 無因（有因）解除
糧食基因編輯潛在風(fēng)險的法律防范
作者：夏志紅，河南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授。
內(nèi)容摘要：關(guān)于糧食基因編輯的種種爭論，其焦點并不在于基因編輯技術(shù)本身，而在于基因編輯食品的商業(yè)化對人類生存所構(gòu)成的潛在威脅。目前流行的應(yīng)對此種風(fēng)險的妥協(xié)性立法所建構(gòu)起的防范機(jī)制僅以標(biāo)識為要求，以消費者知情為大吉，而任憑基因編輯食品的商業(yè)化肆意發(fā)展。現(xiàn)有機(jī)制所要求的標(biāo)識因缺乏結(jié)論性的科學(xué)依據(jù)，與基因編輯食品的安全性無必然聯(lián)系。非自然的人為基因編輯食品對人的健康乃至生命的威脅具有后果不可逆的潛在風(fēng)險，理應(yīng)嚴(yán)加防范。相關(guān)立法必須建立在人類的生存價值與基因編輯食品的商業(yè)化價值的比較之上。任何哪怕具有絲毫可能危及人類生存的潛在風(fēng)險的產(chǎn)品，其商業(yè)化均是不能容忍的。據(jù)此，應(yīng)堅持人類與自然和諧共存的可持續(xù)發(fā)展理念，在充分尊重糧食基因編輯技術(shù)的科學(xué)研究的同時，創(chuàng)設(shè)切實有效的法律防范制度，以確保人類生存的安全。
關(guān)鍵詞：基因編輯 標(biāo)識 法律防范 生存安全
網(wǎng)絡(luò)平臺信息內(nèi)容規(guī)制結(jié)構(gòu)的公法反思
作者：孔祥穩(wěn)，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師。
內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)時代，公共表達(dá)的主要空間轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)平臺。由于技術(shù)能力和執(zhí)法資源受限，行政機(jī)關(guān)傾向于通過課以平臺義務(wù)督促平臺展開內(nèi)部規(guī)制，對信息內(nèi)容的規(guī)制模式也隨之轉(zhuǎn)化為高權(quán)干預(yù)與私人規(guī)制的結(jié)合。但由于制定法對違法信息判斷標(biāo)準(zhǔn)和平臺審查義務(wù)界定的模糊，以及對責(zé)任設(shè)定的缺陷，致使平臺的規(guī)制活動存在侵犯使用者權(quán)利的風(fēng)險和隱患。規(guī)制的不斷趨嚴(yán)可能帶來“寒蟬效應(yīng)”，而平臺規(guī)制外觀上的私法屬性則使其逃避了公法規(guī)則的約束�？赡艿膽�(yīng)對方案為優(yōu)化平臺的法定審查義務(wù)，并明確平臺的基本權(quán)利保護(hù)要求�；ヂ�(lián)網(wǎng)時代如何調(diào)處國家、平臺、私人的關(guān)系將是未來需要繼續(xù)面對的課題。
關(guān)鍵詞：私權(quán)力 平臺責(zé)任 內(nèi)容審查 基本權(quán)利第三人效力
環(huán)球評論
網(wǎng)絡(luò)隱私政策法律調(diào)整與個人信息保護(hù)：美國實踐及其啟示
作者：王葉剛，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。
內(nèi)容摘要：隱私政策是衡量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集、利用用戶個人信息行為合法性的重要方式，其既是企業(yè)自治的一種工具，同時又直接關(guān)系到用戶的個人信息保護(hù)。在世界范圍內(nèi)，針對個人信息保護(hù)，美國主要采“消費者保護(hù)模式”，側(cè)重于維護(hù)交易安全與交易秩序，防止企業(yè)從事欺詐行為和不公平交易，隱私協(xié)議大多情況下并不被認(rèn)定為合同；歐洲則主要采“數(shù)據(jù)保護(hù)模式”，側(cè)重于強化數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)的控制，同時監(jiān)管較為嚴(yán)厲，以實現(xiàn)個人信息保護(hù)。相比之下，我國立法與實踐目前并未體現(xiàn)較為明確的個人信息保護(hù)模式取向，歐美兩種模式可兼采改造，在調(diào)整隱私政策時，應(yīng)以強化個人信息保護(hù)為核心，既尊重企業(yè)的自治與自律，同時亦注重發(fā)揮合同法在隱私政策方面的調(diào)整作用。
關(guān)鍵詞：隱私政策 個人信息 隱私權(quán) 格式合同
國際法研究
外資準(zhǔn)入國民待遇的救濟(jì)體系論
作者：徐樹，華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授。
內(nèi)容摘要：救濟(jì)機(jī)制是外資準(zhǔn)入國民待遇制度的重要內(nèi)容。準(zhǔn)入后待遇側(cè)重對已有投資的保護(hù)，而外資準(zhǔn)入承諾涉及開放和交換市場，因而準(zhǔn)入后救濟(jì)機(jī)制并不當(dāng)然適用于準(zhǔn)入階段。構(gòu)建外資準(zhǔn)入國民待遇的救濟(jì)體系，應(yīng)從救濟(jì)平臺、訴權(quán)分配、訴請內(nèi)容、救濟(jì)方法等角度展開。在救濟(jì)平臺方面，應(yīng)協(xié)調(diào)國內(nèi)救濟(jì)與國際救濟(jì)，允許投資者在可訴性范圍內(nèi)尋求當(dāng)?shù)鼐葷?jì)或者依據(jù)國際投資條約尋求條約救濟(jì)；在訴權(quán)分配方面，應(yīng)平衡投資者訴權(quán)與投資者母國訴權(quán)，避免重復(fù)救濟(jì)；在訴請內(nèi)容方面，由于損害賠償訴請難以量化和證明、無法跨越準(zhǔn)入障礙，可以強化國家間履約責(zé)任訴請的救濟(jì)作用；在救濟(jì)方法方面，在裁判機(jī)制之外，應(yīng)強化投資調(diào)解、爭端預(yù)防等替代機(jī)制的救濟(jì)功效，更靈活地實現(xiàn)投資者的準(zhǔn)入訴請。
關(guān)鍵詞：外資準(zhǔn)入 法律救濟(jì) 訴權(quán)分配 準(zhǔn)入訴請 爭端預(yù)防與解決
數(shù)據(jù)主權(quán)與長臂管轄的理論分野與實踐沖突
作者：劉天驕，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。
內(nèi)容摘要：關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動的法律規(guī)制，全球雖未形成統(tǒng)一規(guī)則，但其核心爭議始終圍繞數(shù)據(jù)與主權(quán)的關(guān)系展開。依托現(xiàn)代國際公法秩序的“數(shù)據(jù)主權(quán)論”堅持?jǐn)?shù)據(jù)治理依然從屬于傳統(tǒng)主權(quán)，其理論沿革從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)向技術(shù)主權(quán)不斷延伸和發(fā)展，而建立在互聯(lián)網(wǎng)世界主義理想下的“數(shù)據(jù)自由論”強調(diào)數(shù)據(jù)可以排除主權(quán)干預(yù)地自由流動，并集中表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)及其控制者的長臂管轄。兩種秩序主張在實踐中呈現(xiàn)彼此競爭又相互交融的復(fù)雜樣態(tài)。實踐中，體現(xiàn)二者直接沖突的案例屢見不鮮，而且同一主體主張雙重秩序的混合范式時有發(fā)生。在此背景下，中國數(shù)據(jù)跨境流動的立法進(jìn)路需要平衡兩種秩序之間的沖突。既要堅持以數(shù)據(jù)主權(quán)為基礎(chǔ)的秩序構(gòu)建，在參考?xì)W盟最新數(shù)字戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)有理論外延，也要正視數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代效率價值的重要地位，避免僵化地固守數(shù)據(jù)主權(quán)，注意行使主權(quán)的必要謙抑。同時還需重視對長臂管轄的立法阻斷，在兼顧安全與發(fā)展的基礎(chǔ)上通過內(nèi)外聯(lián)動的法律體系推動互聯(lián)網(wǎng)國際治理體系的完善。
關(guān)鍵詞：跨境數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)主權(quán) 長臂管轄 全球治理