主題研討
刑法指導案例裁判要點功能研究……陳興良（5-18）
案例指導制度與故意殺人罪的死刑裁量……付立慶（19-39）
民事指導性案例中的管轄規(guī)則研究
——以最高人民法院指導案例２５號為中心……肖建國（40-57）
理論前沿
中國刑法教義學化過程中的五大誤區(qū)……劉艷紅（58-81）
自動汽車程序設計中解決“電車難題”的
刑法正當性……儲陳城（82-99）
環(huán)球評論
行政機關如何回應公眾意見？
——美國行政規(guī)則制定的經(jīng)驗……沈巋（100-111）
論德國法上的基本權利喪失……王鍇（11-126）
美國刑法中的嚴格責任犯罪：
爭議、解決方案及其啟示……賴早興（127-136）
國際法研究
ＩＭＦ對跨境資本流動管理制度的新認知述評……韓龍（137-153）
論國際條約的單方退出……卜璐（154-170）
馬克思主義法學專欄
法治評估的技術路徑與價值偏差
——從對“世界正義工程”法治指數(shù)的審視切入……張瓊（171-192）
主題研討
刑法指導案例裁判要點功能研究
陳興良（北京大學法學院教授）
內(nèi)容提要：在成文法國家，存在法律規(guī)則的細化問題，只有對法律規(guī)定本身進行解釋和厘定，才能滿足對于特殊案件司法審理的需求，這就是指導案例制度出臺的合理性所在。截止2017年年底，我國已經(jīng)頒布了13個刑法指導案例，每一個案例都涉及不同的刑法原理、罪名體系，也體現(xiàn)了指導案例對司法實踐不同的影響，通過對這些案例中裁判要點的學理剖析和功能定位，有助于充分發(fā)揮案例指導制度的作用。從現(xiàn)有的刑法指導案例來看，對司法實踐活動的作用主要體現(xiàn)在以下五種功能中：司法規(guī)則的創(chuàng)制功能——相較于司法解釋，指導案例能夠更為細微、具體地創(chuàng)制規(guī)則；條文含義的解釋功能——進一步解決條文含義的明確性問題；法律規(guī)定的釋疑功能——解決條文適用中的理解沖突；刑事政策的宣示功能——為具體案件中的標準掌握提供政策指導；以及刑罰制度的示范功能——指導新刑罰制度的適用，推動刑罰制度創(chuàng)新的法律和社會效果轉(zhuǎn)化。
關鍵詞：指導案例 裁判要點 刑法功能 刑事政策
案例指導制度與故意殺人罪的死刑裁量
付立慶（中國人民大學刑事法律科學研究中心教授）
內(nèi)容提要：最高人民法院針對故意殺人罪所公布的兩個指導案例，對于該罪的死刑裁量具有重要指導意義。學界針對這兩個指導案例的一些質(zhì)疑值得商榷，其“糾偏”意義不容抹殺，且正逐漸得到實踐的驗證。故意殺人罪中，被害人親屬不予諒解、手段是否殘忍的判斷標準以及被告人親屬協(xié)助抓捕且被告人未反抗抓捕三個因素，是兩個指導案例的部分關鍵詞，需要細致研究。案例指導制度具有吸納不滿的功能，其只有從事實上的拘束力上升為法律上的拘束力才能更好發(fā)揮作用，而在當下，也需要從技術、機制、程序等方面對這一制度加以完善。
關鍵詞：案例指導制度 不予諒解 手段殘忍 協(xié)助抓捕 法律拘束力
民事指導性案例中的管轄規(guī)則研究
——以最高人民法院指導案例２５號為中心
肖建國（中國人民大學法學院教授）
內(nèi)容提要：作為訴訟要件的管轄，具有明晰、確定和不易引發(fā)爭議的要求。最高人民法院指導案例２５號、５６號分別發(fā)揮著彌補管轄規(guī)范漏洞、解釋管轄規(guī)范文義的制度性效能，尤其是厘清了保險代位求償權案件的特殊地域管轄標準，確立了“依代位的請求權性質(zhì)”確定該類案件管轄的一般原則。該原則不僅廣泛適用于保險人代位的各類侵權請求權案件中，更一體適用于因第三者的違約行為導致保險標的受損之代位求償權案件中，由此決定了在被保險人與第三者之間的合同關系上，合同中有效管轄協(xié)議或仲裁條款對于行使代位求償權的保險人而言，具有擴張效力，保險人應當受管轄協(xié)議或仲裁條款的約束，而且該原則對于其他類型的行使法定追償權案件也同樣存在著可適用的空間。
關鍵詞：指導性案例 民事訴訟 保險代位求償權 特殊地域管轄 仲裁管轄權
理論前沿
中國刑法教義學化過程中的五大誤區(qū)
劉艷紅（東南大學法學院教授）
內(nèi)容提要：晚近以來，中國刑法在去政治化之后一直在教義學化的道路上發(fā)展。然而，在我國刑法教義學化的過程中存在著五大誤區(qū)。在未對“刑法教義學”達成共識的情況下，即已紛紛展開了具體的刑法教義學的研究，導致根源性問題先天不足；在未對刑法教義學與刑法解釋學之間的關系徹底厘清時，等同使用這兩個概念，造成了一定的理論混同，導致對刑法教義學的認識莫衷一是；缺乏對刑法教義學科學特質(zhì)的探討，進而缺乏對刑法教義“化成”過程的揭示，導致中國刑法實行教義學化的必要性未能充分揭示；將刑法教義學等同于法條主義／反實踐主義，并因此誤解而反對刑法教義學，導致刑法教義學招致了莫須有的不信任；將中國刑法的教義學化等同于研究中的概念轉(zhuǎn)換，庸俗了刑法教義學化的志業(yè)，導致中國刑法教義學化進程受到影響。在刑法教義學化過程中，隨時反省各種可能存在的偏差或問題，有助于我國刑法教義學化的深入進行。
關鍵詞：刑法教義學 刑法解釋學 法條主義 刑法規(guī)范
自動汽車程序設計中解決“電車難題”的刑法正當性
儲陳城（安徽大學法學院副教授）
內(nèi)容提要：自動汽車的普及指日可待。隨著自動汽車時代的到來，人為因素所致的交通事故數(shù)量雖然能夠大幅減少，但是囿于技術發(fā)展的局限性，因技術瑕疵引發(fā)事故的可能性仍然存在。例如自動汽車在程序設計過程中所面臨的“電車難題”，直至目前各國尚沒有得出合理的解決方案。通過程序設計優(yōu)先保護車內(nèi)人的生命法益，侵害行人生命法益，因不符合具體的利益優(yōu)越性和期待可能性，所以難以通過緊急避險阻卻違法及責任；而優(yōu)先保護行人生命法益，侵害車內(nèi)人的生命法益，既不符合汽車的市場需求，也無法通過被害人承諾予以正當化。客觀歸責中被允許的危險法理或許是合理的解決路徑。如果自動汽車的程序設計行為，滿足被允許的危險理論的要素———概括的利益優(yōu)越性和為立法所確立的最善義務，就可能在構成要件階段被排除歸責，從而在合理的限度內(nèi)，保障自動汽車技術的發(fā)展。
關鍵詞：緊急避險 被允許的危險 電車難題 人工智能 正當化事由
環(huán)球評論
行政機關如何回應公眾意見？
——美國行政規(guī)則制定的經(jīng)驗
沈巋（北京大學法學院教授）
內(nèi)容提要：行政機關將規(guī)則草案公開征求意見后，應當如何回應公眾意見，這在我國尚未形成定型制度。美國聯(lián)邦《行政程序法》對經(jīng)過“通告—評論”程序的行政規(guī)則，僅要求行政機關在考慮公眾意見之后，在其最終制定的規(guī)則之中對規(guī)則依據(jù)和目的予以“簡明綜述”，其并沒有明確行政機關是否應當或如何回應公眾評論。實踐中，美國行政機關對公眾評論基本是予以回應的：在評論意見較少的時候會一一回應，但多數(shù)時候并非回應每一個評論，而是分類、整理、聚焦重要觀點。行政機關的回應會提及重要評論、表明自己立場、說明所持立場的理由以及根據(jù)評論意見對擬議規(guī)則進行的修改等。行政機關如此詳細回應公眾評論，最主要推動力來自較為嚴格的司法審查。行政機關若不能合理回應重要觀點，法院有可能裁判其構成“恣意武斷和反復無�！�，而否認規(guī)則效力。這些對我國皆有借鑒意義。
關鍵詞：行政程序 規(guī)則制定 通告—評論 回應公眾意見
論德國法上的基本權利喪失
王鍇（北京航空航天大學法學院教授）
內(nèi)容提要：在德國，如果個人濫用基本權利攻擊自由民主基本秩序?qū)е缕鋯适承┗緳嗬暮蠊��；緳嗬麊适е幌抻趩适С霭孀杂伞⒅v學自由、集會自由、結(jié)社自由、通信、郵政和電信秘密和財產(chǎn)權、避難權這七種基本權利，因為它們可能會被用來攻擊自由民主的基本秩序。在具體個案中到底喪失哪一種基本權利，由聯(lián)邦憲法法院以被申請人未來的危險性和比例原則而定�；緳嗬麊适У暮蠊⒎遣荒苄惺瓜嚓P基本權利，而是不能有效行使，即被申請人受到限制后無法援引相關的基本權利保護自己。因此，基本權利喪失的性質(zhì)被視為一種對基本權利的內(nèi)在限制，即濫用基本權利者將得不到基本權利的保護。基本權利喪失的理論基礎在于防衛(wèi)性民主，即防止敵視憲法的個人利用民主制度推翻自由民主的基本秩序。防衛(wèi)性民主是基于對魏瑪憲法采取的價值相對主義的一種反思，它認為，民主是受到價值約束的，民主不能被用來推翻社會的基礎價值，否則就等于是民主的自殺。
關鍵詞：基本權利喪失 基本權利濫用 防衛(wèi)性民主 憲法敵人
美國刑法中的嚴格責任犯罪：爭議、解決方案及其啟示
賴早興（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授）
內(nèi)容提要：在嚴格責任犯罪中，行為人對行為的一個或多個要素缺乏犯意時亦成立犯罪。該類犯罪的存在與美國普通法中報應主義和功利主義觀念并不完全契合，它雖然可以提高司法效率但也可能損害司法公正，還可能違反聯(lián)邦憲法的規(guī)定，因此該類犯罪在美國刑法學者中頗具爭議。為解決嚴格責任犯罪引發(fā)的各種問題，許多學者對嚴格責任犯罪立法提出了替代、限制或改造的方案。這些方案對于我們正確對待嚴格責任犯罪具有啟示意義。
關鍵詞：美國刑法 嚴格責任 公眾福利犯罪
國際法研究
ＩＭＦ對跨境資本流動管理制度的新認知述評
韓龍（中南財經(jīng)政法大學“文瀾學者”特聘教授，
金融法與國際金融法研究所研究員）
內(nèi)容提要：２００８年全球金融危機發(fā)生后，ＩＭＦ一改過往數(shù)十年間對跨境資本開放一味支持的立場，轉(zhuǎn)而在“整體方法”基礎上完成蛻變，形成了對跨境資本流動的新認知——“體制觀”�！绑w制觀”吸收此前危機教訓，不再以各國資本項目開放作為跨境資本流動管理制度的預設目標，而是在開放和管控之間取向中性，同時強調(diào)一國的資本流動開放須與一定的體制發(fā)展掛鉤，并重新厘定各類資本流動開放的順序�！绑w制觀”及其借由ＩＭＦ監(jiān)督功能而對各國制度的引領，適應了不同國家實行不同跨境資本流動制度之需，為各國以多元手段應對此種流動帶來的挑戰(zhàn)提供了正當性依據(jù)，也為ＩＭＦ向各國提供有關國際資本流動的一致性指導建立了一個共同框架�！绑w制觀”缺乏足夠的法律支撐，且與各國在各類國際協(xié)定項下承擔的義務難以協(xié)調(diào)，也難以顧全ＩＭＦ成員國的特殊需要。但就“體制觀”與人民幣國際化所需資本項目充分開放的關系而言，二者具有調(diào)和性。
關鍵詞：體制觀 整體方法 跨境資本流動管理制度 管控 開放
論國際條約的單方退出
卜璐（蘇州大學王健法學院副教授）
內(nèi)容提要：近年國際實踐中單方退出條約事件頻發(fā)，對國際條約構筑的多邊體系造成一定沖擊。條約退出權乃國家主權的延伸，允許締約國單方行使條約退出權存在相應的理論、立法和實踐基礎，有利于增強國際條約的靈活性。對此權利行使進行限制的本質(zhì)是要在國際條約的靈活性與穩(wěn)定性之間尋求平衡。但國際法很難對此進行實質(zhì)限制，只能在退約等待期、提前通知期、附退約理由、限制退約生效等程序機制上規(guī)范單方退出權的行使。在國內(nèi)法層面，單方退出權的行使須受憲法上立法權和行政權分配的制約，當憲法缺乏明確規(guī)定時，可通過對退約個案是否違憲進行司法審查的方式來判斷政府單方退約行為的合法性。我國以負責任的大國身份處理單方退約事件時，應從認識上對單方退約行為去污名化，在起草條約時考量退出條款對退約權行使的限制方案，在履約時基于退約行為的利弊評估決定單方退出權的行使與否，并在國內(nèi)法層面細化條約的退出程序。
關鍵詞：單方退出 國際條約 退出條款 司法審查
馬克思主義法學專欄
法治評估的技術路徑與價值偏差
——從對“世界正義工程”法治指數(shù)的審視切入
張瓊（西南政法大學行政法學院講師）
內(nèi)容提要：世界正義工程法治指數(shù)自發(fā)布涉及我國法治狀況的評估報告以來，深受我國學者關注但褒貶不一。該法治指數(shù)技術層面的非價值性特征可為我國法治評估所借鑒，但應警惕其所依循的價值。受致力于推動美國法全球化的機構資助，作為新自由主義全球化方案組成部分的“世界正義工程”法治指數(shù)成為推廣美國法的新“代言人”。它的價值偏差表現(xiàn)為以美國法為評估標準，引發(fā)馬太效應，扼殺世界法治的多元化，不利于發(fā)展中國家法治本土化建設。世界正義工程對我國法治的評估并未完全以我國法治發(fā)展現(xiàn)實為依據(jù)。對比相似的中外評估指標可發(fā)現(xiàn)，它在對西方法治精準表達的基礎上并未兼顧東方法治特色，進一步印證了其所謂“普世性”的虛謬。對世界正義工程法治指數(shù)秉持理性的價值祛魅態(tài)度，在社會主義核心價值觀的指導下，我國法治評估不必陷入技術之爭的泥淖而更應該關注價值入侵，應在增強民族文化自信的基礎上，積極開展國際合作，做到習近平總書記所要求的，“不忘本來，吸引外來，面向未來”，為人類法治文明做出中國貢獻。
關鍵詞：世界正義工程 法治評估 技術路徑 價值偏差