馬克思主義法學(xué)專欄 推進(jìn)全球治理變革，構(gòu)建世界新秩序 ——習(xí)近平治國理政的全球思維……張文顯（5-20） 理論前沿 行政合同族的邊界及其確定根據(jù)……崔建遠(yuǎn)（21-32） 分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法裁判 ——指導(dǎo)案例67號裁判規(guī)則質(zhì)疑……錢玉林（33-45） 法律的二值代碼性與復(fù)雜性化約 ……泮偉江（46-59） 中國普法三十年（1986-2016）的困頓與超越……趙天寶（60-69） 民主憲法的工程學(xué)……李少文（70-86） 作為與不作為之區(qū)分的目的理性思考 ——以德國判例與學(xué)說為借鏡……呂翰岳（87-108） 印證與概率：電子證據(jù)的客觀化采信……劉品新（109-127） 羅馬法上的農(nóng)地永久租賃及其雙重影響……李�。�128-146） 環(huán)球評論 強勢司法的政治邏輯：匈牙利憲法法院的啟示……趙丹（147-160） 基本權(quán)利干預(yù)視角下我國警察強制措施的立法完善……蔣勇（161-178） 國際法研究 論海事賠償請求限制性與非限制性之識別……余曉漢（179-192） |
馬克思主義法學(xué)專欄
推進(jìn)全球治理變革，構(gòu)建世界新秩序
——習(xí)近平治國理政的全球思維
張文顯（中國法學(xué)會，國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心）
內(nèi)容提要：推進(jìn)全球治理變革、構(gòu)建世界新秩序，是新時期黨和國家戰(zhàn)略決策的基本面向，也是理論研究的重大課題。本文以習(xí)近平總書記關(guān)于推進(jìn)全球治理變革、構(gòu)建世界新秩序的一系列重要論述為指引，就為什么要推進(jìn)全球治理變革、構(gòu)建世界新秩序，我們要構(gòu)建一個什么樣的世界新秩序，構(gòu)建世界新秩序中的中國立場和舉措，如何以法治化來引領(lǐng)和保障世界新秩序等問題進(jìn)行了學(xué)理探討。
關(guān)鍵詞：全球治理 民主化 法治化 合理化 全球化 人類命運共同體
理論前沿
行政合同族的邊界及其確定根據(jù)
崔建遠(yuǎn)（暨南大學(xué)法學(xué)院／知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）
內(nèi)容提要：初始作為行政機關(guān)，但并非永遠(yuǎn)處于行政法律關(guān)系之中，可以參與非行政法律關(guān)系，充任包括民事主體在內(nèi)的其他角色。判斷國有土地使用權(quán)出讓等合同是否為實現(xiàn)行政管理職能、目的是否具有公益性，不應(yīng)將距離合同較為遙遠(yuǎn)的因素也考慮在內(nèi)，而應(yīng)借鑒“近因理論”，或采“直接執(zhí)行公務(wù)說”；抓住合同的主要方面、主要矛盾，而非以次要方面、次要矛盾為據(jù)，確定合同應(yīng)否歸屬于行政合同之列。將國有土地使用權(quán)出讓等合同劃歸行政合同的范疇，意味著讓權(quán)力從制度的籠子里逃逸出來，行政權(quán)力膨脹，對于市場運行更多地依賴權(quán)力而非市場規(guī)律，這背離了“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的深邃思想和良苦用心，違背了“法無授權(quán)不可為”的原則和精神，不符合中共中央、國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的堅定立場，會嚇阻外商投資于中國，何況行政法體系內(nèi)部也不自洽，故這種泛化行政合同的理念及設(shè)計極不可取。
關(guān)鍵詞：行政合同 確定依據(jù) 行政優(yōu)益權(quán) 多重角色
分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法裁判
——指導(dǎo)案例67號裁判規(guī)則質(zhì)疑
錢玉林（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例67號裁判要點認(rèn)為，分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓人解除合同的，不適用《合同法》第167條有關(guān)解除合同的規(guī)定，理由是分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不同于以消費為目的的分期付款買賣合同。該裁判理由與立法和司法實際不符。審判實踐中，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的分期付款買賣合同糾紛遠(yuǎn)多于以消費為目的的分期付款買賣合同糾紛。交付標(biāo)的物后分期付款是分期付款買賣合同的本質(zhì)屬性，該指導(dǎo)案例未能根據(jù)這一屬性分析所涉分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同能否類推適用分期付款買賣合同的規(guī)定，同時混淆了《合同法》第94條規(guī)定的解除權(quán)與第167條規(guī)定的解除權(quán)之間的區(qū)別，將不能滿足第94條規(guī)定的解除要件，闡釋為不適用第167條的理由。事實上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對買賣合同有關(guān)規(guī)定的參照適用，與對合同法總則的適用是不矛盾的，該指導(dǎo)案例的裁判規(guī)則引人誤解，殊值反思。
關(guān)鍵詞：分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 《合同法》第167條 合同解除 指導(dǎo)案例67號
法律的二值代碼性與復(fù)雜性化約
泮偉江（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：復(fù)雜性是無數(shù)個要素之間無數(shù)種連接的可能性。它是世界存在的基本狀態(tài)與特征。秩序是化約世界復(fù)雜性的結(jié)果，是特定要素之間通過演化形成穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)性，由此形成系統(tǒng)（秩序）與環(huán)境（世界）之間的復(fù)雜性落差。復(fù)雜性又可以區(qū)分為世界的復(fù)雜性與情境的復(fù)雜性。法律系統(tǒng)“合法／非法”的二值代碼性特征，既是法律系統(tǒng)化約世界復(fù)雜性的結(jié)果，同時也為法律系統(tǒng)最大限度地應(yīng)對與處理“情境復(fù)雜性”提供了條件，施加了限制。具有二值代碼性特征的現(xiàn)代法律系統(tǒng)，在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型中扮演了重要而關(guān)鍵的角色。
關(guān)鍵詞：二值代碼性 環(huán)境復(fù)雜性 偶聯(lián)性 決策過程的合理性 社會分化
中國普法三十年（1986-2016）的困頓與超越
趙天寶（西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院）
內(nèi)容提要：普法是我國政府為了普及法律知識和培育法治觀念開展的專項活動。1986——2000年普法的目的是法律秩序的塑造，相應(yīng)策略是國家管理從政治調(diào)控向依法治理轉(zhuǎn)變。2001——2016年普法的目的是法治觀念的提升，相應(yīng)策略是促進(jìn)受眾從認(rèn)知期望向規(guī)范期望轉(zhuǎn)變。經(jīng)過三十年的努力，國家已初步建立起“過程——結(jié)果”的雙重控制機制，在堅持國家普法系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的同時，不斷擴(kuò)大社會普法系統(tǒng)的宣傳度和影響力。然而，由于系統(tǒng)的復(fù)雜性和偶在性，導(dǎo)致普者與受眾、普法與立法、普法與守法等系統(tǒng)中涌現(xiàn)諸多悖論，普法實效仍有待提升。是故，超越這些悖論，逐步加強普者系統(tǒng)與受眾系統(tǒng)的溝通機制，實現(xiàn)普法系統(tǒng)與其環(huán)境的“結(jié)構(gòu)耦合”，從倚重形式向提升實效轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)成為我國未來普法的指針。
關(guān)鍵詞：普法 受眾 盧曼 系統(tǒng)論
民主憲法的工程學(xué)
李少文（中央黨校政法部）
內(nèi)容提要：從社會契約理論推導(dǎo)出的民主憲法凝聚了人民的意志，表征民主、組織國家、維持民主是其使命。憲法工程學(xué)興起于新興民主國家制度選擇的實踐，它能夠回應(yīng)憲法與民主的關(guān)系，闡釋民主如何在憲法之中加以貫徹，亦發(fā)現(xiàn)憲法如何控制民主。它是理解憲法內(nèi)涵、實現(xiàn)憲法效力與發(fā)揮憲法功能的新的理論路徑。這種路徑不僅包括了設(shè)計民主的邏輯，也涵蓋了憲法如何通過制度結(jié)構(gòu)和組織功能維持政治過程的運作并促進(jìn)審議民主，如何通過政治活動參與者與憲法的互動關(guān)系確保憲法效力并推動憲法發(fā)展。通過厘清乃至建設(shè)憲法工程，憲法作為根本法的地位和功能才能完全彰顯。憲法工程學(xué)廣泛運用于憲法建立國家和民主轉(zhuǎn)型的過程之中，也是理解民主運行的思路，它充分體現(xiàn)了憲法的結(jié)構(gòu)性特征和組織化功能，通過設(shè)計民主制度并控制民主過程實現(xiàn)憲法的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：憲法工程 民主憲法 制度技術(shù) 政治過程 憲法設(shè)計
作為與不作為之區(qū)分的目的理性思考
——以德國判例與學(xué)說為借鏡
呂翰岳（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：不作為犯在本體結(jié)構(gòu)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)上有其特殊性，而在多義舉止方式及“通過作為的不作為”等場合，作為與不作為的區(qū)分成為問題。在德國，不真正不作為犯有其獨特的法定要件和法律后果，區(qū)分作為與不作為對我國司法實踐的意義在于，是否通過保證人地位限縮處罰范圍。根據(jù)這一目的指引，停止能量投入應(yīng)被合目的地理解為能量不投入即不作為，其他特定方向上的能量投入皆為作為。該標(biāo)準(zhǔn)適用于真正的多義舉止方式和中斷救助，而“逆形態(tài)參與”、原因自由不作為和作為與不作為的競合都不是真正的行為形態(tài)區(qū)分問題。
關(guān)鍵詞：不作為 保證人地位 刑法任務(wù) 安樂死 法益保護(hù)
印證與概率：電子證據(jù)的客觀化采信
劉品新（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：大規(guī)模案例的統(tǒng)計分析表明，司法人員對電子證據(jù)的采信水平堪憂。這源于電子證據(jù)的專業(yè)性同自由心證原則之間的天然沖突。要破解該體制性障礙，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建客觀化的采信機制。這一要求暗合我國強調(diào)印證證明模式的傳統(tǒng)，但是必須著手理論再造，即通過創(chuàng)設(shè)關(guān)于電子證據(jù)的“孤證絕對否定”、“不同節(jié)點印證”、“屬性痕跡補強”、“區(qū)間權(quán)衡”等規(guī)則，打造虛擬空間的印證體系。在數(shù)據(jù)科學(xué)時代，還可以基于概率的乘積規(guī)則設(shè)計電子證據(jù)印證公式，進(jìn)一步實現(xiàn)電子證據(jù)的概率化采信。從注重經(jīng)驗判斷轉(zhuǎn)向追求客觀量化，是電子證據(jù)采信的未來走向。
關(guān)鍵詞：電子證據(jù) 證據(jù)采信 印證 概率 證明模式
羅馬法上的農(nóng)地永久租賃及其雙重影響
李 俊（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：窺視農(nóng)地租賃體系中的永久租賃制度，可探求大陸法系農(nóng)地權(quán)利結(jié)構(gòu)演變的內(nèi)在邏輯。羅馬法借助租賃權(quán)繼受了希臘永久租賃中的“永佃”特質(zhì)，以占有財產(chǎn)性永佃利益的方式實現(xiàn)了農(nóng)地的穩(wěn)定利用。土地改良責(zé)任和最低租金規(guī)則成為農(nóng)地“永久”租賃中的核心要素，但租賃期間則與租賃性質(zhì)相脫離。羅馬法上農(nóng)地租賃制度的發(fā)展對后世私法產(chǎn)生了雙重影響：一方面，多元化的租賃方式豐富了物的利用形態(tài)，形成了不同類型的“具體所有權(quán)”，并促發(fā)了列舉式的所有權(quán)模型；另一方面，永佃權(quán)的核心要素被農(nóng)地租賃合同所吸納，后者逐步承擔(dān)起用益物權(quán)的功能，并成為當(dāng)代大陸法系農(nóng)地利用制度的核心。得益于農(nóng)地永久租賃制度，農(nóng)地占有和所有之間的關(guān)系在現(xiàn)代私法中獲以厘清，并形成了“多元所有權(quán)—以租賃為中心的農(nóng)地利用”的雙層農(nóng)地權(quán)利結(jié)構(gòu)范式。農(nóng)地永久租賃的歷史解析和大陸法系農(nóng)地結(jié)構(gòu)的嬗變，亦為中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的構(gòu)建提供了參考，即在堅持集體土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，以租賃權(quán)為工具實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員利益和其他經(jīng)營人的經(jīng)濟(jì)利益。
關(guān)鍵詞：租賃 永佃權(quán) 多元所有權(quán) 土地改良 經(jīng)營權(quán)
環(huán)球評論
強勢司法的政治邏輯：匈牙利憲法法院的啟示
趙 丹（國家檢察官學(xué)院）
內(nèi)容提要：二十世紀(jì)九十年代初期匈牙利建立的憲法法院一度被譽為世界上最強大的憲法法院，它主動介入政治、社會、民生保障等熱點問題，成為匈牙利轉(zhuǎn)型過程中不可小覷的政治力量。匈牙利憲法法院的強勢并不是產(chǎn)生于制度真空中，而是憲法制度和具體政治力量復(fù)雜交互作用的產(chǎn)物。建立憲法法院是各派政治力量尋求“政治保險”的結(jié)果；修憲賦予了憲法法院較高的憲法地位；而憲法的不完善又迫切需要憲法法院彌補疏漏并賦予憲法全新的內(nèi)涵；同時，轉(zhuǎn)型階段的匈牙利迫切需要獲得國際承認(rèn)，憲法法院成為該國在西方首要的國際關(guān)系資產(chǎn)，各派政治力量接受了憲法法院的強勢；匈牙利轉(zhuǎn)型初期多黨格局穩(wěn)定但民主治理效能低下的政治生態(tài)，也構(gòu)成了憲法法院強勢運行的政治需求。
關(guān)鍵詞：憲法法院 政治邏輯 政治保險 政治需求
基本權(quán)利干預(yù)視角下我國警察強制措施的立法完善
蔣 勇（西南政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：基本權(quán)利所具備的人權(quán)制度化特征，使得基本權(quán)利理論成為部門立法的重要理論依據(jù)。警察強制措施極有可能構(gòu)成對基本權(quán)利的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)接受基本權(quán)利干預(yù)正當(dāng)化要件的檢驗。我國警察強制措施在立法位階上突破了法律保留原則，在體系構(gòu)造上違反了比例原則，在運行過程中缺少司法令狀�；緳�(quán)利理論的植入在我國存在一定的難度，這表現(xiàn)在立法過于簡略而政策增長過多導(dǎo)致警察強制措施授權(quán)的合法性質(zhì)疑。違法和犯罪的二元制裁體系形成我國警察任務(wù)的雙軌特征，“項目制”運作與壓力型體制構(gòu)成我國警察權(quán)控制的主要途徑。以《人民警察法》的修改為契機，完善警察強制措施的相關(guān)立法，需要在觀念上實現(xiàn)立法先行與憲法統(tǒng)攝，在制度上尋求基本權(quán)利與警察法的規(guī)范聯(lián)結(jié)。
關(guān)鍵詞：基本權(quán)利 警察強制措施 合法性 二元制裁體系 行政權(quán)
國際法研究
論海事賠償請求限制性與非限制性之識別
余曉漢（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國《海商法》第十一章借鑒吸收1976年《海事索賠責(zé)任限制公約》，規(guī)定了海事賠償責(zé)任限制制度。從整體把握國內(nèi)法和國際條約的解釋規(guī)則出發(fā)，通過分析相關(guān)海事司法解釋和典型案例所體現(xiàn)的法律解釋方法可見，盡管不排除在未來司法實踐中采用其他法律解釋方法的可能，但為保障海事法律適用的穩(wěn)定性、可預(yù)期性和國際趨同性，海事賠償請求限制性與非限制性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅持以立法者目的解釋和文義解釋為主，并進(jìn)行合乎邏輯的論證說理。鑒于該公約第2條第1款規(guī)定的限制性海事賠償請求a、c項與d、e項在文義上存在重疊，認(rèn)定有關(guān)海事賠償請求的限制性與非限制性更應(yīng)重視考察立法目的。我國現(xiàn)階段可進(jìn)一步確立兩項規(guī)則：第一，1976年《海事索賠責(zé)任限制公約》與我國《海商法》對相關(guān)公共利益的保護(hù)具有有限性和層次性，司法實踐還強調(diào)法律關(guān)系的相對性，并非凡是涉及公共利益的海事賠償請求均為非限制性。第二，某項海事賠償請求若在文義上可歸于《海商法》所保留的該公約第2條第1款d、e項的范圍，盡管也可歸于該條款a、c項的范圍，仍應(yīng)認(rèn)定為非限制性海事賠償請求；若在文義上不能歸于第2條第1款d、e項，而可納入該條款a、c項的范圍，則應(yīng)認(rèn)定為限制性海事賠償請求。
關(guān)鍵詞：海事賠償請求 責(zé)任限制 限制性 非限制性 法律解釋方法