馬克思主義法學(xué)專欄 ——“國(guó)家監(jiān)察體制改革與法治”主題研討 論文 《國(guó)家監(jiān)察法》的立法思路與立法重點(diǎn)……馬懷德（第5—16頁(yè)） 監(jiān)察體制改革的邏輯與方法……秦前紅（第17—27頁(yè)） 中國(guó)古代監(jiān)察思想、制度與法律論綱 ——?dú)v史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)……張晉藩（第28—39頁(yè)） 監(jiān)察體制改革中職務(wù)犯罪偵查權(quán)比較研究……熊秋紅（第40—60頁(yè)） 法律正當(dāng)程序視野下的新監(jiān)察制度……張建偉（第61—82頁(yè)） 國(guó)家監(jiān)察體制改革與憲法再造……李忠（第83—92頁(yè)） 監(jiān)察措施的合法性研究……陳越峰（第93—104頁(yè)） 監(jiān)察委員會(huì)與“八二憲法”體制的重塑……（第105—114頁(yè)） 筆談 關(guān)于我國(guó)監(jiān)察體制改革的幾點(diǎn)看法……陳光中（第115—117頁(yè)） 國(guó)家監(jiān)察法立法應(yīng)處理的主要法律關(guān)系……姜明安（第117—121頁(yè)） 中國(guó)傳統(tǒng)御史監(jiān)察制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)……趙曉耕（第121—123頁(yè)） 加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家監(jiān)察理論……吳建雄（第123—126頁(yè)） 國(guó)家監(jiān)察體制改革有關(guān)問(wèn)題的思考……姚文勝（第126—129頁(yè)） 現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)察模式的困境及其法治化改革方向……（第129—132頁(yè)） 國(guó)家監(jiān)察體制改革的修憲論綱……鄭磊（第132—136頁(yè)） 國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)象……蔡樂(lè)渭（第136—140頁(yè)） 秦監(jiān)察官“執(zhí)法”的歷史啟示……（第140—143頁(yè)） 理論前沿 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制 王天凡（第144—161頁(yè)） 論累積犯的法理 ——以污染環(huán)境罪為中心 張志鋼（第162—178頁(yè)） 國(guó)際法研究 國(guó)際投資仲裁機(jī)制改革的美歐制度之爭(zhēng) 王燕（第179—192頁(yè)） |
馬克思主義法學(xué)專欄
——“國(guó)家監(jiān)察體制改革與法治”主題研討
論文
《國(guó)家監(jiān)察法》的立法思路與立法重點(diǎn)
馬懷德（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：制定《國(guó)家監(jiān)察法》是彌補(bǔ)現(xiàn)行監(jiān)察制度不足的必然要求，是實(shí)現(xiàn)反腐制度化、法治化的客觀需要，也是全面推進(jìn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。制定《國(guó)家監(jiān)察法》必須堅(jiān)持正確的立法思想和立法導(dǎo)向，明確監(jiān)察機(jī)關(guān)的定位和運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)察對(duì)象的全覆蓋，完善監(jiān)察手段和監(jiān)察程序，強(qiáng)化對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約，設(shè)計(jì)好監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，確保在法治軌道上推動(dòng)改革。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革 反腐敗 國(guó)家監(jiān)察法
監(jiān)察體制改革的邏輯與方法
秦前紅（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：國(guó)家監(jiān)督權(quán)的分散配置是當(dāng)前監(jiān)察體制諸多弊病之根源，監(jiān)察體制改革所欲達(dá)致的目標(biāo)即為實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)與職能的整合，以期優(yōu)化監(jiān)督權(quán)的配置模式�；诒O(jiān)察體制改革的屬性、背景與內(nèi)涵，改革須遵循先“變法”后“變革”的邏輯，且應(yīng)以人民代表大會(huì)制度為根本遵循，還須遵照機(jī)構(gòu)與職能整合的思路，以及監(jiān)察權(quán)獨(dú)立行使的理念。以此為指引的改革，需適時(shí)啟動(dòng)相關(guān)法律的“立改廢”工作，處理好監(jiān)察委員會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系，合理安排監(jiān)察委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與職權(quán)，并建立監(jiān)察權(quán)行使的監(jiān)督與制約機(jī)制。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革 監(jiān)察委員會(huì) 監(jiān)督權(quán)配置模式
中國(guó)古代監(jiān)察思想、制度與法律論綱
——?dú)v史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)
張晉藩（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：思想是行為的先導(dǎo)，也是制度與法律的文化基礎(chǔ)。中國(guó)古代監(jiān)察思想博大精深，深刻地影響著監(jiān)察制度與法律的制定與運(yùn)行。在中國(guó)古代監(jiān)察思想、制度與法律產(chǎn)生與發(fā)展的歷史進(jìn)程中，戰(zhàn)國(guó)、漢、唐、宋、明是五個(gè)有代表性的朝代。這五個(gè)朝代的監(jiān)察思想、制度與法律各有發(fā)展脈絡(luò)與時(shí)代特點(diǎn)，監(jiān)察思想、制度與法律三者之間具有內(nèi)在聯(lián)系，可以為現(xiàn)代監(jiān)察法制建設(shè)提供歷史的經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察思想 監(jiān)察制度 監(jiān)察法 中國(guó)古代
監(jiān)察體制改革中職務(wù)犯罪偵查權(quán)比較研究
熊秋紅（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：在國(guó)家監(jiān)察體制改革中，監(jiān)察委員會(huì)是否擁有職務(wù)犯罪偵查權(quán)存在著爭(zhēng)議，監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)享有哪些職權(quán)也尚待明確。由于各國(guó)司法體制不盡相同，因此刑事案件管轄權(quán)的分工和職務(wù)犯罪偵查權(quán)的配置存在差異，主要有由警察行使偵查權(quán)、檢察官直接行使偵查權(quán)和設(shè)專門機(jī)構(gòu)行使偵查權(quán)之別。不同的模式選擇往往由法律文化傳統(tǒng)、訴訟模式、職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、腐敗的嚴(yán)重程度、偵查能力、公眾的信任程度等多種因素共同決定。監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立，使得我國(guó)職務(wù)犯罪偵查權(quán)從檢察機(jī)關(guān)直接行使模式轉(zhuǎn)向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)行使模式，在此背景下，新加坡貪污調(diào)查局、香港廉政公署、澳門廉政公署的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)具有重要的借鑒意義。受法治原則和人權(quán)原則的約束，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)察委員會(huì)履行反腐敗職責(zé)所需的必要權(quán)力，而非打擊腐敗所需的全部權(quán)力；監(jiān)察委員會(huì)偵查權(quán)不應(yīng)是原有反腐敗機(jī)構(gòu)權(quán)力的簡(jiǎn)單相加，而應(yīng)從我國(guó)現(xiàn)行法律出發(fā)，參照新加坡及其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和刑事司法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體甄別；在監(jiān)察體制改革中，應(yīng)注意避免“只轉(zhuǎn)權(quán)力、不轉(zhuǎn)權(quán)利”的片面思維，完善對(duì)監(jiān)察委員會(huì)偵查權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約的機(jī)制。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制 職務(wù)犯罪 調(diào)查權(quán) 偵查權(quán)
法律正當(dāng)程序視野下的新監(jiān)察制度
張建偉（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：紀(jì)委在當(dāng)前反貪腐中取得赫赫功績(jī)有其特定原因，同時(shí)也存在法治化轉(zhuǎn)型問(wèn)題。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立能不能在法治化方面取得進(jìn)步，取決于能否突破法律的正當(dāng)程序困境以及國(guó)家權(quán)力設(shè)置的科學(xué)化考量。本文探討了國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)力來(lái)源和權(quán)力構(gòu)成，指出香港、新加坡廉政機(jī)構(gòu)模式并非反腐敗機(jī)制改革的唯一選項(xiàng)，重新“武裝”檢察機(jī)關(guān)，地位設(shè)定得當(dāng)、職權(quán)配置到位、偵查措施得力以及程序調(diào)整適當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)同樣可以達(dá)到紀(jì)委辦案的境界。若以三權(quán)學(xué)說(shuō)劃分國(guó)家權(quán)力，新的監(jiān)察權(quán)仍屬于行政權(quán)范疇；若不以三權(quán)學(xué)說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)察權(quán)當(dāng)然可以視為立法權(quán)之下與行政權(quán)、司法權(quán)并立的權(quán)力即監(jiān)察權(quán)，沒有必要定位為“執(zhí)法監(jiān)督權(quán)”。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)行使類似刑事偵查的權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到刑事訴訟法的約束，留置與逮捕有著相同的實(shí)質(zhì)，應(yīng)依照憲法規(guī)定納入司法權(quán)控制的范圍。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)查辦犯罪案件，應(yīng)當(dāng)允許律師為被調(diào)查人提供法律幫助。我國(guó)建立新監(jiān)察制度，需要考慮將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督延伸至國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查領(lǐng)域。另外，本文建議保留人民檢察院對(duì)于瀆職侵權(quán)案件的偵查權(quán)，形成監(jiān)察權(quán)和偵查權(quán)的相互制約關(guān)系。
關(guān)鍵詞：紀(jì)委 監(jiān)察委員會(huì) 法治 正當(dāng)程序 檢察院
國(guó)家監(jiān)察體制改革與憲法再造
李忠（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：監(jiān)察是我國(guó)憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要監(jiān)督制度。實(shí)施國(guó)家監(jiān)察體制改革，整合重組監(jiān)察職能，必然對(duì)憲法確立的人民代表大會(huì)制度、監(jiān)督體系、公民權(quán)利和國(guó)家機(jī)構(gòu)等產(chǎn)生影響。為適應(yīng)國(guó)家監(jiān)察體制改革，建議適時(shí)修改憲法，確認(rèn)監(jiān)察委員會(huì)的憲法地位，并對(duì)相關(guān)制度機(jī)制作出調(diào)整。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察 憲法 體制改革
監(jiān)察措施的合法性研究
陳越峰（華東政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：監(jiān)察措施的合法性是監(jiān)察體制改革的實(shí)質(zhì)性法治議題。新的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)所采取的監(jiān)察措施多元混合，但是并沒有創(chuàng)制出新的權(quán)力類型，也沒有根本改變監(jiān)察措施的法律性質(zhì)。其中，職務(wù)犯罪調(diào)查措施屬于刑事偵查，職務(wù)違法行為調(diào)查措施屬于行政性措施。監(jiān)察關(guān)系屬于基于公務(wù)員管理而形成的特別關(guān)系，但是當(dāng)監(jiān)察措施涉及公民基本權(quán)利時(shí)，應(yīng)受依法治國(guó)原則的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則。在監(jiān)察措施的過(guò)程合法性方面，應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則，妥當(dāng)設(shè)置刑事和行政監(jiān)察程序的分類與轉(zhuǎn)換，尤其需要充分規(guī)定告知、陳述申辯、全程錄音錄像和聽證等關(guān)鍵性程序權(quán)利或措施。對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的最重要、最有效的法律途徑是司法監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)察措施及其程序的類型進(jìn)行合理的司法銜接。其中，職務(wù)犯罪偵查的司法銜接應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》的規(guī)定；行政性留置等涉及公民基本權(quán)利的監(jiān)察調(diào)查措施與處置措施，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用《行政訴訟法》予以法律救濟(jì)。此外，還應(yīng)充分考慮律師介入與國(guó)家責(zé)任問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：國(guó)家監(jiān)察 監(jiān)察措施 基本權(quán)利 監(jiān)察法治
監(jiān)察委員會(huì)與“八二憲法”體制的重塑
翟志勇（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治體制改革，涉及到“八二憲法”的大量修改，由此可能造成“八二憲法”體制的重塑。“八二憲法”體制的核心政治原則是“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一”，但這一核心政治原則在憲法上并未充分法權(quán)化，這是監(jiān)察體制改革的憲制背景和基礎(chǔ)。“八二憲法”第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”中的中央國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)際上分為兩類：一類是黨和國(guó)家一體化的國(guó)家主席和中央軍事委員會(huì)，由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，但不對(duì)其負(fù)責(zé)和報(bào)告工作；另一類是黨和國(guó)家非一體化的“一府兩院”，由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公使得監(jiān)察委員會(huì)同時(shí)具有這兩類國(guó)家機(jī)構(gòu)的屬性，既是黨和國(guó)家一體化的，又對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)和報(bào)告工作。監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)察權(quán)最終來(lái)源于人民的賦權(quán)，同時(shí)又要堅(jiān)持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。因此，監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立使得作為政治原則的“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一”得以一定程度的法權(quán)化。
關(guān)鍵詞：合署辦公 監(jiān)察委員會(huì) 黨的領(lǐng)導(dǎo) 人民當(dāng)家做主 依法治國(guó)
筆談
關(guān)于我國(guó)監(jiān)察體制改革的幾點(diǎn)看法……陳光中（中國(guó)政法大學(xué)）
國(guó)家監(jiān)察法立法應(yīng)處理的主要法律關(guān)系……姜明安（北京大學(xué)法學(xué)院）
中國(guó)傳統(tǒng)御史監(jiān)察制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)……趙曉耕（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家監(jiān)察理論
……吳建雄（中國(guó)反腐敗司法研究中心）
國(guó)家監(jiān)察體制改革有關(guān)問(wèn)題的思考……姚文勝（深圳市紀(jì)委宣傳部）
現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)察模式的困境及其法治化改革方向……（外交學(xué)院國(guó)際法系）
國(guó)家監(jiān)察體制改革的修憲論綱……鄭磊（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）
國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)象……蔡樂(lè)渭（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）
秦監(jiān)察官“執(zhí)法”的歷史啟示……
王捷（華東政法大學(xué)法律古籍整理研究所副教授）
理論前沿
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制
王天凡（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)點(diǎn)擊購(gòu)買頁(yè)面的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)法律規(guī)定，通過(guò)意思表示的規(guī)范解釋方法予以客觀判斷。從不特定意思表示受領(lǐng)人的角度觀之，若無(wú)法從網(wǎng)頁(yè)標(biāo)價(jià)頁(yè)面中解釋出商家不愿受其表示約束而保留締結(jié)合同與否可能性的情形下，不應(yīng)認(rèn)為網(wǎng)頁(yè)本身屬于要約邀請(qǐng)。而作為格式條款的購(gòu)物網(wǎng)站規(guī)則若未能盡到提示說(shuō)明義務(wù)，則未滿足我國(guó)法律關(guān)于訂入控制的要求，消費(fèi)者可以撤銷這一格式條款。此外網(wǎng)站購(gòu)物規(guī)則亦可能因違反法律對(duì)格式條款內(nèi)容控制的要求而不生效力。除此之外還需判斷電子自動(dòng)回復(fù)的效力。我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)民法典合同編總則及電子商務(wù)法等立法明確電子商務(wù)的合同訂立中經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的相關(guān)特別規(guī)范，包括自動(dòng)回復(fù)、承諾期限等。在合同被判定成立并發(fā)生效力的情形下，若商家的標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤符合我國(guó)現(xiàn)行法中關(guān)于“重大誤解”的構(gòu)成要件，則商家可撤銷合同，在消費(fèi)者存在合理信賴而受有損害的情形下，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。
關(guān)鍵詞：標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤 意思表示解釋 格式條款 重大誤解
論累積犯的法理
——以污染環(huán)境罪為中心
張志鋼（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：累積犯由德國(guó)學(xué)者庫(kù)倫于２０世紀(jì)８０年代提出，其原型出自水污染犯罪，如今已拓展到對(duì)自然環(huán)境和人為制度等集體法益的保護(hù)。單獨(dú)的累積危險(xiǎn)行為不會(huì)產(chǎn)生法益侵害，也不具有法益侵害的具體危險(xiǎn)或抽象危險(xiǎn)，這使得累積犯突破了傳統(tǒng)危險(xiǎn)犯的結(jié)構(gòu)而成為刑法最為極端的擴(kuò)張形式。累積性侵害產(chǎn)生于大量行為真實(shí)的累積效應(yīng)。累積犯并不必然違背罪責(zé)原則，但在責(zé)任自負(fù)原則下，累積犯的責(zé)任歸屬只能是個(gè)別性的。個(gè)別性責(zé)任歸屬的關(guān)鍵，在于確定累積危險(xiǎn)行為。在立法上，累積犯采用標(biāo)準(zhǔn)化的行為模式，確切地說(shuō)是訴諸行政性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)適度的犯罪化。累積犯集中于環(huán)境犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，具有強(qiáng)烈的行政從屬性，因而可視為現(xiàn)代刑法行政（法）化的重要表現(xiàn)。我國(guó)刑法中，既有自發(fā)地適用累積犯的有益實(shí)踐，也存在不少亟待澄清的錯(cuò)誤解讀。
關(guān)鍵詞：累積犯 危險(xiǎn)犯 環(huán)境污染 累積效應(yīng) 集體法益
國(guó)際法研究
國(guó)際投資仲裁機(jī)制改革的美歐制度之爭(zhēng)
王燕（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)）
內(nèi)容提要：針對(duì)國(guó)際投資仲裁機(jī)制的缺陷，美國(guó)與歐盟在傳統(tǒng)雙邊投資協(xié)定模式的基礎(chǔ)上，分別以北美自由貿(mào)易協(xié)定模式與常設(shè)仲裁模式加以改革。兩種模式在仲裁員由誰(shuí)指定、上訴機(jī)制的設(shè)置以及仲裁庭的常設(shè)性和多邊性等方面存在制度分歧。美歐的制度之爭(zhēng)不僅反映了兩者對(duì)國(guó)際投資仲裁機(jī)制改革應(yīng)采取投資者主導(dǎo)型還是東道國(guó)主導(dǎo)型路徑的不同認(rèn)識(shí)，還反映了兩者對(duì)國(guó)際投資仲裁制度主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。對(duì)此，中國(guó)宜在多邊路徑下將國(guó)際投資仲裁機(jī)制納入世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，在區(qū)域路徑下采納北美自由貿(mào)易協(xié)定模式并加以適當(dāng)調(diào)整。
關(guān)鍵詞：國(guó)際投資仲裁 北美自由貿(mào)易協(xié)定模式 常設(shè)仲裁模式 投資者主導(dǎo) 東道國(guó)主導(dǎo)