|
“依憲治國(guó)”筆談 （5）
“依憲治國(guó)”命題的邏輯（沈壽文）
依憲治國(guó)的涵義初探（馬嶺）
依法治國(guó)與依憲治國(guó)的關(guān)系（牟憲魁）
“憲政”詞源溯（莫紀(jì)宏）
依憲治國(guó)及憲法文化與信仰（田雷）
依憲治國(guó)視域下國(guó)家權(quán)力的建構(gòu)與控制（錢(qián)錦宇）
黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主權(quán)的結(jié)構(gòu)（周林剛）
憲法實(shí)施的理論反思（支振鋒）
憲法實(shí)施的中國(guó)問(wèn)題（王彬）
主題研討：商法規(guī)范的解釋與適用 （39）
私法規(guī)范文本解釋之價(jià)值判斷 鄒海林 （40）
論公司行政解散權(quán)的存廢 李建偉 （59）
上市公司收購(gòu)法律制度的商法解讀 鄭彧 （71）
理論前沿
全球化時(shí)代的法律帝國(guó)主義與“法治”話(huà)語(yǔ)霸權(quán) 魏磊杰 （84）
全球信息化秩序下的法律革命 余盛峰 （106）
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》與我國(guó)合同法的制定和完善 王利明 （119）
介紹與評(píng)論
排華法案的憲法爭(zhēng)議——美國(guó)排華判例中“國(guó)會(huì)全權(quán)”原則檢討 鄒奕 （132）
“第三代”行政程序的學(xué)理解讀 戚建剛 （151）
國(guó)際法問(wèn)題研究
美國(guó)商業(yè)外層空間法律制度述評(píng) 吳曉丹 （168）
|
《環(huán)球法律評(píng)論》2013年第5期中文提要
主題研討：商法規(guī)范的解釋與適用
私法規(guī)范文本解釋之價(jià)值判斷
鄒海林
內(nèi)容提要：法律解釋是解釋主體基于價(jià)值判斷選擇解釋對(duì)象和運(yùn)用解釋方法的結(jié)果。法律解釋之價(jià)值判斷圍繞具體的案件事實(shí)以及與具體的案件事實(shí)直接相關(guān)的法律文本展開(kāi)。在私法領(lǐng)域，對(duì)事實(shí)文本予以解釋并賦予其法律上的意義，要比解釋相應(yīng)的私法規(guī)范的法律文本更有價(jià)值。因?yàn)閮r(jià)值判斷的主觀(guān)認(rèn)識(shí)，法律解釋的結(jié)論總是相對(duì)的。文義解釋是法律解釋的起點(diǎn)，在一系列的法律解釋方法中居于絕對(duì)優(yōu)先地位，尊重法律文本的文義，自身就是價(jià)值判斷的產(chǎn)物。法律文本未經(jīng)由文義解釋?zhuān)筒荒茏髡摾斫忉尅Ｕ摾斫忉寣?duì)于澄清因?yàn)槲牧x解釋而產(chǎn)生的歧義具有意義，但其并不單純?yōu)橄牧x解釋的“歧義”而被利用。論理解釋的諸方法究竟應(yīng)當(dāng)在什么場(chǎng)合使用，并不取決于該方法的使用有無(wú)先后位序，而取決于法律文本解釋者的價(jià)值判斷，論理解釋方法對(duì)于調(diào)節(jié)法律文本解釋的文義偏差的作用也是相對(duì)的。
關(guān)鍵詞：私法規(guī)范 法律文本 法律解釋 價(jià)值判斷 文義解釋 論理解釋
論公司行政解散權(quán)的存廢
李建偉
內(nèi)容提要：與域外公司法普遍傾向于不承認(rèn)行政解散權(quán)相對(duì)比，我國(guó)立法將過(guò)多的“違法事由”均托付給行政機(jī)關(guān)一攬子解決的泛行政解散權(quán)的規(guī)定，屬于“泛行政解散權(quán)”的制度設(shè)置，這主要是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的承繼與強(qiáng)大的行政干預(yù)的路徑依賴(lài)，需要反思與檢討。泛行政解散權(quán)的消解，為深化經(jīng)濟(jì)體制改革與行政許可制度改革所必需。泛行政解散權(quán)的消解的主要方向是向公司自治、司法解散的回歸，這并非是國(guó)家公權(quán)力的全面退出，而是要合理配置行政權(quán)與司法權(quán)，實(shí)現(xiàn)公司自治、行政監(jiān)管與司法干預(yù)在公司解散事務(wù)上的和諧共生。
關(guān)鍵詞：公司解散 行政解散 泛行政解散權(quán) 司法解散
上市公司收購(gòu)法律制度的商法解讀
鄭彧
內(nèi)容提要：《公司法》第四章“上市公司的收購(gòu)”確立了我國(guó)上市公司收購(gòu)監(jiān)管的基本法律制度，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也通過(guò)《上市公司收購(gòu)管理辦法》細(xì)化了上市公司收購(gòu)的監(jiān)管規(guī)則與操作流程。盡管如此，相較于境外成熟證券市場(chǎng)的監(jiān)管規(guī)則，我國(guó)上市公司收購(gòu)監(jiān)管無(wú)論是在定義、法律條文、監(jiān)管措施還是在監(jiān)管理念、立法技術(shù)和制度設(shè)計(jì)上都存在著不少差距，甚至從很大程度上存在著收購(gòu)監(jiān)管制度不能適應(yīng)日趨市場(chǎng)化、復(fù)雜化的收購(gòu)行為的問(wèn)題。為此，本文希望通過(guò)制度分析的方法，重新梳理與審視我國(guó)現(xiàn)有上市公司收購(gòu)監(jiān)管制度存在的法律問(wèn)題，并根據(jù)我國(guó)證券市場(chǎng)“新興+轉(zhuǎn)軌”的特點(diǎn)對(duì)上市公司收購(gòu)監(jiān)管制度提出更為細(xì)致的設(shè)計(jì)方案，以推動(dòng)立法者、監(jiān)管者與學(xué)者們?cè)谏鲜泄臼召?gòu)監(jiān)管方面的進(jìn)一步研究。
關(guān)鍵詞：上市公司收購(gòu) 監(jiān)管制度 制度設(shè)計(jì) 證券法
理論前沿
全球化時(shí)代的法律帝國(guó)主義與“法治”話(huà)語(yǔ)霸權(quán)
魏磊杰
內(nèi)容提要：很大程度上全球化不過(guò)是新帝國(guó)主義構(gòu)建全球壟斷結(jié)構(gòu)的一種工具與修辭。目前新自由主義統(tǒng)治使用了現(xiàn)代性的話(huà)語(yǔ)，其目的就是在全球范圍內(nèi)構(gòu)建一種服從強(qiáng)權(quán)者利益的權(quán)力格局。作為一種現(xiàn)代性子話(huà)語(yǔ)和機(jī)制的法律/法治往往被霸權(quán)國(guó)家或其他強(qiáng)權(quán)主體精心建構(gòu)以掩飾其與掠奪之間的關(guān)系，而為一種更高程度的不平等的新帝國(guó)主義世界秩序賦予正當(dāng)性與合法性。歐美的法律無(wú)疑具有正義與邪惡兩方面的功能。在對(duì)法治的積極因素進(jìn)行一如既往的倡導(dǎo)與鼓吹之同時(shí)，對(duì)法治的陰暗面進(jìn)行徹底的暴露與批判能將其從掠奪的桎梏中真正解脫出來(lái)，使其成為一種能夠駕馭與調(diào)控這個(gè)業(yè)已被所謂的新自由主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制支配的失控世界的有效工具。通過(guò)客觀(guān)描述帝國(guó)主義對(duì)歷史與當(dāng)代法律的影響，揭示似乎早已為宏大的“政治正確”話(huà)語(yǔ)所遮蔽的法治的負(fù)面樣態(tài)，可為我們提供一種對(duì)全球化的政治意涵以及西方社會(huì)發(fā)展模式進(jìn)行全面審視與反思的可能。
關(guān)鍵詞：全球化 新帝國(guó)主義 現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ) 法治話(huà)語(yǔ)霸權(quán)
全球信息化秩序下的法律革命
余盛峰
內(nèi)容提要：20世紀(jì)80年代以降，民族國(guó)家制造業(yè)社會(huì)向全球信息化秩序轉(zhuǎn)型。法律全球化與信息全球化相互推進(jìn)，這對(duì)全球法律格局產(chǎn)生了革命性影響。在法律客體與財(cái)產(chǎn)類(lèi)型層面，伴隨信息資本的全球流通，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為核心法律部門(mén)，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)已難以把握信息資本主義的真實(shí)動(dòng)力。大量自治性客體出現(xiàn)，信息資本圍繞“原型”創(chuàng)新展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)代法律必須針對(duì)這些變化提供新的規(guī)范性框架。在法律空間層面，信息全球化打破了民族國(guó)家的疆域限制，法律系統(tǒng)不再受限于領(lǐng)土分化，進(jìn)而獲得全球范圍發(fā)展的動(dòng)力。全球信息化秩序重組了全球法律空間，在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字憲法、全球商人合同法、藥物專(zhuān)利法以及超國(guó)家憲法等領(lǐng)域都出現(xiàn)了法律發(fā)展的新契機(jī)。全球各大系統(tǒng)的內(nèi)在沖突，也推動(dòng)“社會(huì)性憲法”的誕生。在法律時(shí)間層面，古典法律時(shí)間被充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的信息化時(shí)間取代，所有法律關(guān)系都進(jìn)入到時(shí)間性的流動(dòng)平面�！昂箫L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的到來(lái)，既使當(dāng)代法律變?yōu)橐粋�(gè)風(fēng)險(xiǎn)性系統(tǒng)，也使當(dāng)代法律陷入與代碼同化的危險(xiǎn)。在全球信息化秩序重組中，法律系統(tǒng)將承擔(dān)比過(guò)去更為重要的社會(huì)功能。
關(guān)鍵詞：信息資本主義 全球信息秩序 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法律全球化 法律革命
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》與我國(guó)合同法的制定和完善
王利明
內(nèi)容提要：1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》是影響范圍最為廣泛的國(guó)際法律文件，其具有強(qiáng)行法的性質(zhì)而非具有“軟法”性質(zhì)的示范法。我國(guó)是公約的締約國(guó)，公約對(duì)我國(guó)相關(guān)法律的制定產(chǎn)生重大影響，《合同法》中大量借鑒了公約的相關(guān)規(guī)定。公約雖然是迄今為止最為成功的一部國(guó)際法律，但由于其嚴(yán)格限制適用范圍，因而其無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)下電子商務(wù)等新的交易形式，也無(wú)法適用于服務(wù)貿(mào)易。公約亦回避了合同的撤銷(xiāo)和無(wú)效等基本法律規(guī)則，這導(dǎo)致公約本身存在一定缺陷，如何修改公約成為目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，有人提出了修改模式、示范法模式以及新法模式，然而這幾種模式各有利弊，事實(shí)上，采取分階段、分步驟的公約修改模式更為科學(xué)。公約對(duì)我國(guó)兩岸四地合同法制的統(tǒng)一具有啟示作用，在現(xiàn)階段，制定一部共同適用的合同示范法有必要提上歷史的日程。
關(guān)鍵詞：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約 合同法 修改模式 合同示范法
介紹與評(píng)論
排華法案的憲法爭(zhēng)議——美國(guó)排華判例中“國(guó)會(huì)全權(quán)”原則檢討
鄒奕
內(nèi)容提要：“國(guó)會(huì)全權(quán)”原則是美國(guó)最高法院支持排華立法的理論基石�；谶@一原則，在移民事務(wù)中，特別是在拒絕外國(guó)人入境、遞解外國(guó)人出境的事項(xiàng)上，法院往往服膺于國(guó)會(huì)的意志，對(duì)其相關(guān)立法的合憲性一般不加置喙。該原則由最高法院創(chuàng)立于一系列排華判例，并一直持續(xù)至今。它在很大程度上使得外國(guó)人權(quán)利保障淪為了美國(guó)憲政的“化外之地”。將這一司法學(xué)說(shuō)置于美國(guó)排華這一歷史語(yǔ)境下進(jìn)行檢視具有現(xiàn)實(shí)意義。在一系列排華判例中，最高法院對(duì)國(guó)會(huì)排華權(quán)力的論證缺乏明確的憲法依據(jù)。更重要的是，最高法院忽視了這一權(quán)力的憲法界限：其一，國(guó)會(huì)的立法權(quán)存在固有的禁區(qū)；其二，這一權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到締約權(quán)與司法權(quán)的制約；其三，該權(quán)力的行使有必要顧及外國(guó)人基本權(quán)利的保障。
關(guān)鍵詞：排華法案 排華判例 “國(guó)會(huì)全權(quán)”原則 外國(guó)人權(quán)利保障 種族歧視
“第三代”行政程序的學(xué)理解讀
戚建剛
內(nèi)容提要：作為一種新的程序形態(tài)，“第三代”行政程序是為了回應(yīng)行政國(guó)家的新面相——從國(guó)家為中心的行政到全球行政與國(guó)家行政并重的行政、從集權(quán)主義的“命令—控制式”行政到合作主義的“伙伴—平等式”行政以及從消極執(zhí)行法律的行政到積極管理社會(huì)的行政——而興起的。與“第一代”和“第二代”行政程序相比，雖然“第三代”行政程序并非要完全取代它們，但在程序本質(zhì)、關(guān)注焦點(diǎn)、行政模式、規(guī)制方法、信息收集和處理、私人行動(dòng)者角色等典型特征上，它都體現(xiàn)了自身的特色，因而超越了“第一代”和“第二代”行政程序。在行政的真實(shí)世界里，歐盟戰(zhàn)略性環(huán)境影響評(píng)估程序、美國(guó)的協(xié)商制定規(guī)則程序等都可以作為“第三代”行政程序的制度原型。我國(guó)將來(lái)行政程序的法典化以及單行行政程序法或其他行政程序制度的設(shè)計(jì)也需要有效回應(yīng)行政國(guó)家的新面貌，更多地注入“第三代”行政程序的元素。
關(guān)鍵詞：行政國(guó)家 行政程序 程序法 環(huán)境影響評(píng)估 協(xié)商制定規(guī)則
國(guó)際法問(wèn)題研究
美國(guó)商業(yè)外層空間法律制度述評(píng)
吳曉丹
內(nèi)容提要：美國(guó)商業(yè)外層空間活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)深入發(fā)展30年，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和效益領(lǐng)先全球。與此相適應(yīng)，美國(guó)商業(yè)外層空間活動(dòng)的法治化也達(dá)到了其他國(guó)家在短時(shí)間內(nèi)難以企及的高度。美國(guó)調(diào)整商業(yè)外層空間活動(dòng)的法律制度主要涉及管理機(jī)制、許可制度、責(zé)任與保險(xiǎn)制度和出口管制等內(nèi)容。通過(guò)創(chuàng)造公開(kāi)透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，上述法律規(guī)范和制度體系滿(mǎn)足了外層空間產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的需要，促進(jìn)了商業(yè)外層空間活動(dòng)的繁榮發(fā)展，具有重要的參考價(jià)值。但是，其中嚴(yán)苛復(fù)雜的出口管制制度已經(jīng)落后于時(shí)代要求，在落實(shí)國(guó)際義務(wù)方面亦存在不足之處�？傮w而言，美國(guó)商業(yè)外層空間法律制度對(duì)于中國(guó)未來(lái)的空間立法具有重要的借鑒意義，在該領(lǐng)域開(kāi)展雙邊合作也是中國(guó)積極參與塑造國(guó)際空間秩序的有效途徑。
關(guān)鍵詞：許可制度 保險(xiǎn)制度 出口管制 外層空間法 通信衛(wèi)星法