中文目錄
主題研討：:恐怖主義犯罪研究 （5）
網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪及其整體法律對(duì)策 皮 勇 （6）
恐怖主義犯罪發(fā)展特點(diǎn)分析 王雪梅 （21）
中亞宗教極端型恐怖犯罪及其預(yù)防 李瑞生 馬悅宸 （34）
俄羅斯反恐立法特點(diǎn)評(píng)介
——附：2006年《俄羅斯聯(lián)邦反恐怖主義法》 許桂敏 （46）
理論前沿
駁反憲政的錯(cuò)誤觀點(diǎn)——兼論憲政概念的科學(xué)內(nèi)涵及意義 李步云 張秋航（63）
大陸法系國(guó)家成年人監(jiān)護(hù)制度改革簡(jiǎn)論 李 昊 （72）
精神分析視野下的人權(quán)批判
———科斯塔斯·杜茲納精神分析法學(xué)評(píng)述 龍文懋 （92）
聯(lián)邦制穩(wěn)定性研究 談火生 （102）
介紹與評(píng)論
美國(guó)可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)的歷史發(fā)展及相關(guān)法律問(wèn)題 黃瀧一 （120）
法國(guó)違法合同無(wú)效制度探析 葉名怡 （141）
印度合同法律制度述評(píng) 李來(lái)孺 （155）
國(guó)際法問(wèn)題研究
航空碳排放及其交易的國(guó)際法規(guī)制
———從“歐盟航空碳排放案”說(shuō)起 張澤平 （168）
中文提要
主題研討：恐怖主義犯罪研究
網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪及其整體法律對(duì)策 皮勇
內(nèi)容提要：信息時(shí)代的到來(lái)，也使基于恐怖主義目的而使用互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義得以產(chǎn)生，它具有網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際化、信息化等新特征，是具有更大影響力和破壞力的綜合形式的恐怖活動(dòng)類(lèi)型，給國(guó)際社會(huì)和各國(guó)帶來(lái)新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。目前打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的對(duì)策包括技術(shù)、法律、思想宣傳、公共政策等多個(gè)方面。其中的法律對(duì)策至少應(yīng)有打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的預(yù)防與控制法、刑事程序法和犯罪法三個(gè)部分，預(yù)防與控制網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的立法是關(guān)于甄別、發(fā)現(xiàn)、介入干預(yù)和緊急情況下控制網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的相關(guān)措施立法，相關(guān)犯罪法和程序法由網(wǎng)絡(luò)犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪的刑事立法組成。近年來(lái)國(guó)際社會(huì)和各國(guó)對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪的立法都在不斷完善發(fā)展中，本文通過(guò)比較研究國(guó)際國(guó)內(nèi)打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的刑事立法，進(jìn)而分析了反網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的立法現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)恐怖 預(yù)防與控制法 刑事立法 公共政策 網(wǎng)絡(luò)犯罪
恐怖主義犯罪發(fā)展特點(diǎn)分析 王雪梅
內(nèi)容提要：只有充分認(rèn)識(shí)恐怖主義犯罪的特點(diǎn)及其可能的發(fā)展趨勢(shì)，才能有針對(duì)性地采取恰當(dāng)?shù)牟呗灶A(yù)防和控制恐怖犯罪的發(fā)生。當(dāng)代恐怖主義犯罪特點(diǎn)表現(xiàn)在五個(gè)方面：（１）恐怖主義犯罪的目的和動(dòng)機(jī)具有意識(shí)形態(tài)特征�；诓煌康牡目植乐髁x類(lèi)型呈多樣化發(fā)展。（２）犯罪主體構(gòu)成趨復(fù)雜化。體現(xiàn)在參與恐怖活動(dòng)的成員復(fù)雜、國(guó)家作為恐怖主義主體形態(tài)的存在以及恐怖組織網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展方面。（３）犯罪對(duì)象任意且結(jié)果恐怖�？此齐S意的攻擊目標(biāo)實(shí)際上是恐怖主義者精心選擇的結(jié)果。（４）犯罪手段的殘忍性、系統(tǒng)性和現(xiàn)代性�？植婪肿映瞬扇”ǖ葰埲淌侄螌�(shí)施恐怖活動(dòng)外，還利用現(xiàn)代科技成果實(shí)施恐怖主義犯罪。（５）恐怖主義犯罪趨國(guó)際化發(fā)展�？梢詮目植乐髁x產(chǎn)生的根源以及國(guó)際社會(huì)所采取的反恐措施等方面追尋到恐怖主義犯罪國(guó)際化發(fā)展的蹤跡。針對(duì)這些特點(diǎn)，有必要采取綜合的防控措施，包括法律的、技術(shù)的、政治的和外交的對(duì)策等，鏟除恐怖主義犯罪滋生的根源，進(jìn)行全球治理，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的普遍發(fā)展和共同繁榮。關(guān)鍵詞：恐怖 犯罪 意識(shí)形態(tài) 系統(tǒng)性 國(guó)際犯罪
中亞宗教極端型恐怖犯罪及其預(yù)防 李瑞生 馬悅宸
內(nèi)容提要：宗教極端型恐怖犯罪，是指帶有明顯宗教狂熱色彩或者利用信眾對(duì)宗教的虔誠(chéng)而實(shí)施的恐怖犯罪活動(dòng)，是宗教極端主義的現(xiàn)實(shí)化。宗教極端型恐怖犯罪是當(dāng)今最主要的恐怖犯罪類(lèi)型，在中亞地區(qū)最為猖獗。中亞五國(guó)與中國(guó)新疆的宗教極端型恐怖犯罪有本質(zhì)的聯(lián)系，必須進(jìn)行整體的研究。本文論述了宗教極端型恐怖犯罪的概念、特征及其對(duì)社會(huì)的危害性，中亞宗教極端型恐怖犯罪的原因及預(yù)防。本文認(rèn)為必須正確認(rèn)識(shí)宗教極端型恐怖犯罪與正統(tǒng)宗教的關(guān)系，全面認(rèn)識(shí)該類(lèi)犯罪的本質(zhì)。為了有效地預(yù)防新疆的宗教極端型恐怖犯罪，本文提出了切實(shí)有效的措施和建議，例如，正確對(duì)待宗教，實(shí)行適當(dāng)?shù)淖诮陶�；弘揚(yáng)民族文化與教育人們正確認(rèn)識(shí)宗教；普及科學(xué)知識(shí)，提高人們的文化水平和文化素養(yǎng)；做好未成年人保護(hù)工作；提高群眾生活水平，增強(qiáng)抵御各種利益誘惑的抵抗力，防止被極端勢(shì)力所利用，等等。關(guān)鍵詞：宗教極端型 恐怖犯罪 社會(huì)危害 犯罪成因 犯罪預(yù)防
俄羅斯反恐立法特點(diǎn)評(píng)介——附：２００６年《俄羅斯聯(lián)邦反恐怖主義法》 許桂敏
內(nèi)容提要：俄羅斯恐怖活動(dòng)異常活躍，其危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通的刑事犯罪�？植阑顒�(dòng)的頻發(fā)必然推動(dòng)反恐立法的發(fā)展，世界各國(guó)聯(lián)合反恐的需要也促成了俄反恐立法的跟進(jìn)。俄羅斯反恐采雙層式的立法模式：一為前置性專(zhuān)門(mén)法律，側(cè)重反恐預(yù)警與反恐活動(dòng)的展開(kāi)，即專(zhuān)門(mén)的反恐怖主義法；二為事后防控性的刑事基本法，重點(diǎn)預(yù)防和控制恐怖活動(dòng)犯罪，即俄羅斯聯(lián)邦刑法典對(duì)恐怖主義犯罪的規(guī)定。俄羅斯反恐立法以拋棄恐怖主義政治目的說(shuō)、立法內(nèi)容豐富、立法體系多樣見(jiàn)長(zhǎng)。在反恐立法取向上全方位出擊，以憲法為軸心，將基本刑事法典與專(zhuān)門(mén)的反恐法相結(jié)合，實(shí)體法具體個(gè)罪的應(yīng)用與刑事訴訟程序法相呼應(yīng)，基本法與反恐規(guī)章、條例的輔助法相銜接，它們相輔相成，互相配合，構(gòu)成了較為完善的反恐立法體系。透過(guò)俄羅斯反恐立法全貌，管窺俄羅斯反恐立法的特點(diǎn)，吸取其成功的經(jīng)驗(yàn)，以為我國(guó)制定相關(guān)立法所借鑒。
關(guān)鍵詞：俄羅斯 反恐 恐怖犯罪政治目的說(shuō) 反恐怖主義法
理論前沿
駁反憲政的錯(cuò)誤觀點(diǎn)——兼論憲政概念的科學(xué)內(nèi)涵及意義 李步云 張秋航
內(nèi)容提要：一段時(shí)間以來(lái)，有些人公開(kāi)或不公開(kāi)的反對(duì)憲政，并錯(cuò)誤影響到?jīng)Q策部門(mén)。我們要實(shí)現(xiàn)法治，就要毫不含糊地堅(jiān)持憲政理論和原則。憲政是個(gè)科學(xué)的概念，內(nèi)涵包括人民民主、依法治國(guó)、人權(quán)保障與憲法至上四個(gè)要素。民主、法治、人權(quán)是憲政這一現(xiàn)代進(jìn)步政治形態(tài)的實(shí)體內(nèi)容；憲法至上，是憲政的形式要件。中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)在憲政建設(shè)方面取得舉世公認(rèn)的成就，但仍然任重而道遠(yuǎn)。本文對(duì)以王一程與陳紅太兩位教授為代表的有關(guān)憲政概念科學(xué)內(nèi)涵的八點(diǎn)質(zhì)疑，一一作了回答，駁斥了反憲政的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：憲政 程序民主 有限政府 在野黨
大陸法系國(guó)家成年人監(jiān)護(hù)制度改革簡(jiǎn)論 李 昊
內(nèi)容提要：大陸法系國(guó)家與地區(qū)成年人監(jiān)護(hù)制度的改革從２０世紀(jì)６０年代開(kāi)始，至今已持續(xù)了四十余年。從表面上看，這場(chǎng)改革的動(dòng)因是由于國(guó)際人權(quán)思潮的蓬勃發(fā)展，使得大陸法系各國(guó)的法律體系不得不調(diào)整自身以適應(yīng)新的時(shí)代。但本文在系統(tǒng)梳理德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)成年人監(jiān)護(hù)制度的改革情況后認(rèn)為，國(guó)際人權(quán)思潮的流行僅僅是此次大規(guī)模成年人監(jiān)護(hù)制度改革的外在推手，改革的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力在于成年人監(jiān)護(hù)制度對(duì)法律體系之唯科學(xué)崇拜的清算，其深層次的根源乃是法律體系對(duì)自身方法的反省。這一制度變遷揭開(kāi)了自然真實(shí)、社會(huì)真實(shí)之外包裹的理念外衣，重塑了該領(lǐng)域的真實(shí)存在，肯認(rèn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的多元性與復(fù)雜性。此次成年人監(jiān)護(hù)制度的改革不應(yīng)僅僅被視為是人權(quán)思想的勝利，更應(yīng)該看作是民法方法論的更生。若把這種更生與當(dāng)下存在的反法典化、解法典化潮流結(jié)合起來(lái)看待，其意義或?qū)⒏鼮橹卮蟆?/span>
關(guān)鍵詞：大陸法系 成年人監(jiān)護(hù) 任意監(jiān)護(hù) 法律科學(xué) 民法方法論
精神分析視野下的人權(quán)批判——科斯塔斯·杜茲納精神分析法學(xué)評(píng)述 龍文懋
內(nèi)容提要：科斯塔斯·杜茲納是英國(guó)批判法學(xué)的領(lǐng)軍者、西方精神分析法學(xué)的代表人物。他運(yùn)用拉康的精神分析理論揭示了西方正統(tǒng)自由主義人權(quán)理論的內(nèi)在悖論，指出福山宣告的歷史的終結(jié)和人權(quán)的全面勝利并未來(lái)臨，并且永遠(yuǎn)不會(huì)來(lái)臨。宣告人權(quán)取得全面勝利實(shí)際上是在宣告人權(quán)死亡。按照自由主義人權(quán)哲學(xué)，權(quán)利名目不斷增多、權(quán)利保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大表明人權(quán)在持續(xù)發(fā)展，最終將趨近“人的全面解放”。而杜茲納則認(rèn)為，“權(quán)利的爆炸”并不是通往人的解放之路，它將導(dǎo)致人的“碎片化”：權(quán)利越多，主體就越加分裂，而越加分裂的主體將愈加欲求權(quán)利，從而導(dǎo)致權(quán)利的新一輪增殖及主體的進(jìn)一步分裂。權(quán)利愈多，就愈覺(jué)權(quán)利匱乏，這就是權(quán)利自我增殖的怪圈。要破解自由主義人權(quán)哲學(xué)的怪圈，必須引入他性倫理學(xué)，借助愛(ài)和團(tuán)結(jié)，因此笛卡爾和康德確立的以自我為核心的倫理學(xué)必須揚(yáng)棄。整體而言，作為西方世界衣食無(wú)虞的知識(shí)分子，杜茲納的人權(quán)哲學(xué)在消弭過(guò)度的權(quán)利訴求方面更有價(jià)值，而在消除真正的權(quán)利匱乏及提高人權(quán)保障程度方面意義有限。
關(guān)鍵詞：精神分析 人權(quán)哲學(xué) 批判 科斯塔斯·杜茲納
聯(lián)邦制穩(wěn)定性研究 談火生
內(nèi)容提要：與單一制相比較，“聯(lián)邦制天生就是不穩(wěn)定的”，如何維持聯(lián)邦的穩(wěn)定一直是聯(lián)邦制研究中的一個(gè)重要議題。關(guān)于聯(lián)邦制穩(wěn)定性問(wèn)題的探討形成了三條主要的路徑——憲法路徑、社會(huì)路徑和政治路徑。憲法路徑將聯(lián)邦制視為一種談判機(jī)制，其核心是政府間的權(quán)力劃分問(wèn)題，它強(qiáng)調(diào)憲政結(jié)構(gòu)在維持聯(lián)邦制穩(wěn)定過(guò)程中的作用；社會(huì)路徑則關(guān)注聯(lián)邦制與社會(huì)多樣性之間的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)各種社會(huì)因素（如基于種族、族群、語(yǔ)言、宗教、經(jīng)濟(jì)等因素而形成的認(rèn)同上的差異）在維持聯(lián)邦穩(wěn)定過(guò)程中的作用；政治路徑則認(rèn)為社會(huì)路徑忽視了這些社會(huì)條件得以產(chǎn)生的政治環(huán)境，強(qiáng)調(diào)政治因素（如政治結(jié)構(gòu)、政黨制度或代表制度）的重要性。盡管在很多時(shí)候，選擇聯(lián)邦體制的初衷就是為了化解社會(huì)中原本就存在的各種潛在的沖突，但是，聯(lián)邦制的建立并不能保證一定能吸納并消化這些不穩(wěn)定因素。有些聯(lián)邦體制本身非但無(wú)力消解這些社會(huì)性的不穩(wěn)定因素，而且它自身就蘊(yùn)含著各種結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素。但無(wú)論是社會(huì)性的不穩(wěn)定因素還是結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素，只有當(dāng)它們難以為體制吸納時(shí)，它們才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的不穩(wěn)定因素。
關(guān)鍵詞：聯(lián)邦制 政黨制度 憲政結(jié)構(gòu)
介紹與評(píng)論
美國(guó)可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)的歷史發(fā)展及相關(guān)法律問(wèn)題 黃瀧一
內(nèi)容提要：美國(guó)可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)制度是在靈活的規(guī)劃制度上發(fā)展起來(lái)的，其以可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)制度為主體，并包括土地開(kāi)發(fā)權(quán)征購(gòu)制度以及可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)銀行。該制度中的“土地開(kāi)發(fā)權(quán)”是“規(guī)劃上的土地開(kāi)發(fā)權(quán)”，它實(shí)際上是一種來(lái)自行政許可的權(quán)利，一種公法上的權(quán)利，與私法上的“一束權(quán)利”沒(méi)有任何關(guān)系。在美國(guó)，可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)的獲得并不足以補(bǔ)償土地權(quán)利人因土地被限制開(kāi)發(fā)所遭受的損失，因此可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)制度可能違反憲法中的征收條款，而且實(shí)際上要求土地開(kāi)發(fā)者單獨(dú)負(fù)擔(dān)某些公共福利，而這些公共福利本該由所有社會(huì)成員共同負(fù)擔(dān)。另外，該制度可能構(gòu)成策略性規(guī)劃，違反了正當(dāng)程序，將導(dǎo)致原本合理的規(guī)劃被破壞。從更廣泛的視角來(lái)審視，可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)制度在一定程度上折射出城市公共決策中行政、政治、司法、市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系，并且要靠可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán)銀行和政府征購(gòu)來(lái)彌補(bǔ)缺陷。
關(guān)鍵詞：土地開(kāi)發(fā)權(quán) 可轉(zhuǎn)讓土地開(kāi)發(fā)權(quán) 征收 土地開(kāi)發(fā)權(quán)銀行 策略性規(guī)劃
法國(guó)違法合同無(wú)效制度探析 葉名怡
內(nèi)容提要：法國(guó)法上合同違法有三層含義，廣義上的合同違法包括違反法律禁止性規(guī)定（最狹義違法）、違反公序以及違反良俗三種情形；前兩種合并構(gòu)成狹義上的合同違法。從合同要素角度看，合同違法有兩種可能，即標(biāo)的違法和原因違法，其中合同主體不適格被納入到標(biāo)的違法之中，合同形式違法及其效果則另外單列，惟合同形式違反公證要求時(shí)方導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效。標(biāo)的違法又有兩種情形：標(biāo)的物為不可交易物與標(biāo)的違反公序。原因違法則指締約人的決定性動(dòng)機(jī)不法或不道德。違法合同有兩種命運(yùn)：絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效。二者區(qū)分的深層依據(jù)在于前者對(duì)應(yīng)于總體利益受到侵害，后者則對(duì)應(yīng)于私人利益受到侵害。二者區(qū)分的具體標(biāo)準(zhǔn)是：前者對(duì)應(yīng)于政治公序、指令性經(jīng)濟(jì)公序以及善良風(fēng)俗的違反，后者則對(duì)應(yīng)于保護(hù)性經(jīng)濟(jì)公序的違反。指令性經(jīng)濟(jì)公序如今主要集中在競(jìng)爭(zhēng)法方面，而保護(hù)性經(jīng)濟(jì)公序主要存在于消費(fèi)者法、勞動(dòng)法、保險(xiǎn)法等需平衡合同雙方強(qiáng)弱力量對(duì)比懸殊的法律部門(mén)。
關(guān)鍵詞：法國(guó)法 違法合同 無(wú)效 公序良俗
印度合同法律制度述評(píng) 李來(lái)孺
內(nèi)容提要：１８７２年《印度合同法》是普通法系第一部成文合同法，它早于英國(guó)《買(mǎi)賣(mài)法》２１年制定。印度合同法選擇了成文法的形式，彌補(bǔ)了判例法的缺陷，也更容易為未經(jīng)系統(tǒng)法學(xué)教育的法官所掌握。英國(guó)以該法為基礎(chǔ)，在印度建立了統(tǒng)一的交易秩序。在《印度合同法》頒布之時(shí)，普通法的精神已經(jīng)由英國(guó)法官建立的判例法和英國(guó)在印度的法學(xué)教育滲透進(jìn)了印度社會(huì)。雖然印度本土宗教法中已經(jīng)出現(xiàn)了合同法的要素，但最終還是在移植英國(guó)法的基礎(chǔ)上，建立了現(xiàn)代合同制度，建立了現(xiàn)代交易所需要的“公平、正義和良知”的價(jià)值體系。印度合同法也對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)的合同制度進(jìn)行了變革，最典型的表現(xiàn)為對(duì)價(jià)、要約與承諾和主體資格三個(gè)方面。這些變革吸收了英國(guó)合同法在理論上的發(fā)展成果，但部分內(nèi)容在邏輯性上存在缺陷，使相應(yīng)的制度效能受到了制約。
關(guān)鍵詞：印度合同法 印度宗教法 東亞法 英國(guó)《買(mǎi)賣(mài)法》 法律移植
國(guó)際法問(wèn)題研究
航空碳排放及其交易的國(guó)際法規(guī)制——從“歐盟航空碳排放案”說(shuō)起 張澤平
內(nèi)容提要：從國(guó)際法的角度看，航空碳排放及其交易對(duì)國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的傳統(tǒng)制度都帶來(lái)了挑戰(zhàn)，提出了新的制度需求。目前還不存在針對(duì)航空碳排放問(wèn)題的多邊國(guó)際條約，但國(guó)家主權(quán)平等原則、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則等國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則為航空碳排放及其交易提供了必要的指導(dǎo)。航空碳排放規(guī)則應(yīng)以國(guó)際民航組織為平臺(tái)，堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，通過(guò)多邊協(xié)商的方式來(lái)確立。航空碳排放管制措施應(yīng)屬世界貿(mào)易組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的調(diào)整范圍，且“氣候例外”原則不能為其提供豁免。碳排放交易所得屬于稅收協(xié)定中的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”而不是“財(cái)產(chǎn)收益”或其他收益，應(yīng)由居民國(guó)行使稅收管轄權(quán)。具有涉外因素的碳排放交易合同應(yīng)以交易發(fā)生地法為準(zhǔn)據(jù)法，不適用意思自治或最密切聯(lián)系原則。
關(guān)鍵詞：航空碳排放 國(guó)際民航組織 世界貿(mào)易組織 稅收管轄權(quán) 準(zhǔn)據(jù)法