略論當(dāng)代中國法理學(xué)的幾個(gè)基本問題 高全喜（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：本文以當(dāng)代法理學(xué)基本問題為切入點(diǎn)，具體分析了中國當(dāng)代法理學(xué)的兩難處境及其基本問題。中國當(dāng)代法理學(xué)不同于西方當(dāng)代法理學(xué)，其基本問題乃是建設(shè)現(xiàn)代法治秩序和接續(xù)新舊傳統(tǒng)。只有夯實(shí)自己的法治根基，才有能力應(yīng)對當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會的新挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：當(dāng)代法理學(xué)法治秩序法律傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)社會
憲法實(shí)踐樣態(tài)的一個(gè)解析--以全國人民代表大會常務(wù)委員會2007-2010年四個(gè)工作報(bào)告為例 熊建明（南昌大學(xué)法學(xué)院講師，華東政法大學(xué)08級博士生）
內(nèi)容提要：全國人民代表大會常務(wù)委員會要向全國人民代表大會提交工作報(bào)告供代表審決，代表們依據(jù)什么來評判該報(bào)告則是憲法實(shí)踐中必需解答的問題。如果認(rèn)定代表的評判標(biāo)準(zhǔn)與工作報(bào)告起草依據(jù)同根同源，那么顯然不能將常委會上一年度工作報(bào)告作為基準(zhǔn)；因?yàn)橛?jì)劃做什么是對象而不是依據(jù)。判斷常委會一年工作的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是《憲法》第67等條文意旨。按照這些規(guī)范來論斷常委會四個(gè)報(bào)告，結(jié)論是它實(shí)際所做的與憲法規(guī)定職責(zé)有差異。需要改正工作目標(biāo)對憲法的偏移，使報(bào)告盡可能符合憲法要求。
關(guān)鍵詞：常委會工作報(bào)告憲法實(shí)踐樣態(tài)《憲法》條文
法律不確定性命題--一個(gè)問題史的考察 周國興（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容提要：法律不確定性命題是在各流派的相互批判與辯駁的過程中不斷演化和推進(jìn)的。法律現(xiàn)實(shí)主義在對法律形式主義的反動(dòng)中確立其法律不確定性命題；其理論面向上的承繼者批判法律研究運(yùn)動(dòng)在與哈特、德沃金提供的旨在克服法律不確定性問題的兩種不同方案的辯駁中論證其不確定性命題；而其經(jīng)驗(yàn)面向上的承繼者新法律現(xiàn)實(shí)主義則在批評批判法律研究運(yùn)動(dòng)理念化傾向的基礎(chǔ)上論證其經(jīng)驗(yàn)性研究進(jìn)路。法律不確定性命題體現(xiàn)出來的實(shí)際上是一種"建設(shè)性的懷疑主義"，是一種對現(xiàn)實(shí)的確定性的尋求。
關(guān)鍵詞：法律現(xiàn)實(shí)主義法律不確定性確定性
再論法律解釋的目標(biāo)--德國主/客觀說之爭的剖析與整合 雷磊（法學(xué)博士，中國政法大學(xué)法學(xué)院講師）
內(nèi)容提要：對法律解釋目標(biāo)的不同理解導(dǎo)致了德國方法論學(xué)說中的主觀說與客觀說之爭。這場爭議的實(shí)踐意義在于，兩者通過排定不同的方法次序在個(gè)案中產(chǎn)生不同的解釋結(jié)果。主觀說與客觀說各自存在許多支持與反對的理由，在這些理由背后隱藏著相對立的立場。在法哲學(xué)的層面上，它反映為權(quán)威與正確性的價(jià)值之爭；在法政治學(xué)的層面上，它反映為立法權(quán)與司法權(quán)之爭。一種恰當(dāng)?shù)恼闲岳碚撝鲝堉饔^說對于客觀說初步的優(yōu)先性，它體現(xiàn)了溫和的憲政主義立場。
關(guān)鍵詞：主觀說客觀說權(quán)威正確性初步優(yōu)先性
論保薦機(jī)構(gòu)的擔(dān)保責(zé)任 陳潔（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：保薦機(jī)構(gòu)基于保薦行為而向證券投資者承擔(dān)的民事責(zé)任具有擔(dān)保屬性，故可以稱之為保薦擔(dān)保責(zé)任。我國保薦機(jī)制的功能設(shè)定以及據(jù)以建構(gòu)的法律關(guān)系決定了保薦擔(dān)保責(zé)任具有諸多與合同擔(dān)保責(zé)任不同的制度屬性。對保薦擔(dān)保責(zé)任的法律關(guān)系、構(gòu)成要件以及責(zé)任的實(shí)現(xiàn)等進(jìn)行學(xué)理與實(shí)踐的互動(dòng)探討，甚為必要。
關(guān)鍵詞：保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任
證券推薦的適合性義務(wù)——從職業(yè)道德到法律責(zé)任 王敏（清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容提要：適合性義務(wù)最早由美國證券自律組織制定的行業(yè)守則確立，其基本要求是證券商只應(yīng)推薦其有合理依據(jù)相信是適合客戶的證券。對證券商的證券推薦施加適合性責(zé)任要求是為了有效保護(hù)客戶對證券推薦的合理信賴，屬于證券商對客戶承擔(dān)的一種信義義務(wù)。在證券實(shí)踐的推動(dòng)下，美國證券監(jiān)管立法、司法尤其是仲裁活動(dòng)逐漸重視和強(qiáng)化適合性義務(wù)的效力，適合性義務(wù)由此從原有的執(zhí)業(yè)道德向法律義務(wù)進(jìn)化。適合性義務(wù)法律進(jìn)化的表現(xiàn)之一，就是投資者可以追究不適合推薦的民事責(zé)任，此種民事責(zé)任的承擔(dān)需符合相應(yīng)要件。
關(guān)鍵詞：適合性義務(wù)自律組織受信義務(wù)民事責(zé)任
中國交易所回購市場法律問題分析 王旸（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：中國債券回購市場誕生于1991年，在近20年的發(fā)展歷程中，它為各類市場主體構(gòu)建了重要的短期融資平臺，對推進(jìn)中國金融體制改革和金融市場創(chuàng)新做出了積極貢獻(xiàn)。但市場的發(fā)展道路并不平坦，其間長期充斥著各類違規(guī)違法現(xiàn)象，造成了巨額交易損失，對中國金融秩序和安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，且雖經(jīng)數(shù)次整頓仍反復(fù)發(fā)生。中國回購市場的問題主要成因于現(xiàn)行金融體制與金融發(fā)展客觀需求間存在的體制性沖突，成立于體現(xiàn)濃郁"中國特色"的法律制度構(gòu)造，爆發(fā)于市場主體利用制度缺陷、鋌而走險(xiǎn)式的不當(dāng)交易行為。問題的徹底解決應(yīng)當(dāng)從完善法律制度和改革金融體制兩個(gè)方面共同努力，既要建立與回購交易本質(zhì)屬性和經(jīng)濟(jì)功能相適應(yīng)的恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)則體系，又要遵循金融發(fā)展的客觀規(guī)律，結(jié)束不恰當(dāng)?shù)慕鹑谑袌龇指罹置�，解除不必要的各種金融限制，建立統(tǒng)一、開放、順暢流動(dòng)的穩(wěn)定、高效的金融系統(tǒng)，從而剝離回購市場承載的過多與其交易性質(zhì)不相符合的額外功能，使其恢復(fù)應(yīng)有面貌。
關(guān)鍵詞：回購市場銀券對付（貨銀對付）三方回購交易中央交收對手代理和隱名經(jīng)紀(jì)
美國對質(zhì)權(quán)條款與傳聞證據(jù)規(guī)則關(guān)系之考察 史立梅（北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容提要：作為美國聯(lián)邦憲法基本條款的對質(zhì)權(quán)，與作為英美證據(jù)法基石的傳聞證據(jù)規(guī)則，雖然在要求證人親自出庭提供證言并接受質(zhì)證方面具有一致性，但由于紛繁復(fù)雜的傳聞例外規(guī)定的存在，二者在適用中又常常發(fā)生矛盾，折現(xiàn)出刑事司法過程中個(gè)人利益與公共利益之間的沖突。多年來，美國聯(lián)邦最高法院一直著力尋求解決二者關(guān)系的最佳方案：從蘊(yùn)含多種可能性的含混期開始，到將對質(zhì)權(quán)條款與傳聞規(guī)則進(jìn)行聯(lián)姻的一致期，再到將二者截然分開的分離期，在這一過程中，美國聯(lián)邦最高法院完成了一次重大轉(zhuǎn)身。盡管目前的聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，對質(zhì)權(quán)條款與傳聞規(guī)則關(guān)系的界定符合歷史事實(shí)和立法者的本意，但其內(nèi)部仍然存在的重大分歧依然能夠體現(xiàn)出來，這并不是一個(gè)追求事實(shí)真相的過程，而只不過是不同時(shí)期、不同立場下的價(jià)值權(quán)衡和選擇。
關(guān)鍵詞：對質(zhì)權(quán)傳聞證據(jù)規(guī)則傳聞例外根深蒂固的例外證言性陳述
病人自主權(quán)的倫理與法理 呂建高（南京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容提要：病人自主已經(jīng)取代父權(quán)主義成為現(xiàn)代生命法倫理學(xué)的首要原則，其內(nèi)在屬性表現(xiàn)為行動(dòng)自由、真實(shí)、有效商議和道德反思。尊重病人自主的正當(dāng)性并非取決于任何哲學(xué)家哲學(xué)論證的力度，相反，道德多元主義才是人們幾乎無限尊重病人自主的主要推動(dòng)力。主張病人自主具有至上地位并排除任何形式的醫(yī)療行善不利于保護(hù)病人的最佳利益，只有實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合才能真正提升病人自主。病人自主首先是個(gè)人的，但也是關(guān)系的。
關(guān)鍵詞：病人自主醫(yī)療行善父權(quán)主義關(guān)系自主
法典化制度下刑事判例的制度功能 周少華（東南大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：在法典化制度下，建立一種與自身法律制度相適應(yīng)的刑事判例制度并不會與罪刑法定原則相沖突，相反，它反而可以保證刑法解釋的客觀性和法律適用的統(tǒng)一性，在增強(qiáng)刑法的社會適應(yīng)性的同時(shí)，維護(hù)刑法的安定性價(jià)值。在法典化制度下，刑事判例雖然不具有等同于法律的拘束力，但作為刑法解釋的一種規(guī)范化模式，刑事判例對司法活動(dòng)具有導(dǎo)向性的說服力。通過該制度，刑法的確定性與靈活性有可能得到兼顧，司法知識獲得自我積累和發(fā)展的機(jī)會，并為立法活動(dòng)提供豐富的資源。
關(guān)鍵詞：刑事判例刑法解釋刑法的確定性
英美法系國家量刑程序中的"被害人影響陳述"制度介評 康黎（西南交通大學(xué)法學(xué)系講師）
內(nèi)容提要：20世紀(jì)80年代末以來，英美法系國家為加強(qiáng)對被害人權(quán)利的保護(hù)，推出了"被害人影響陳述"制度，賦予被害人在量刑階段陳述犯罪影響甚至量刑意見的權(quán)利。目前，該制度雖然在某些方面尚存在爭議，但總體上它有利于法官的準(zhǔn)確量刑，有利于被害人的權(quán)利保障，有利于犯罪人的改過自新，逐漸成為世界刑事司法發(fā)展的一種趨勢。
關(guān)鍵詞：被害人影響陳述被害人量刑
香港立法會調(diào)查權(quán)限分析 王書成（北京大學(xué)政治學(xué)博士后，香港城市大學(xué)中國法與比較法研究中心研究人員）、 顧敏康（香港城市大學(xué)法律學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：從各國的法治經(jīng)驗(yàn)來看，立法機(jī)關(guān)可以基于行使自身職能的需要而通過其所屬的委員會行使一定的調(diào)查權(quán)，通過要求當(dāng)事人出席而獲取相關(guān)的證據(jù)或材料。對于立法機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的界限，由于制度差異而存在諸多爭論。立法機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)界限的確定并沒有可統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，而要根據(jù)各國制度的不同特點(diǎn)區(qū)別對待。基于香港政制的特殊性，香港立法會調(diào)查權(quán)界限的確立，也應(yīng)該在邏輯上與之相契合。通過比較英國、美國議會調(diào)查權(quán)的實(shí)踐并參照其他國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)為，以香港獨(dú)特的行政主導(dǎo)制為基礎(chǔ)，依據(jù)香港《基本法》的具體規(guī)定，香港立法會調(diào)查權(quán)的行使應(yīng)該遵循授權(quán)性、輔助性、謙抑性、可審查性等原則，從而達(dá)到香港政制中行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)的有機(jī)平衡。
關(guān)鍵詞：香港立法會調(diào)查權(quán)界限一國兩制行政主導(dǎo)制
南部非洲混合法域的形成與發(fā)展 夏新華（湘潭大學(xué)法學(xué)院教授）、劉星（湖南省法學(xué)研究基地助理研究員，湘潭市岳塘區(qū)人民檢察院助理檢察員）
內(nèi)容提要：混合法域指的是為混合法律體系所支配的區(qū)域。殖民前的南部非洲普遍適用習(xí)慣法。殖民者的入侵首先在南非實(shí)現(xiàn)了羅馬-荷蘭法與英國法的并存，使其法律帶上了混合的色彩。南非法的輻射又使其周邊5個(gè)國家的法律體系均呈現(xiàn)出混合特性。南部非洲混合法域的形成是多種因素共同作用的結(jié)果，相比其他地區(qū)其法律體系具有許多獨(dú)特之處。
關(guān)鍵詞：南部非洲混合法律體系