《環(huán)球法律評論》2009年第3期目錄、內(nèi)容提要、關(guān)鍵詞
主題研討： 法律實(shí)證主義研究 1
引言：法哲學(xué)元命題的追問 徐炳 支振鋒 5
裁判與法律 蒂莫西·恩迪科特 7
內(nèi)容提要：法院對被告溯及性地課加新的法律責(zé)任，是可以與正義和法治相兼容的。但其實(shí)法官并不需要區(qū)分，他是在課加一個(gè)新的責(zé)任、還是在執(zhí)行爭議事件發(fā)生時(shí)被告本就已有的一個(gè)責(zé)任。通過詢問下述問題就可區(qū)分這二者：在判決之前，法律系統(tǒng)的各種制度已經(jīng)將哪種法院判決理由委托給了法院去以此為根據(jù)采取行動(dòng)？本文通過評價(jià)H.L.A.哈特和羅納德·德沃金的最后一次論戰(zhàn)解釋了這些結(jié)論。
從社會(huì)事實(shí)到法律規(guī)范
--規(guī)則的社會(huì)實(shí)踐理論 支振鋒 20
內(nèi)容摘要：為什么要遵守法律？一種法哲學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為是由于法律所內(nèi)蘊(yùn)的自然、神諭、理性及道德等內(nèi)容，而法實(shí)證主義則認(rèn)為法律本身就是行動(dòng)的理由，并試圖將法律的規(guī)范性溯源至主權(quán)者創(chuàng)制法律的行為這一社會(huì)事實(shí)。因此，它的一個(gè)理論任務(wù)就是論證如何從社會(huì)事實(shí)推出法律規(guī)范。邊沁、奧斯丁與哈特都分別進(jìn)行了努力，但都各具缺陷。而如果以承認(rèn)規(guī)則作為理論工具，以社會(huì)成規(guī)論與共擔(dān)合作性活動(dòng)理論作為運(yùn)思資源，就可以很好地論證出社會(huì)實(shí)踐如何產(chǎn)生法律規(guī)則，從而為這個(gè)法哲學(xué)的元命題提供一個(gè)具有解釋力的說明。
關(guān)鍵詞：規(guī)范性、社會(huì)規(guī)則、社會(huì)成規(guī)、共擔(dān)合作性活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐
法律權(quán)威：一種制度性事實(shí)
--解析法律實(shí)證主義的權(quán)威理論 朱 峰 44
內(nèi)容提要：本文是對法律實(shí)證主義權(quán)威理論的總結(jié)與介紹。一直以來，法律權(quán)威問題作為一個(gè)潛話題存在于法律實(shí)證主義與自然法學(xué)關(guān)于法律與道德問題的爭議中。法律實(shí)證主義者在為法律權(quán)威尋找經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)的過程中，發(fā)展出三種不同的權(quán)威觀，即奧斯丁的"強(qiáng)制性"權(quán)威觀、哈特的"內(nèi)在面向"權(quán)威觀與拉茲的"服務(wù)性"權(quán)威觀。在這三種權(quán)威觀中，我發(fā)現(xiàn)了法律實(shí)證主義權(quán)威理論的三個(gè)特點(diǎn)，即法律權(quán)威是一種特殊的實(shí)踐權(quán)威；從"外在面向"權(quán)威觀到"內(nèi)在面向"權(quán)威觀的轉(zhuǎn)向；以及法律權(quán)威事實(shí)面向與規(guī)范面向的結(jié)合。
關(guān)鍵詞："強(qiáng)制性"權(quán)威觀 "內(nèi)在面向"權(quán)威觀 "服務(wù)性"權(quán)威觀
法學(xué)實(shí)證主義初探 張超 57
內(nèi)容提要：19世紀(jì)初至上半葉，由歷史法學(xué)派開啟，經(jīng)概念法學(xué)的鋪墊，到以溫特沙伊德為代表的學(xué)說匯纂學(xué)派，概念與體系性建構(gòu)的法學(xué)達(dá)致巔峰，法學(xué)實(shí)證主義的觀念自在其中發(fā)端和成長。法學(xué)實(shí)證主義與法律實(shí)證主義等其他實(shí)證主義類型有所區(qū)別。究其實(shí)質(zhì)，法學(xué)實(shí)證主義表達(dá)了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的基本命題，一是法學(xué)的科學(xué)性，一是法學(xué)的自主性。探討法學(xué)實(shí)證主義的目的就在于厘定和評價(jià)這兩個(gè)命題，呈現(xiàn)它們的價(jià)值和意義，并在此基礎(chǔ)上思考我們這個(gè)時(shí)代法學(xué)的使命。
關(guān)鍵詞：法學(xué)實(shí)證主義 科學(xué)性 自主性
預(yù)算國家：財(cái)政法治的理想
--源自美國的經(jīng)驗(yàn)與啟示 徐陽光 66
摘要：預(yù)算是國家財(cái)政體制的核心，現(xiàn)代預(yù)算制度是法治國家的基本要求，由稅收國家向預(yù)算國家轉(zhuǎn)型，則是現(xiàn)代法治國家的普遍經(jīng)驗(yàn)。英國、法國、美國遵從三種不同的路徑，均成功實(shí)現(xiàn)了由稅收法定向預(yù)算法定的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了現(xiàn)代預(yù)算法治國家，為其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了重要的制度保障。美國構(gòu)建算國家構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)，對發(fā)展中國家尤其具有參考價(jià)值。中國目前正處于稅收國家發(fā)展的成熟期，迫切需要向預(yù)算國家轉(zhuǎn)型，而現(xiàn)實(shí)的途徑則是在財(cái)政統(tǒng)一和財(cái)政監(jiān)督交替進(jìn)行的模式中，加快預(yù)算法制建設(shè)，建設(shè)現(xiàn)代預(yù)算制度，完善財(cái)政法治體系。
關(guān)鍵詞：稅收國家；預(yù)算國家；稅收法定；預(yù)算法定；財(cái)政統(tǒng)一
伊斯蘭繼承制度的本土化及其對我國繼承立法的啟示
--以青海世居回族、撒拉族繼承習(xí)慣為例 王 剛 75
內(nèi)容提要：伊斯蘭繼承制度是伊斯蘭法的重要組成部分之一，在繼承主體、繼承方式、繼承原則及遺產(chǎn)分配等方面均有其優(yōu)點(diǎn)。然而，在伊斯蘭文化和儒家文化的共同影響下，伊斯蘭繼承制度在我國回族、撒拉族等民族的生產(chǎn)生活中已被異化。本土化的回族、撒拉族繼承習(xí)慣源于伊斯蘭法卻異化為頗具民族特色的繼承習(xí)慣。我國繼承立法應(yīng)從立法技術(shù)，繼承主體地位平等和廣泛性、傳統(tǒng)知識(shí)繼承、國家法對少數(shù)民族習(xí)慣的有效整合等方面對伊斯蘭繼承制度之合理部分予以借鑒，以期對構(gòu)建少數(shù)民族地區(qū)法治和諧有所裨益。
關(guān)鍵詞：伊斯蘭繼承制度 本土化 少數(shù)民族繼承習(xí)慣 和諧社會(huì)
論"不受拘束"意思表示的效力 張定軍 88
內(nèi)容提要：對附有"不受拘束"條款的意思表示，應(yīng)根據(jù)具體情況確定其性質(zhì)，一般情況下應(yīng)確定為要約邀請，有些情況下宜確定為保留撤銷權(quán)的要約，有些情況下可認(rèn)定為已成立合同所附條件。
關(guān)鍵詞：不受拘束 意思表示 要約 要約邀請
心理強(qiáng)制時(shí)代的偵查訊問規(guī)制 吳紀(jì)奎 97
摘要：由于人權(quán)保障呼聲的高漲以及對身體強(qiáng)制審訊方法弊端認(rèn)識(shí)的深入，我國司法實(shí)踐中的審訊策略正面臨著由身體強(qiáng)制向心理強(qiáng)制的轉(zhuǎn)型。而近年來美國司法實(shí)踐中頻頻暴露出的由心理強(qiáng)制導(dǎo)致的強(qiáng)迫虛假供述為我國認(rèn)識(shí)看待心理強(qiáng)制審訊策略提供了一個(gè)實(shí)踐性的樣本。在心理強(qiáng)制的審訊時(shí)代，要想有效防止心理強(qiáng)制導(dǎo)致的強(qiáng)迫虛假供述，我們必須從強(qiáng)化審訊時(shí)間以及心理強(qiáng)制策略的規(guī)制、加強(qiáng)特殊群體的保護(hù)、建立科學(xué)的"三步審查法"以及實(shí)施警察訊問錄音錄像制度入手。
關(guān)鍵詞：心理強(qiáng)制 強(qiáng)迫虛假供述 防范
美國仲裁發(fā)展模式考察 陳福勇 107
內(nèi)容摘要：我國引進(jìn)了西方關(guān)于仲裁的法律規(guī)則，卻對如何促使仲裁在一個(gè)社會(huì)中充分發(fā)揮其作用的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)幾乎完全漠視，實(shí)踐中問題層出不窮。本文以美國為例，首先勾勒了美國早期的仲裁發(fā)展?fàn)顩r，接著著重考察美國仲裁協(xié)會(huì)成立之后，美國在發(fā)展仲裁過程中所形成的模式，分析這一模式的思想基礎(chǔ)、實(shí)踐特征和運(yùn)行效果，最后對美國仲裁發(fā)展模式進(jìn)行評價(jià)并指出對我國的啟示。
關(guān)鍵詞：仲裁 發(fā)展模式 美國仲裁協(xié)會(huì) 仲裁學(xué)
日本反壟斷法實(shí)施中的競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策 戴 龍 117
內(nèi)容提要：日本反壟斷法在過去的60年間經(jīng)歷一個(gè)曲折的發(fā)展過程�，F(xiàn)在，反壟斷法越來越受到日本政府的重視，被稱為是經(jīng)濟(jì)法中的基本法。日本反壟斷法的實(shí)施中體現(xiàn)了競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的對立和統(tǒng)一，在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)�，F(xiàn)在，追求兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展是日本反壟斷當(dāng)局和部門主管機(jī)關(guān)的共同執(zhí)法目標(biāo)。我國剛頒布實(shí)施的反壟斷法也將追求競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展作為指導(dǎo)原則，分析研究日本反壟斷法的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)對于我國有重要的借鑒價(jià)值。
關(guān)鍵詞：競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策、反壟斷法、公正交易委員會(huì)
美國犯罪被害人政府補(bǔ)償制度介評
內(nèi)容提要：在美國，自1965年加利福尼亞州率先通過犯罪被害人政府補(bǔ)償條例以來，其他各州相繼引進(jìn)了該制度。1984年聯(lián)邦補(bǔ)償法案的通過及自此開始的資金援助，推動(dòng)了各州補(bǔ)償制度的建立。至1992年，美國各州都建立了犯罪被害人政府補(bǔ)償制度。美國犯罪被害人政府補(bǔ)償涉及補(bǔ)償理論依據(jù)、補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)要件和程序運(yùn)作、資金來源、爭議解決先等方面，是一個(gè)迄今仍充滿挑戰(zhàn)并不斷發(fā)展的制度。
關(guān)鍵詞：犯罪被害人 政府補(bǔ)償 美國
《鹿特丹規(guī)則》述評 郭萍 張文廣 133
內(nèi)容提要：
關(guān)鍵詞：《鹿特丹規(guī)則》 海運(yùn)公約 海商法修改 運(yùn)輸法公約
刑事被害人救助與刑事被害人權(quán)利在亞洲地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程 [日]太田達(dá)也著武小鳳 譯 145