作者：趙謙（西南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：近年來，我國的前后一貫式憲法監(jiān)督依托備案審查制度保障憲法全面實(shí)施的特色效用漸趨顯現(xiàn)；則依循中國式現(xiàn)代化語境下憲法監(jiān)督的范疇架構(gòu)，整全性地闡明不同范疇的各環(huán)節(jié)規(guī)制要素，即成為了繁榮中國特色憲法監(jiān)督理論的一類關(guān)鍵命題。作為引領(lǐng)范疇的前端合憲性控制，更多地凸顯秩序建構(gòu)要義；包括合憲性審查在內(nèi)的后端備案審查則是更趨顯性化、常態(tài)化的核心范疇，更多地凸顯規(guī)范解釋要義。不妨首先以核心范疇為突破口，解構(gòu)其指向目標(biāo)、保障與評價的規(guī)制要素，繼而參照性地推進(jìn)引領(lǐng)范疇的后續(xù)專門研究。憲法監(jiān)督核心范疇在前置環(huán)節(jié)規(guī)制目標(biāo)設(shè)定、適用環(huán)節(jié)規(guī)制落實(shí)保障和后續(xù)環(huán)節(jié)規(guī)制效益評價方面的要素表達(dá)，應(yīng)分別圍繞包括合憲性審查在內(nèi)的備案審查的力度、程序和實(shí)效而具體展開�；诖�，厘清指向相應(yīng)憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)與專門工作機(jī)構(gòu)的規(guī)制行為與措施，則有必要強(qiáng)化以組織載體、主旨內(nèi)容和實(shí)踐導(dǎo)向?yàn)楹诵囊x的審查力度，完善以手段性和過程性為作用特性的審查程序，提升以干預(yù)型和技術(shù)型為功能定位的審查實(shí)效。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；中國特色憲法監(jiān)督；備案審查；核心范疇；規(guī)制要素
作者：李思遠(yuǎn)（上海大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：為應(yīng)對輕微犯罪治理中的犯罪附隨后果功能異化困局，我國提出構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度。未成年人犯罪記錄封存制度為輕微犯罪記錄封存制度提供了鏡鑒，但二者在制度側(cè)重、封存范圍、封存方法等方面均存在不同，后者之構(gòu)建，絕非“嵌套”既有框架便可一蹴而就。不過，二者在制度執(zhí)行主體、未成年人與成年人犯罪記錄處置等方面形成一定銜接，可豐富我國的差異化犯罪記錄封存制度。輕罪犯罪記錄封存制度的構(gòu)建，是“牽一發(fā)動全身”的復(fù)雜命題，需要對何為“輕微犯罪”、如何界定封存范圍、封存的主體和責(zé)任、考察期的設(shè)置與否、封存的訴訟效力、封存記錄與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的關(guān)系等進(jìn)行深入論證，對于既有犯罪記錄封存制度的“留白”，也應(yīng)在此次制度構(gòu)建過程中予以關(guān)注。
關(guān)鍵詞：輕罪；輕微犯罪；犯罪記錄；犯罪記錄封存
作者：喻浩東（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：合法則性INUS條件應(yīng)取代必要條件成為刑法上結(jié)果歸責(zé)的基礎(chǔ)。條件說對反事實(shí)思維的誤用，導(dǎo)致在擇一因果關(guān)系和假定因果關(guān)系的場合得出不當(dāng)結(jié)論。合法則性INUS條件說以充分條件關(guān)系來詮釋行為對結(jié)果的“引起”，將行為是否為結(jié)果發(fā)生的最小真實(shí)充分條件中的必要要素設(shè)定為因果關(guān)系的邏輯要求，不僅克服了條件說的弊病，而且將以往認(rèn)為是歸責(zé)的問題提前納入歸因?qū)用婕右越鉀Q。合法則性INUS條件說的適用以明確行為與結(jié)果間的因果法則為前提，不能繞開因果法則的證明而直接判斷具體因果關(guān)系，否則不僅難以為制裁規(guī)范的發(fā)動提供令人信服的根據(jù)，而且有違反罪疑唯輕原則之嫌。在實(shí)體上，因果法則的表述應(yīng)滿足普遍性和經(jīng)驗(yàn)性的要求。在程序上，法官應(yīng)求助專家證人對因果法則是否存在作出裁決。承認(rèn)統(tǒng)計(jì)法則作為因果關(guān)系判斷的基礎(chǔ)，不僅有其必要性，而且具有正當(dāng)性。基于統(tǒng)計(jì)法則的因果關(guān)系判斷，首先是確認(rèn)不法行為與損害結(jié)果之間具有統(tǒng)計(jì)法則上的關(guān)聯(lián)性，其次是認(rèn)定存在最小充分條件集，從而確定不法行為是損害結(jié)果的INUS條件。不過，任何理論都有其作用邊界，在并不受到因果法則支配的人際交互場合，應(yīng)重新思考?xì)w因歸責(zé)路徑的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；結(jié)果歸責(zé)；合法則性條件說；統(tǒng)計(jì)法則；罪疑唯輕原則
作者：趙書鴻（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
內(nèi)容摘要：詐騙罪中，被害人的財(cái)產(chǎn)處分并非他人行為的簡單后果。當(dāng)被害人無視自我保護(hù)的可能性和現(xiàn)實(shí)性，從而使詐騙的成功超出了他自己單純的財(cái)產(chǎn)處分，被害人為此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任。對此，主流理論并沒有合理地確定被害人在詐騙罪中的共同責(zé)任，更沒有從規(guī)范上說明這種共同責(zé)任的輔助性、必要性以及合理性。事實(shí)上，基于角色分配的理解，詐騙罪中的被害人與欺詐人在責(zé)任承擔(dān)上是一種“平等關(guān)系”，雙方的責(zé)任領(lǐng)域分配表現(xiàn)為一種合法的尊重義務(wù)體系。據(jù)此，行為人只有超越自己單純的尊重義務(wù)而承擔(dān)團(tuán)結(jié)義務(wù)時，他才應(yīng)當(dāng)對被害人的財(cái)產(chǎn)處分承擔(dān)責(zé)任。否則，特定情況下因被害人的自我答責(zé)而應(yīng)排除行為人欺詐與詐騙罪的相關(guān)性。
關(guān)鍵詞：被害人共同責(zé)任；自我保護(hù)可能性；責(zé)任領(lǐng)域分配；尊重義務(wù)與團(tuán)結(jié)義務(wù)
作者：徐暾（中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：本研究通過對1254份輕罪案件裁判文書的分析，實(shí)證考察了輕罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰與未決羈押之間的影響關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了地區(qū)、前科、犯罪類型、辯護(hù)律師、刑期等變量后，“是否認(rèn)罪認(rèn)罰”對“是否羈押”具有顯著的負(fù)效應(yīng)；與此同時，“是否羈押”也對“是否認(rèn)罪認(rèn)罰”產(chǎn)生顯著的負(fù)向預(yù)測效應(yīng)，“羈押期限”同時對“是否認(rèn)罪認(rèn)罰”“認(rèn)罪認(rèn)罰期限”產(chǎn)生顯著的影響作用。上述發(fā)現(xiàn)使我們確認(rèn)：一方面，輕罪案件中認(rèn)罪認(rèn)罰對未決羈押的影響作用較為顯著，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的羈押率較低；另一方面，輕罪案件中未決羈押的“籌碼化”問題較明顯，認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性受到未決羈押影響的可能性難以排除。對此，須引起足夠重視并做出兩方面努力：一是搭建認(rèn)罪認(rèn)罰與取保候?qū)彽穆?lián)動機(jī)制，充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰對未決羈押的正向影響作用；二是完善社會危險性的量化評估機(jī)制及強(qiáng)化審前階段律師對被追訴人的有效法律幫助，扭轉(zhuǎn)羈押“籌碼化”問題的不良影響。
關(guān)鍵詞：輕罪案件；認(rèn)罪認(rèn)罰；未決羈押；實(shí)證研究
作者：陳真楠（西南政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：間接引誘是指偵查人員為偵破案件通過不知情的中間人誘使第三人實(shí)施犯罪行為�！独ッ鲿h紀(jì)要》對于間接引誘賦予與直接引誘相同的法律后果，具有重要的進(jìn)步意義，但沒有明確間接引誘的概念內(nèi)涵，容易與直接引誘、私人引誘相混淆。我國長期以來采用形式標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定間接引誘，不符合間接引誘的本來含義，也有違間接引誘的歸責(zé)原理。間接引誘的認(rèn)定應(yīng)充分考慮偵查機(jī)關(guān)的誘惑計(jì)劃和誘因的轉(zhuǎn)移情況，采“合理預(yù)見”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。在《昆明會議紀(jì)要》已經(jīng)確立偵查機(jī)關(guān)引誘犯罪可能導(dǎo)致無罪判決的情況下，我國應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，要求偵查機(jī)關(guān)全面移送誘惑偵查全過程的書面記錄，加強(qiáng)事前的授權(quán)和事后的司法審查，進(jìn)一步提高偵查程序法治化水平。
關(guān)鍵詞：間接引誘；直接引誘；私人引誘；合理預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)
作者：郭松（四川大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：管理活動對我國司法體系的影響較為深刻，“管理型司法”這一不同于傳統(tǒng)司法模式與程序形態(tài)的新變革正在發(fā)生。這種變革綜合體現(xiàn)在司法理念、程序制度、司法管理與組織結(jié)構(gòu)等方面。從某種意義上講，我國當(dāng)下正在發(fā)生的管理型司法變革與新公共管理思想對司法系統(tǒng)的影響有關(guān)。這種變革在很大程度上改變了司法審判的實(shí)踐形態(tài)，從多個方面增強(qiáng)了司法體系運(yùn)作的理性化程度，但也在一定程度上帶來了諸多負(fù)面效應(yīng)。只要司法系統(tǒng)依然追求效益、注重管理與重視效果，我國司法的現(xiàn)實(shí)形態(tài)將繼續(xù)向管理型方向發(fā)展，但也需要反思新公共管理思想在司法系統(tǒng)中的適用限度，并調(diào)整相關(guān)觀念認(rèn)知與行動策略。
關(guān)鍵詞：新公共管理；司法管理；“管理型司法”；訴訟形態(tài)；程序理性
作者：李鼎（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
內(nèi)容摘要：減損規(guī)則本質(zhì)上是因果關(guān)系判斷，可以根據(jù)《民法典》第468條適用于“侵權(quán)責(zé)任編”。其與以裁量權(quán)分配損害的過失相抵是不同的抗辯，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。減損義務(wù)發(fā)生的時點(diǎn)并不一定與違約時點(diǎn)相重合，通說以違約時間區(qū)分過失相抵和減損規(guī)則并不合理。通過損害原因區(qū)分兩者更為合理：如果非違約方（受害人）違反減損義務(wù)是損害擴(kuò)大的唯一原因，應(yīng)當(dāng)適用減損規(guī)則；如果違約（加害）行為和非違約方（受害人）過錯都是損害擴(kuò)大的原因，應(yīng)當(dāng)適用過失相抵。與英美法不同，《民法典》分立債權(quán)人過錯是沿用單行法傳統(tǒng)的結(jié)果，并不排斥統(tǒng)一的“債權(quán)人過錯”體系。在明確無因管理和不當(dāng)?shù)美袀鶛?quán)人過錯的適用后，可以通過債權(quán)人過錯的解釋彈性兼容意定之債和法定之債的不同，依據(jù)《民法典》第468條在解釋論上統(tǒng)合“債權(quán)人過錯”體系。
關(guān)鍵詞：債權(quán)人過錯；減損規(guī)則；過失相抵；可預(yù)見性；責(zé)任范圍因果關(guān)系
作者：孫寶玲（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：新《公司法》第20條增加了社會責(zé)任條款，明確公司從事經(jīng)營活動應(yīng)充分考慮利益相關(guān)者利益及社會公共利益，承擔(dān)社會責(zé)任。該條款對傳統(tǒng)公司法理論下的公司目的及與之相關(guān)的董事義務(wù)提出了挑戰(zhàn)。在公司目的為利潤最大化之前提下，管理者履職應(yīng)為股東的最大利益，在司法審查中受到商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù)；而社會責(zé)任條款下商業(yè)判斷規(guī)則的尊重經(jīng)商能力與鼓勵冒險精神之邏輯前提并不協(xié)調(diào)，且管理者在社會責(zé)任決策情境中存在類自我交易及反向謀取公司機(jī)會等利益沖突的高度風(fēng)險。在董事義務(wù)司法審查的商業(yè)判斷規(guī)則、中等審查規(guī)則及公平審查規(guī)則體系中，管理者的社會責(zé)任決策應(yīng)適用中等審查規(guī)則。首先由原告證明管理者決策屬社會責(zé)任事項(xiàng)，其次由管理者證明其決策過程及結(jié)果的雙重合理性。管理者應(yīng)通過定量分析及定性分析等多種工具搜集有關(guān)公司承擔(dān)社會責(zé)任事項(xiàng)的相關(guān)信息，以在數(shù)個合理的可替代性方案中作出最終決策。
關(guān)鍵詞：社會責(zé)任條款；ESG；董事義務(wù)；商業(yè)判斷規(guī)則；中等審查規(guī)則
作者：溫笑侗（天津大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：2023年修訂后的新《公司法》引入了授權(quán)資本制度和無面額股制度，加之股票發(fā)行注冊制改革的推進(jìn)，公司董事對新股發(fā)行定價方案的制定有了更大的裁量權(quán)。董事行使該裁量權(quán)時應(yīng)兼顧新老股東的利益，過高或者過低的發(fā)行價格均會導(dǎo)致新老股東之間的利益失衡，危害新股發(fā)行價格的公正性。目前，已有大量的研究從《證券法》與投資者保護(hù)的角度探討了新股發(fā)行過程中公司及其高管應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則與違反該規(guī)則時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但從《公司法》與老股東保護(hù)的角度探討公司及其董事在決定發(fā)行價格時應(yīng)當(dāng)遵守怎樣的規(guī)則，違反該規(guī)則導(dǎo)致不公正的低價發(fā)行時應(yīng)當(dāng)賦予老股東怎樣的救濟(jì)措施，相關(guān)研究還較為薄弱。針對新《公司法》施行后可能凸顯的低價發(fā)行問題，應(yīng)未雨綢繆，對低價發(fā)行的公正性判斷標(biāo)準(zhǔn)及事前事后的公正性保障機(jī)制進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞：新股發(fā)行；低價發(fā)行；折價發(fā)行；不公正發(fā)行；股東保護(hù)
作者：肖宇（華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院）
內(nèi)容摘要：證券特別代表人訴訟是立足中國實(shí)踐形成的有中國特色的訴訟制度創(chuàng)新，由證券投保機(jī)構(gòu)作為特別代表人，代表所有未明示退出的適格投資人提起訴訟。該制度在康美藥業(yè)案中展現(xiàn)了良好的法律效果和社會效果。證券侵權(quán)訴訟有救濟(jì)投資者和威懾違規(guī)者兩大功能，傳統(tǒng)民事侵權(quán)訴訟將救濟(jì)投資者作為核心功能，對威懾功能的實(shí)現(xiàn)關(guān)注不夠。通過對域內(nèi)外不同證券訴訟形式功能實(shí)現(xiàn)的比較研究發(fā)現(xiàn)，我國特別代表人訴訟的核心功能應(yīng)定位為威懾功能，在此基礎(chǔ)上方能厘清制度理念，并完善制度設(shè)計(jì)。根據(jù)威懾理論，違規(guī)者受到的懲罰金額和概率都會影響威懾效果，同時對首惡的追責(zé)也是重要的影響因素。結(jié)合我國特別代表人訴訟的實(shí)踐探索，訴訟的提起主體應(yīng)限于投保機(jī)構(gòu)而不宜擴(kuò)張到律師，為了便于訴訟的提起，應(yīng)取消普通代表人訴訟作為前置程序的規(guī)定。通過競爭和監(jiān)督機(jī)制來促進(jìn)投保機(jī)構(gòu)持續(xù)性的提起訴訟，同時可以通過與股東代位訴訟配合實(shí)現(xiàn)對首惡的追責(zé)。投保機(jī)構(gòu)提起的訴訟與律師提起的訴訟的關(guān)系是引領(lǐng)而不是替代，需要各種訴訟形式共同發(fā)展以實(shí)現(xiàn)威懾和救濟(jì)功能，實(shí)現(xiàn)中國特色訴訟體系的優(yōu)勢。
關(guān)鍵詞：特別代表人訴訟；威懾功能；救濟(jì)功能；康美藥業(yè)案；普通代表人訴訟
作者：高利紅（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：因果關(guān)系證明是氣候損害訴訟中的關(guān)鍵問題，氣候損害因果關(guān)系證明包括事件歸因、特定損害歸因和排放行為歸因三個層次，三層歸因具有多因一果的復(fù)雜性、原因行為的時空不確定性、行為主體的多樣性和概率因果關(guān)系的非決定性。為應(yīng)對司法訴訟中氣候損害歸因的復(fù)雜狀況，審理中將其分為事實(shí)原因和法律原因兩個階段，事實(shí)原因解決被告行為與原告損害之間的聯(lián)系問題，法律原因解決近因問題。氣候損害訴訟的實(shí)踐發(fā)展中，事實(shí)原因在起訴資格審查階段已呈現(xiàn)突破態(tài)勢，起訴資格門檻有所降低。法律原因的證明也有所發(fā)展，通過證明被告的過失確認(rèn)因果關(guān)系，降低了原告的證明難度。此外，通過確認(rèn)排放比例達(dá)到“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”程度證明因果關(guān)系而追究碳排放大戶的責(zé)任，概率歸因使得法官能更加靈活地運(yùn)用科學(xué)證據(jù)進(jìn)行因果關(guān)系推理。
關(guān)鍵詞：氣候損害訴訟；因果關(guān)系；事實(shí)原因；法律原因；概率歸因